Het is inmiddels 24 uur geleden dat de BOOS-aflevering over The Voice of Hollanduitgezonden werd en de beschuldigingen tegenover Marco Borsato, Ali B en anderen door miljoenen mensen bekeken werden. Nadat gisteren al de televisiewereld reageerde, waren vandaag de radiostations aan de beurt. Bijna elk station heeft besloten de twee artiesten uit de playlist te verwijderen.
Vanuit de NPO zonden NPO 3FM en FunX al eerder de muziek van Ali B en Marco Borsato niet meer uit, maar nu zijn ook NPO Radio 1 en NPO Radio 2 om. Aan het eind van afgelopen jaar was dit nog anders. Toen zei een woordvoerder van NPO Radio 2 nog dat het station de muziek van Marco Borsato niet uit de Top2000 van 2021 zouden halen: "De NPO Radio 2 Top 2000 is de lijst van de luisteraars en dus draaien we ook de liedjes van Marco Borsato die in de lijst zijn gestemd. De rechter bepaalt of iemand schuldig is,” zei het radiostation toen nog. Dat is nu veranderd. Bij Q-Music wordt de muziek van de beide artiesten ook niet gedraaid. "Het moet ontzettend pijnlijk zijn voor de dappere slachtoffers om op dit moment muziek te horen van Marco Borsato en Ali B. Daarom draaien wij de muziek van Ali B en Marco Borsato op dit moment uiteraard niet,” aldus een woordvoerder.
Talpa geen uitzondering
Ook Talpa, het bedrijf van John de Mol dat de eigenaar is van onder andere Radio 538, draait de muziek niet meer: "De muziek van Marco Borsato en Ali B staat op dit moment niet op de playlist van één van onze radiozenders”, aldus een woordvoerder van Talpa. "Door de gevoelens in de samenleving en onder onze programmamakers hebben wij besloten in afwachting van het onderzoek, de komende periode muziek van Marco Borsato en Ali B niet in te plannen. Uiteraard keuren we seksueel overschrijdend gedrag te allen tijde af." Alle grote radiozenders in Nederland lijken dus voorlopig ver weg te blijven van de muziek van de twee artiesten, ondanks dat Ali B stellig blijft verkondigen dat hij onschuldig is.
Om eerlijk te zijn vind ik dit een rare nieuwe trend de laatste jaren. Ik had altijd het idee dat we in een rechtstaat leven en als iemand verboden dingen doet dat het recht dan zal zegevieren.
Maar met dit soort acties (niet meer draaien van muziek bijv) geeft men kennelijk aan dat dat niet genoeg is. De uitspraak van een rechter is niet genoeg, nee wij als samenleving moeten ze ook straffen door ze bijvoorbeeld financieel aan te pakken door hun nummers niet meer te draaien.
Als morgen blijkt dat de uitvinders van elektriciteit verboden dingen hebben gedaan, gooien we dan al onze electronica/kabels/lampen uit het raam? Als Rembrand iemand heeft verkracht, halen we de nachtwacht dan van de muur?
Nee lijkt mij. Maar bij muzikanten is het telkens weer: hup een ban op de muziek nog voordat er een uitspraak is. En zelfs ALS er een uitspraak is, dan moet die straf voldoende zijn anders klopt de rechtspraak gewoon niet.
Daden hebben consequenties, ook buiten de rechter om. Mensen kunnen bijvoorbeeld ergens om hun baan verliezen. Niet omdat ze de wet hebben overtreden, maar vanwege wangedrag. Ali B en Marco Borsato verliezen op dit moment hun baan als muzikant. Of er ook strafrechtelijk consequenties volgen, zullen we moeten afwachten.
Er is een verschil tussen je huidige baan kwijtraken (waar je ook die wanprestaties hebt geleverd), en alles wat je ooit gemaakt hebt verbannen.
Ik vind het niet meer dan logisch dat lopende projecten van ze worden gestopt, docu op Videoland, uitzendingen van the Voice. Maar hun muziek verbannen blijf ik merkwaardig vinden. Muziek zie ik als een kunstvorm, en ook al luister ik zelf nooit naar ze, kennelijk was het volgens sommigen goede muziek anders was het niet bekend geworden. Ik kan het dus niet anders zien dan dat goede "kunst" opeens taboe is door een actie van de maker, maar aan de kunst zelf is niks veranderd.
Nou ben ik stiekem alleen maar blij dat er minder Marco en Ali te horen is de komende tijd, maar dat is persoonlijk. Een tijd terug werd Michael Jackson overal in de ban gedaan, dat vond ik wel zeer kwalijk ja. Ik zie zijn prestaties in de muziek toch echt los van zijn enge prive-praktijken.
Dat ben ik wel met je eens. Maar in het acute stadium zou het toch raar zijn om deze muziek op landelijke radio te draaien. Op termijn kan dat makkelijker, als de muziek tenminste ook die intrinsieke waarde heeft, zoals bij Michael Jackson wel het geval is.
Edit (toevoeging): bij pop is ook de persoon onderdeel van het product. Dus dat maakt het nog extra precair tov andere kunstuitingen.
Ergens heeft davidov een punt, maar uiteindelijk heeft RC in dit geval gelijk als hij zegt 'daden hebben consequenties'. Het zijn publieke figuren die ontzettend veel profijt hebben (gehad) van hun bekendheid. Daar horen verantwoordelijkheden bij. De positie die ze hebben (met alle heel grote voordelen) zijn zo erg overschreden dat het gewoon terecht is dat ze nu in de ban gedaan worden. They blew it big time.
Het is niet zozeer daden hebben consequenties, radiozenders kunnen sowieso niet alle muziek draaien die bestaat. Er wordt dus een keuze gemaakt en als het publiek van een zender een artiest om wat voor reden dan ook zat is, dan wordt die niet meer gedraaid.
Ja ik noem al die randzaken hype waar mm op meelift voor de kliks. Het gaat om de slachtoffers en nu wil elk mediabedrijf een graantje meepikken door van alles erover te posten zelfs als het onderwerp totaal niet het onderwerp van de website is. Het is vreselijk wat er gebeurd is (en gebeurt), daar geen twijfel over maar het is misselijk hoe het direct ingezet wordt om omzet te genereren. Of denk je soms dat dit nieuws past bij een filmsite?
Er is een verschil tussen je huidige baan kwijtraken (waar je ook die wanprestaties hebt geleverd), en alles wat je ooit gemaakt hebt verbannen.
Ik vind het niet meer dan logisch dat lopende projecten van ze worden gestopt, docu op Videoland, uitzendingen van the Voice. Maar hun muziek verbannen blijf ik merkwaardig vinden. Muziek zie ik als een kunstvorm, en ook al luister ik zelf nooit naar ze, kennelijk was het volgens sommigen goede muziek anders was het niet bekend geworden. Ik kan het dus niet anders zien dan dat goede "kunst" opeens taboe is door een actie van de maker, maar aan de kunst zelf is niks veranderd.
Nou ben ik stiekem alleen maar blij dat er minder Marco en Ali te horen is de komende tijd, maar dat is persoonlijk. Een tijd terug werd Michael Jackson overal in de ban gedaan, dat vond ik wel zeer kwalijk ja. Ik zie zijn prestaties in de muziek toch echt los van zijn enge prive-praktijken.
Wat als jij in een zeer moeilijk positie door hun bent gekomen. Dan bedoel ik dat je leven verwoest is door gedrag door hen. En dan luister je naar de radio in jouw auto en hoort hun muziek, met alle gevolgen daar. Onbedoeld komen al die slechte gevoelens weer naar boven en je leven wordt weer in het diepe gegooid. Stel je dat eens voor en dan snap je waarom! Stel je voor dat je in een winkel bent, je hoort hun muziek. Stel je voor, je bent op school en er is tijdens de pauze muziek op school, je raad het al. Stel je voor dat je jaren met dit probleem rondloopt en na jaren draait je geliefde hun muziek en je klapt dicht...... stel je voor!
Afgezien van wat ze gedaan hebben gedaan is de ‘muziek’ die ze maken al een reden om ze te verbannen uit de ether.Maar dat is natuurlijk mijn mening......
Davidov, de kans dat de meisjes recht wordt gedaan via een strafrechtzaak is niet zo groot. In jouw optiek zou dat betekenen dat de daden van beide heren geen consequenties zouden hebben. Bovendien is rechtvaardigheid meer dan juridisch gelijk krijgen. Het zou ronduit kwetsend zijn als de slachtoffers dag in dag uit geconfronteerd zouden worden met de liedjes van deze mannen, alsof er helemaal niets aan de hand is. Het draaiverbod is symbolisch maar getuigt wel van medeleven. En daar gaat het toch om in onze samenleving.
Reacties (17)