De advocaten van Amber Heard hebben afgelopen vrijdag officieel hoger beroep aangetekend tegen het vonnis in de smaadzaak tegen haar ex-man Johnny Depp, zo is zondag bekend gemaakt. Het juridisch team van de actrice liet twee weken geleden, op 24 juni, al weten dat ze officieel in hoger beroep zou gaan en dat hebben ze afgelopen vrijdag officieel gedaan. In een rechtbankdocument van 43 pagina's stellen ze dat er niet voldoende bewijs was voor de uitspraak in het voordeel van Depp.

Begin vorige maand hoorden Amber Heard, Johnny Depp en de hele wereld met hen wat de uitspraak was van de rechter in de rechtszaak tussen het voormalige koppel. Als schadevergoeding moest Heard ruim tien miljoen dollar overmaken aan Johnny Depp, maar haar advocaat stelde toen al dat de actrice dat bedrag helemaal niet kan betalen en het werd toen al waarschijnlijk geacht dat Heard in hoger beroep zou gaan.

Uitspraak en schadevergoeding

De jury gaf Depp gelijk in hun uitspraak en achtte hem onschuldig aan de mishandelingen waarvan hij door Heard werd beschuldigd. Niet alleen zuiverde de acteur hiermee zijn naam, ook werd Heard zelf schuldig bevonden aan alle aanklachten van smaad en laster. Dit door middel van een opiniestuk in The Washington Post, waarin zij hem zonder naam en toenaam beschuldigt van meerdere gevallen van huiselijk geweld. De actrice werd daarom een netto schadevergoeding van 10 miljoen dollar ten laste gelegd, die zij moet betalen aan haar ex-man. Haar advocaten kwamen in de dagen na het vonnis echter al vrij snel met de boodschap dat Heard niet het geld had om deze schadevergoeding te betalen, een hoger beroep leek toen al erg waarschijnlijk. Heard werd echter ook op één punt in haar gelijk gesteld, de jury bepaalde namelijk dat er sprake was van laster toen Depps advocaat haar beschuldigingen van misbruik eerder een "hoax" noemde. Ook hier zat een schadevergoeding aan verbonden in de vorm van 2 miljoen dollar die Depp dan weer aan Heard moest betalen.

De advocaten van Heard stellen volgens verschillende Amerikaanse media nu dat de beslissingen van de jury om voor én tegen haar te oordelen haaks staan op elkaar en daardoor niet rechtsgeldig zouden zijn. Ook zeggen ze dat de geboortedatum van een van de juryleden verkeerd stond in de rechtbankpapieren. Daardoor zou niet kunnen worden vastgesteld of het wel de juiste persoon was die heeft plaatsgenomen in de jury.