Alcohol in films

Als mensen anderen schade berokken moeten deze daarvoor bestraft worden. Zo kweek je ook een verantwoordelijkheidsgevoel.

Ik heb ook een pesthekel aan stomdronken mensen, maar hou hen er voor verantwoordelijk, niet één of andere scriptschrijver.

Daar hebben de ouders dan toch ook een groot aandeel aan. Ik ben gewoon niet erg te vinden voor de opvoedkundige functie van de maatschappij. Niks mis met het aanduidelijk wat niet mag, maar zaken verbieden, of er op aandringen om aan zelfcensuur te doen, die bij verantwoord gebruik niet schadelijk zijn vind ik gewoon irritant.

Zou veel zinvoller zijn als mensen terug wat meer verantwoordelijkheidsgevoel zouden kweken. Misschien kan men daar beter de aandacht op vestigen, ipv op elke mogelijke negatieve invloed in te gaan.

Misschien het voorkomen van voedsel ook maar minderen in film, we worden namelijk steeds met z'n allen (ongezond) dikker, en geloof maar dat een lekker maal in een film een invloed uitoefent op het eetgedrag van de kijker.

Ik kan het allemaal wel begrijpen, maar men gaat steeds verder met dit soort gedoe, en als het dan geen structurele oplossing blijkt te zijn wil men graag verder beknotten. Da's een houding die vervelend is, en dus ook "onzin" in mijn ogen.

sjeezus dat ik dit nog mag mee maken, ik ben het helemaal eens met onderhond hulde

Ik deels

Mooie slogan, maar dat is maar net afhankelijk van het type "straf" wat men krijgt opgelegd.

Het opleggen van bijvoorbeeld gevangenisstraf om zo verantwoordelijkheidsgevoel te "kweken" is in de meeste gevallen volledig achterhaald.

Ik deel echter wel je mening dat de schuldvraag in deze discussie ligt bij de persoon die de "daad" daadwerkelijk pleegt.

Ik spreek ook nergens over de aard van de straf.

de standaard straffen zover ik weet is bij de eerste keer een waarschuwing uitzonderingen daar gelaten de tweede keer een TAD curses met daaraan eventueel een taakstraf, en dan daarna natuurlijk de onvermijdelijke celstraf, maar goed bij deze top-pic gaat het over de invloeden van films op alcohol gebruik.

Nee maar dat schrijf ik ook niet. Je schrijft dat het opleggen van straf verantwoordelijkheidsgevoel kweekt.

Daarop is mijn antwoord dat dat afhangt van het type straf, straf op zichzelf zorgt namelijk niet voor het krijgen van verantwoordelijkheidsgevoel zoals jij stelt.

Ik denk niet dat film veel invloed heeft op de hoeveelheid consumptie aangaande alcoholgebruik.

Eenzelfde soort van discussie ziet men bij videospelletjes. Veel geweld in spelletjes zou leiden tot toename van geweld onder de doelgroep die die spelletjes spelen. Men doelt dan op de leeftijdscategorie die van de adolescentie.

Ook die stelling is vrij controversieel, nergens is het wetenschappelijk aangetoond dat dit namelijk het geval is, net zo min dat aangetoond is dat het gebruik van alcohol in films daadwerkelijk leidt tot excessen onder de jeugd of zelfs bij volwassenen.

Ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.

Stel ik niet.

Suggereert dan.

Welke straf kweekt volgens jou verantwoordelijkheidsgevoel ?

Weet ik niet meteen, daarom dat ik dat ook in het midden laat.

Daar gaat het mij ook niet om, vind ik in deze discussie ook niet zo belangrijk. Mij gaat het erom dat het probleem elders aangepakt dient te worden.

Ik suggereer enkel dat een juiste straf verantwoordelijkheidsgevoel kweekt. Dat een verkeerde straf dat niet doet lijkt me logisch (duh ?) ... dient volgens mij dus ook niet zo expliciet vermeld te worden.

Forget it, op deze wijze wordt dit een zeur discussie, teken ik niet voor.

Vind het niet zo vreemd.

Een straf heeft uiteindelijk toch de functie een mens even stil te laten staan bij wat hij gedaan heeft, en hem even te laten nadenken waarom hij nu gestraft wordt.

Zelfs als hij dit niet doet kan een straf een zekere barriere vormen om het de volgende keer opnieuw te doen (aangezien de straf bekend is en de persoon bewuster geworden is van de consequentie).

Da's de hele opzet van een straf. Welke straf daar precies het beste in slaagt en welke zijn doel voorbijschiet weet ik niet, dat doet weinig af aan het bovenstaande lijkt me.

Verder een non-discussie, die ook niks met de originele discussie te maken heeft. Laat het inderdaad maar gewoon zo.

Nogmaals dat hangt dus van de straf af. Bijvoorbeeld gewoon een straf geven zoals een gevangenisstraf helpt totaal niet tot het kweken van verantwoordelijkheidsgevoel, dat is allang achterhaald en ook bewezen.

Maar inderdaad is niet on topic. Dus laat het varen.

'Film en reclamespots met alcohol doen jongeren glas heffen'

Dit klopt deels. Maar ik deel de mening dus dat de schuldvraag, wanneer dit resulteert tot excessen, niet ligt bij de branche zelf, de film/reclame industrie.

Reclame bepaald voor een klein deel de trend maar voor het overgrote gedeelte springt reclame in op al reeds bestaande trends. Reclame zelf roept geen nieuw jongere generatie in het leven die spontaan veel gaan drinken. Jongeren drinken al veel, en veel (!) meer dan vroeger het geval was, en daar springt de reclame op in.

Nogal een verschil.

Ik ben het met je eens dat we niet de filmmakers verantwoordelijk moeten achten voor alcoholmisbruik bij jongeren. We mogen ze ook niet in die rol duwen, ook al is de link misschien indirect aanwezig. Maar los van dat vind ik je visie op opvoeding een beetje star. Vele ouders zijn namelijk niet bij machte hun kinderen naar behoren op te voeden. Dat kan verschillende redenen hebben: zelf de foute normen en waarden hebben meegekregen, intelligentie, eenoudergezinnen waar door tijdsgebrek de opvoeding van kinderen niet op de eerste plaats komt, enzovoort. Ik denk dat je de maatschappij wel als een soort vangnet mag beschouwen voor zulke "hopeloze gevallen". Dat kan gaan van scholen en jeugdbewegingen tot sportclubs en ja zelfs televisie.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar de totaal foute invloed die programma's als Temptation Island op onze jeugd hebben, dan vraag ik me soms af waar televisiemakers mee bezig zijn. Televisiemakers op hun sociale verantwoordelijkheden wijzen is in deze geen overbodige luxe volgens mij en als censuur hierbij een laatste redmiddel is, so be it.

Waaruit leidt je eigenlijk af dat dat, overigens vreselijke, programma überhaupt invloed heeft op jongeren?

In de eerste plaats het massale aantal inschrijvingen dat toch aangeeft dat de "way of life" van losbandige seks bepaalde mensen aanspreekt. In de tweede plaats verschillende reportages/onderzoeken over invloed van reality-shows en muziekclips op de huidige jongerencultuur. Temptation Island is niet de enige of ergste boosdoener, het is gewoon één van de vele foute tv-programma's met een niet zo positieve invloed. Die invloed zal overigens wel beperkt zijn en vooral in correlatie met andere factoren bepalend zijn, maar toch. Zulke programma's zijn we beter kwijt dan rijk.

Misschien dan maar een kulturkammer instellen? Eng zeg. Goede smaak is ver te zoeken op tv, maar om nou over de inhoud te gaan oordelen en beslissen voor het publiek.

Zijn er zoveel inschrijvingen dan? En ik heb ook helemaal niet de indruk dat de invloed op de jongerencultuur van dat soort programma's groot is, mijn indruk is veel eerder dat uitwassen onder jongeren onevenredig veel aandacht krijgen. Om in wezen dezelfde sensatiebeluste redenen waarom een programma als Temptation Island bestaat. Zonder dat ik bepaalde problemen wil ontkennen. Ik durf te beweren dat de jongerencultuur sinds "mijn tijd" (en ik ben 32) niet zo veel veranderd is en in bepaalde opzichten zelfs behoudender is geworden.

Ach je weet goed genoeg dat ik geen voorstander ben van een vooroorlogs mediabeleid waarin alles wat maar een milimeter afwijkt van de norm in de kiem gesmoord moet worden. Spijtig ook dat je mijn uitspraken meteen linkt aan nazi-terminologie. Ik vind alleen maar dat gezien het feit dat televisie een belangrijke sociale rol speelt in onze maatschappij, een beetje toezicht op de inhoud geen kwaad kan. Televisiemakers mogen gerust in eigen boezem tasten en eens verder kijken dan enkel kijkcijfers.

Was eerlijk gezegd meer een indruk van mijn kant die gebaseerd is op "hear-say", alles behalve een officiële bron dus. De invloed van zulke programma's is al meerdere malen besproken op actua-programma's (de context en exacte programmatitels ontgaan me), maar of de jeugd nu losbandiger is dan vroeger valt inderdaad te betwijfelen.

Maar wanneer je ingrijpt is er sprake van censuur, iets wat je blijkbaar ook niet meteen wil.

Op TV wordt er genoeg gemaakt met enige sociale beïnvloeding in het achterhoofd. Anderzijds zijn er een hoop programmas die gewoon willen amuseren. Ik vind het sowieso niet fair die mensen meteen ook maar een sociale verantwoordelijkheid in hun schoenen te schuiven.

Inderdaad, 't is een beetje dubbel allemaal. 't Is sowieso ook geen kwestie die van vandaag op morgen een oplossing kent.

Heb je gelijk in. Maar televisiemakers, cineasten, acteurs, ... mogen zich wel bewust zijn dat ze gewild of ongewild die verantwoordelijkheid dragen jegens hun publiek. Fair of niet, het is de realiteit aangezien ze vanuit zo'n groot platform opereren. Aan hen de keuze hoe ze er mee omgaan.

Ik vind het dan wat makkelijk om iemand een verantwoordelijkheid op te dringen en dan maar te verwachten dat ze die ook braaf opnemen.

Ik denk dat je de meeste van die mensen vooral hun ding moet laten doen. De enige moment waar ingegrepen kan worden is wanneer duidelijk blijkt dat ze aan sociale beïnvloeding willen doen. Wanneer er moedwillig zulke zaken in programmas ingewerkt worden dan wordt het wel link imo.

Zo schuif je dus steeds meer alle verantwoordelijkheid van het individu weg.

Ik maak me ook ernstig zorgen over de invloed van allerlei slechte kutseries en soaps.

Ik vind het eigenlijk helemaal niet belangrijk of iemand nou 1 of 2 biertjes drinkt tijdens een film. Ik drink overigens graag een glaasje bij een uitstekende film, eentje meer bij een slechte.

Zou kunnen, maar niet als het aankomt op drankgebruik. Dat er gemiddeld, per week 2 dronken tieners op de SEH moeten worden gezien is iets van de laatste paar jaar. Ik denk dat ook zinloos geweld toegenomen is sinds pakweg 15 jaar. Daarmee kom ik meteen op het hele strafgebeuren: nog los van veel overlast die onbestraft blijft komt straf altijd achteraf en dus te laat. Preventie is dan te verkiezen, lijkt me.

Overigens denk ik dat er een sterke relatie bestaat tussen jongerencultuur en beeldtaal in het algemeen, en zou ik (in navolging van Benjamin Barber) MTV willen bestempelen als de as van het kwaad.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten.

Zit zeker een kern van waarheid in, maar ik geloof dat je in deze ook naar het resultaat moet kijken in plaats van louter de intentie. Wat je er dan mee doet is weer een andere zaak.

Tien jaar geleden kwamen er veel meer tieners op de eerste hulp terecht door het gebruik van XTC. Elke tijd heeft wel wat. Ik kan nu al voorspellen dat over een paar jaar het drankgebruik onder jongeren gedaald is (en dat succes zal dan ongetwijfeld geclaimd worden door mensen die campagnes georganiseerd of andere maatregelen genomen hebben) maar dan doemt er wel weer een ander toegenomen middel op wat dan als het grote probleem van die tijd gezien wordt.

Preventie natuurlijk te verkiezen. De vraag is wat preventief werkt en wat niet.

Ik geloof daar dus niet veel van. En sterker nog: ook MTV wordt de laatste jaren juist steeds braver (ik vind dat echt opvallend als ik er tegenwoordig naar kijk) en naar mijn idee ook veel minder invloedrijk binnen de jongerencultuur. Dat geldt overigens voor televisie in het algemeen. MTV centraal stellen is volkomen achterhaald.

Ik vind dat soort standpunten eigenlijk ontzettend gemakszuchtig, op het gevaarlijke af zelfs. Een brute versimpeling van buitengewoon complexe problemen Het risico is dat zoiets niet-werkende maatregelen in de hand werkt waarmee we misschien uiteindelijk veel meer verliezen dan het ons ooit zal opleveren.

Maar om niet te ver af te dwalen van de discussie: Filmmakers (en aanverwanten) mogen best aangesproken worden op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid en discussies daarover zijn zinvol. En verder sluit ook ik me bij Onderhond aan.