Animatiefilms van tegenwoordig

Volgens de officieele berichten van diverse Westerse animatie studio's zoals Disney Pixar, Dreamworks en dergelijke gaan ze vanaf heden alleen maar 3D producties uitbrengen.

Van de meeste Westerse tekenfilms heb ik het gevoel dat ze allemaal zo hetzelfde zijn. Ze moeten altijd hebben van het humor aspect en de rest is achterwegen gelaten. Qua verhaal, muziek of personages zijn ze zo plat als ik weet niet wat. Oude animatie films zoals Aladdin, The Lion King, Mulan etc waren zeer sfeervol, grappig en spannend tegelijkertijd. ALs ik nu zo naar films zoals Ice Age II, Madagaskar, Little Chicken, Madagaskar kijk voel ik me best wel droevig dat we geen klassiekers meer kunnen verwachten.

Het lijkt wel of deze markt vergiftigd is! Biedt anime (voornamelijk 2D) de enige uitgang voor deze oude vertrouwde gevoel?

Disney heeft inmiddels alweer bekend gemaakt een aantal 2-D producties te starten, verdere informatie onbekend en of het ook werkelijk zo wordt weet ik niet maar het bied goede hoop.

De film die je opsomt zijn trouwens nog van het vorig deccenia dus qua leeftijd valt het wel mee. Maar ik ben het met je eens dat het nu een beetje vervelend begint te worden. CGI lijkt alleen maar goed voor humorfilms (op Pixar na die de onbetwiste leider is in mijn ogen), en dat genre zal snel doodgebloed zijn met producties als 'Over The Hedge'. Als het zo door gaat het niveau naar beneden, terwijl de mensen toch wel blijven komen. Zonde, want de echte goede animatiefilms zijn 2-D of hebben Pixar als label.

Dat is waar, maar zelfs heb ik niet alle animatie films gezien, ik somde alleen op wat toen even in me op kwam. Maar ik ben wel benieuwd naar de 2D producten van Disney. Hopelijk wordt het weer van de oude level. De muziek heb ik altijd erg leuk gevonden, zowel de Engelse versie als de Nederlandse versie. Aladdin heeft bijvoorbeeld goede muziek, maar de laatste tijd heb ik hier helaas niks van opgemerkt.

De echte grappige 3D productie is The Incredibles. Maar is Pixar, niet Disney Pixar dan?

The Cars van Pixar die nu draait lijkt me best wel een flop maar goed....

http://www.cgportal.de/458nm/download.html

3D zal zeker niet de dood zijn van goeie animatie. Bekijk het bovenstaand voorbeeld even, of probeer GitS 2 : Innocence. Duidelijke voorbeelden van artistiek en creatief gebruik van 3D. Ook Princess, een recente Scandinavische animatie maakt leuk en apart gebruik van 3D technieken.

Zoals steeds en overal (maar opvallend veel in Amerikaanse animatie projecten) is het het bandwerk en het gebrek aan variatie die pijnlijk is. De geïnteresseerden kunnen hier een trailer kijken van Brad Bird's (The Incredibles) nieuwe film voor Disney/Pixar. Een muisje met een dure etenssmaak. Beestenhilariteit, voor de zoveelste keer. En weer datzelfde stijltje. Of je dat nu in 3D of 2D maakt, de film zal er niet beter of slechter van worden. Al lijkt het slimmer om gewoon een prentenboek uit te brengen voor kindjes tot 8 jaar of zo.

3D, in alle vormen en mate, is een enorme verrijking voor het animatiewereldje, alleen moet het wel goed gebruikt worden. Genoeg films die dat wel doen, nog meer films die het jammer genoeg aan hun laars lappen.

Gits: Innocence heb ik dan niet gezien, maar ik ben bezig met de eerste deel van de serie zelf. Yoko Kanno composeerd de muziek daar namelijk

Of het nou 2D of 3D is, okay de film wordt er misschien niet meteen beter van. Maar ik heb sterk de neiging dat sommige producenten meer naar de grafische pracht kijken dan op de overige dingen. Humor zoals dat kan nooit altijd even leuk blijven, ze moeten meer gaan variëren en dat zou zeker geen kwaad kunnen. 3D heeft een bepaalde sfeertje dat moeilijk te vergelijken is met 2D. Bij een 2D animatie word je echt ingetroken, het is sfeervol, duister, futuristisch of juist iets anders. Bij 3D is het standaard plastic (grappig) om maar even plat uit te drukken. De film van FFX Advent Children is bijvoorbeeld echt een filmpje voor de fans, maar daar blijkt dat 3D helemaal niet zo top is.

3D heeft voor veel revolutionare dingen gezorgd en daar ben ik wel met je eens. Maar door dit verdwijnt langzaam maar zeker de traditionele manier of vormgegeven. Geef mij maar een paar 3D animatie titels die noemwaardig zijn ten opzichte van de oude films zoals Aladdin? Ik kan me zover niet zoveel bedenken eigenlijk

Het probleem met de huidige westerse animatiefilms ligt niet zozeer bij de techniek als wel bij de ongeïnspireerde scripts en de barslechte variatie. Vooral dat laatste probleem is extreem, want tegenover bijna elke animatiefilm van de laatste jaren staat een soortgelijke. Madagascar/ The Wild, Finding Nemo/ Shark Tale, A Bugs Life/ Antz. Bij die The Wild is het al helemaal erg, omdat de voorganger al niet al te best schijnt te zijn. Als ik tegenwoordig een trailer van een nieuwe animatiefilm zie, heb ik al een groot gevoel naar een herhaling te kijken. En met uizondering van inderdaad The Pixars, bevatten al die films niet de magie van de oudere Disneys.

Ja en nee. 3D en 2D brengen inderdaad een ander sfeertje met zich mee. Maar het is niet zo dat beiden zich beperken tot één welbepaalde sfeer, hoewel je daar aan zou gaan twijfelen kijkende naar Amerikaanse 3D animatiefilms.

3D is al lang in gebruik in Japanse animatiefilms, maar meer "op de achtergrond". In films als GitS en zelfs al Patlabor twee werd het voor enkele elementaire effecten gebruikt (fisheye lens effect, dat soort grapjes). Het idee daar is ook dat je zonder scholing in 2D geen degelijke 3D animatie kan maken. Zo gebruikt een Innocence dan wel enorm veel 3D, heel wat van de textures (bijvoorbeeld in de stad met de optocht, om één van de indrukwekkendste voorbeelden te nemen) zijn handgetekend. Zo combineer je het beste van twee werelden met vaak erg indrukwekkende resultaten.

Technisch lopen de Westerse animatiefilm inderdaad wat voor (het verschil in budget is dan ook enorm. Pixar heeft een renderfarm van 100+ PCs, Production I.G heeft er 3), er is gewoon een enorm gebrek aan stijlvariatie. 3D is nog steeds vooral een "look", geen "middel tot". En zolang ze daar niks aan veranderen zullen ze beperkt blijven tot die klungelige comedies (wat wil je anders doen, met die plastieken popjes en overzomerse kleurtjes ?). En ook Pixar maakt zich schuldig, hoewel ze opvallend genoeg in hun kortfilms heel wat beter presteren. Gery's Game is beter dan hun hele feature length cataloog.

Maar zolang de vraag niet vanuit het Amerikaans publiek zelf komt zal er niet veel veranderen gok ik. 3D genieën genoeg, laten we hopen dat er meer projecten zoals het bovenstaande (

http://www.cgportal.de/458nm/download.html ) opduiken.

The One Ring: The Wild is een sequel op Madagascar? Alleen dan met andere beesten ofzo?

Onderhond: Of 3D lang in de Japanse animatie werd gebruikt weet ik niet zeker. Maar wat ik wel weet, is dat ze meer gebruik maken van illusies dat een soort 3D effect geeft. In de film superman, zie je Clarkson vliegen en dan op de achtergrond zie je het gebouw dat aangeeft hoe snel hij gaat. In de anime wordt dat alleen in het begin vormgegeven, daarna wordt het met soort lichtstroken op een donker achtergrond gezet. Je merkt het overigens niet zo zeer, omdat ze vaak focusen op andere aspecten, waardoor je toch wel de snelheid voelt. Maar niet direct ziet. Daarom vind ik de aktie in anime juist zo cool, zie Basilisk.

Maar toch heb ik het liever dat ze het alleen maar tekenen en dan desnoods heel even met een computer erbij. Miyakiz zei zelf al: "Waarom tekenen met computer, terwijl je ook met de hand kan?" De vloeiende, old skool animatie zoals Lupin zijn nog steeds het leukst. Zeker vergeleken met de hedendaagse kwaliteit van animatie binnen de anime aanbod.

Trailer was wel bijzonder, maar erg kort, maar ik denk niet dat ze bij elke film deze kwaliteit kunnen behouden. En ik denk dat de nadruk hier meer bij de kunst ligt, dan op het amuseren van het publiek zelf.

Ik heb de Wild nog niet gezien, (ga hem misschien toch maar eens in de bios bekijken) maar het lijkt mij een slap aftreksel van Madagascar. Of heb ik het dan mis?

Finding Nemo vond ik ook net wat leuker dan Shark Tale.

En wat Cars beteft. Het lijkt me wel een leuke film, maar die net zoals Hoodwinked toch wat tegen zal vallen.

Bij Hoodwinked had ik veel meer verwacht, ondanks dat ik de film toch best leuk vond.

De strijd tussen Pixar en Dreamworks blijft ik hoe dan ook interresant vinden.

En Toy Story blijf ik gewoon goed vinden.

Zoals ik al zei, ze zijn er al een tijdje mee bezig, maar vaak onherkenbaar op de achtergrond. Wanneer Motoko in Ghost in the Shell onder een brug loopt naar het waterpleintje (met het vliegtuig) is dat in 3D gedaan. Maar enkel de basiscompositie van de scene, waar de getekende frames opgelegd werden. Dit zorgt voor mooiere diepteeffecten.In anime wordt 3D functioneler aangewend, zodat de visuele stijl niet aangetast hoeft te worden.

Kijk Blood (niet de TV serie) ook maar eens. Of kijk even in m'n laatste post in dit topic : http://www.moviemeter.nl/director/7470/messages/ . Kan je mooi zien hoe creatief je kan omspringen met 3D. Verder raad ik Memories ook aan. Ook daar wordt er sterk gebruikt gemaakt van verscheidene 3D effecten.

Omdat je nu eenmaal niet alles met de hand kan tekenen. Miya heeft makkelijk praten, z'n stijl is niet echt gedetailleerd of moeilijk, maar een film als Innocence is niet mogelijk zonder 3D. Toch niet met het huidige budget.

Al blijft het wel een punt dat anime de kunst is van het niet-animeren. Veel anime puurt sfeer uit de tekenstijl, camerawerk, muziek en de totale sfeersetting. Veel meer dan uit de vloeiendheid van de animatie.

The Contender: Toy Story was inderdaad leuk, hoewel ik de sequel een stuk minder vond. Nu je ook zo zegt, was Bug's Life overigens ook erg leuk

Onderhond: Cool, dat kan best wel waar zijn hoor

Maar goed, ik heb wel van Blood gehoord, maar positief was het niet zo. Technisch was het prima, maar het verhaal was net als gatenkaas. Misschien even binnenkort kijken, hoewel ik momenteel een drukke schema heb.

Van Kôji Morimoto heb ik nog nooit eerder van gehoord, maar op ANN is hij o.a. producer van Onigai Teacher en dat was echt één drama. Maar ik snap iets niet, je zegt zijn beste werk is Sound Insect, maar de muziek is niet van hem, maar eigenlijk van Yoko Kanno of vergis ik me nou?

http://www.youtube.com/watch?v=vaMyWNDLkyo&search=sound%20insect)

Dat Miyazaki makkelijk praten heeft is natuurlijk onzin. Zijn manier van tekenen is uniek. Iedereen is "Miyazakised" en dan vooral de mensen (vooral de jonge hoofdrolspelers/boeven/wijsheren) en omgeving die zo natuurlijk overkomen. Geen ander film heeft me zo goed kunnen overtuigen wat betreft de sfeer en warme gevoel.

Dat anime meer bestaat dan de vloeiendheid van de animatie begrijp ik ook wel, maar hoe kom jij daarop dat ik dit dan gezegd heb? Vloeiendheid speelt slechts een kleine rol, maar dit overlapt de tekenstyl. Iets zoals Fantastic Children/Lupin etn ziet er makkelijk en simpel uit, maar de aktie scenes zijn van hoog niveau (vergelijkend met Ghibli).

Vond het eerste deel ook beter dan de 2e. Heb het 2e deel dan ook maar 2 keer gezien, terwijl ik dat eerste deel toch wel een stuk vaker heb gezien.

Hier hetzelfde. Toy Story heb ik heel vaak gezien, al heb ik de tweede ook even een tijdje beter gevonden. Maar nu vind ik die weer stukken minder en kies weer voor het eerste deel.

Vind ook dat de humor steeds maar meer en meer hetzelfde wordt... Nog wel vermakelijk vaak. Of soms zelf dat niet eens echt.

Nee dat heb je zelfs helemaal goed. In beide films is de hoofdrol voor een leeuw, is er een giraffe, zijn er kleine beestjes die grappig moeten zijn en gaan ze op een boot, die ze zelf besturen (in Madagascar door een pinguin en in The Wild door een leeuw met de medewerking van een slang ) naar een eiland zonder mensen maar waar vreemde dieren de dienst uitmaken.

Het grote verschil is dat de animatie van Madagascar, hoe slecht die ook was, vele malen beter is dan die van The Wild. Dat is echt vreselijk slecht.

Maar het is precies wat ik al eerder heb gezegd en wat Onderhond hier ook al duidelijk probeerde te maken. Het gaat alleen om de aaibaarheidsfactor van de diertjes. In bijna alle westerse animatiefilms (en zeker die van Disney) moeten altijd maar aaibare beestjes zitten. Neem nou Ice Age. Zowel in de trailer van Ice Age 1 als Ice Age 2 zie je alleen dat eekhoorntje. Dat is ook het enige leuke aan die hele films. Als jij in de trailer een partij beesten zoals een mammoet of een sabeltandtijger stopt, die veel minder aaibaar zijn, komt er geen kip kijken.

Het is de aaibare beestjes maffia die regeert in de Westerse animatie

Dus wat ze dadelijk natuurlijk gaan doen is een deel maken waarin die eekhoorn de hoofdrol speelt....

Het Timon & Pumba effect. Sinds ze hebben uitgevonden dat dat werkt zijn ze niet meer te stoppen

Het die film van hun niet eens gezien. Trekt me ook niet echt. Geef maar maar het eerste deel van The Lion King. Weet nog wel dat ik toen naar de bioscoop ben geweest. Echt compleet volle zalen...

Niet zozeer gatenkaas, maar wel ondergeschikt. Hangt er een beetje vanaf wat je graag hebt. Blood richt zich vooral op sfeer en technische uitwerking inderdaad. Het verhaal gaat over vampieren en een vampierenjaagster. Karakteruitdieping is nu niet meteen een prioriteit in zo'n film, hoewel veel animeliefhebbers daar wel over klagen.

Dat is ons ook ooit opgevallen inderdaad, maar dat is dus een andere Koji Morimoto. De muziek in Noiseman Sound Insect is inderdaad van Kanno, maar Morimoto is gewoon regisseur van het kortfilmpje.

Mjah, dat zal allemaal best. Ik geef ook helemaal geen kritiek op de tekenstijl van Miyazaki (of Ghibli). Feit blijft wel dat het allemaal minder gedetaileerd is dan een Production I.G film, en daarom ook makkelijker (met de hand) te animeren is. Studiobroertje Takahata heeft de wonderen van CGi animatie wel al ontdekt en leverde prompt Ghibli's beste film af (Yamada-kun). Ik vind Miya best goed, maar zijn visie op animatie deel ik jammer genoeg niet. Met z'n laatste films bewijst hij ook dat de limiet een beetje bereikt is met de 2D animatie (het kasteel in Howl is ook niet voor niks in 3D).

Nou nee, als je kijkt welke producties er van komen, en altijd is het excuus van de film die later op de markt kwam was als eerste gemaakt (lees: Shark Tale en The Wild). Zo'n onzin, er komt niets goeds van. Straks komt Dreamworks weer met een film over auto's en zeggen ze dat zij die eerder hadden dan Pixar's Cars. Verschrikkelijk.

Minder gedetaileerd maakt toch helemaal niet uit. Ik bedoel het kan best wel een feit zijn dat Production I.G veel beter is met detials en dergelijke, maar qua sfeer komen ze echter niet boven een film van Miyazaki als je het mij vraagt. (Ik ben van mening dat de films van Ghibli juist wel veel detials inzit, kijk maar naar de grassprietjes in Totoro of gewoon de kleding en gebouwen in het algemeen)

Dat Howl's Moving Castle gedeeltelijk in 3D is, bewijst deels al dat zulke films helemaal niet zo goed zijn in vergelijking tot zijn voorgangers. Howl's Castle viel voor mij zwaar tegen, aangezien mijn verwachtingen van Ghibli altijd wel hoog zitten, maar geen van de nieuwe films heeft mij ervan kunnen overtuigen.

Hopelijk wordt Tales from Earthsea, film dat door zijn zoon wordt gemaakt een stuk beter. In de trailer lijkt het meer op het werk van Laputa en Nausicaa. Ik ben zeer benieuwd.