Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Ik ook. Dan krijg je ook een wat overzichtelijker geheel. Met één getal achter de comma.

Met een dergelijk schema zou ik niet wegkomen bij het beoordelen van films. Beoordelen van 'film in genre' doe ik sowieso niet aan om de simpele reden dat bijvoorbeeld Pulp Fiction op imdb het predikaat action/crime/drama krijgt en hier op mm een komedie is. Daarnaast zijn de beste films misschien wel films die zich niet zo makkelijk in een hokje laten stouwen.

Daarnaast verleg ik per film mijn accenten. Bij bijv. een karakterstudie let ik meer op acteerwerk dan bijv. bij een komedie. Bij een actie-/sci-fi- of oorlogsfilm kan een film meer scoren op bijv. special effects.

Hier ook mijn stemwaarden:

0,5 = bagger, slecht, totaal ruk, zou verboden moeten worden

1,0 = overbodige film

1,5 = zonde van je tijd

2,0 = matig, kan nog net

2,5 = gemiddeld (5/2=2,5)

3,0 = alleszins redelijke film

3,5 = gewoon goed

4,0 = topfilm

4,5 = wat algemeen als meesterwerk wordt omschreven

5,0 = de kers in de slagroom op de taart. Hoeft niet perfect te zijn, want de perfecte film is er niet en zal er ook nooit komen. 5 sterren zou dan overbodig zijn.

Wat mij trouwens ook mateloos iriteert is mensen die vaker een 5,0 hebben gegeven dan alle andere mogelijke stemmen bij elkaar opgeteld. Meer algemeen vind ik dat men soms te snel 4,5 of 5,0 geeft.

Dit ben ik helemaal met je eens. Ik ben ook van mening dat het gemiddelde van al je stemmen zich altijd tussen de 2,0 en 3,0 moet bevinden. Mijn aanname hierbij is dat je op alle films die je gezien hebt een stem uitbrengt. Dit doen veel mensen echter niet.

En waarom doen de mensen dat niet? Om de simpele reden dat ze een film die ze niet goed vinden gewoon niet afkijken. En dan kun je ook niet op die film stemmen.

We zijn het ooit volledig oneens geweest over een bepaalde film. Jij en ik weten welke film ik bedoel. Laten we de strijdbijl daarover begraven. We zijn het namelijk ook regelmatig wel met elkaar eens, zoals over recent Italiaans drama.

Precies. Mijn gemiddelde is ongeveer 3,25 en dat komt door hetzelfde. Ik heb beperkt tijd voor films en die ga ik niet al te vaak verspillen aan films waarvan ik vooraf al denk dat ik het helemaal niks ga vinden, terwijl er nog duizenden films zijn die me wel interessant lijken.

Ik kan me deels wel vinden in wat Knisper en starbright boy zeggen. Vooral laatste tijd is dat behoorlijk toegenomen en kijk ik (bijna) elke dag films die ik echt graag wil zien.

Daar komt trouwens nog bij dat streven naar een bepaald gemiddelde mij doet denken aan een wiskundige benadering van stemmen, terwijl ik toch echt op gevoel stem. Als mijn gemiddelde daardoor te hoog of te laag wordt, so be it.

Je haalt de woorden uit me mond. Ik heb zo nu en dan echt het gevoel dat bepaalde users het erg hoog hebben op hun so called ''image'' en die image enkel in zijn waarde wordt gesteld als ze een extreem laag gemiddelde hebben.

Ik vind niet dat het gemiddelde van je stemmen ergens tussen 2 en 3 moet zitten. Meestal kies je films die je op z'n minst wel aardig lijken.

Maar dat staat los van het feit dat je een gemiddelde film wel met 2,5 kunt (moet) beoordelen, wat dus inhoudt dat je gemiddeld een bovengemiddelde film kijkt.

Als hier net zo stemtabel is zoals op IMDb zou er helemaal geen discussies zoals deze voorkomen.

Ik vind dat je ook gewoon x2 kan doen bv. je geeft 4 sterren op 5 =

2x4= 8/10.

4 op 5 of 8 op 10 zegt nog steeds niet aan de waarde van een stem op zich. Het gaat erom wat die 4 (of 8 ) waard is.

Films die bij mij in een systeem van 1 tot 10 een 3 zouden krijgen, krijgen hier op MM gewoon een 0,5 van, terwijl hij bij jou nog op 1,5 kan rekenen. Terwijl alle films die je een 3 zou geven (in 1 tot 10 waarden) eigenlijk gewoon rommel is en je net zo goed allemaal 0,5 (of 1,0) zou kunnen geven. Dan hou je voor de redelijk tot goede films veel meer ruimte over om onderscheid aan te brengen.

voor mij

2 crap

2,5 crap dat niet verveelde

3 matig

3,5 aardig

4 goede film

4,5 meesterwerk

5 mijn favoriete films PERFECTION

Mijn punten:

5 - Perfectie, film die op geen enkel klein punt beter had gekund (ik heb nog nooit 5* gegeven dus)

4,5 - close to perfection, film die een diepe indruk heeft nagelaten en die ik meteen wil terugzien of in m'n collectie wil hebben, of die gewoon dagenlang blijft in m'n hoofd zitten

4 - film die m'n verwachtingen overstijgt en toch wel ff blijft hangen

3,5 - film waarvan ik tevreden was en kreeg wat ik verwachtte

3 - goeie film maar toch niet volledig even sterk

2,5 - net geslaagd dus, film die niet echt slecht was maar toch op teveel punten 'nét niet 'was

2 - film die het gemiddelde niet haalt en dus ondermaats is

1,5 of minder - en daar is het voor mij allemaal één pot nat: slechte film die me niet kon boeien. Om 1 of 0,5 te krijgen moet hij echt al héél slecht zijn, zelfs aan slechte films zijn soms nog positieve puntjes te noemen en ook daar geef ik punten voor.

Ik ben geen extreme stemmer en heb een hekel aan mensen die enkel 0,5 en 5 kennen.

niethie schreef:

(quote)

Jij ook al.

Heb zelf pas 1 film 0.5 gegeven, en 3 films 5. Was wel de Lotr trilogie. Pure bagger en pure perfectie word duidelijk overschat hier op mm

Ik doelde op de mensen die enkel 0,5 (is slecht) en een 5 (is goed) geven.

Ja, weet ik

Dat bedoelde ik ook... ).

Daar kijk ik altijd ook zo overheen bij de recensies. Als alles 5* waard is zoals sommige mensen denken waren de kroegen leeg op zaterdagavond.

Ja maar dan rijst bij mij wel de vraag wat de waarde van een bepaald gemiddelde van een film is. Keek net nog bij iemands stemprofiel: meer dan 800 stemmen (geen noobie dus) em ongeveer 400 keer een 5,0! Bovendien: spreek ze er beleefd op aan en je krijgt een grote bek terug.

Mwa, denk dat het maar een heel klein groepje is, die meestal maar heel kort actief zijn op MM.

Vind wel dat als mensen met rare gemiddelden zoals hierboven aangehaald wordt en daarna al een jaar of langer niet meer online komen, ze dan tijdelijk gebannt moeten worden door de crew.

Misschien met een vriendelijke e-mail erbij.

Dus alleen bij users die vreemd gestemd hebben.

Dat krijg je wanneer er geen "regels" zijn als het gaat om stemmen. Iedereen vult op zijn eigen manier in hoe hij een film waardeert. De een heeft een uitgebreid systeem met 5 als ultieme film en geven deze dus zelden, de ander vind iets al perfect (5 sterren dus) als de film aan zijn verwachtingen heeft voldaan. In het verleden ergerde ik me hier ook aan, net als aan mensen die in staat zijn met grote regelmaat dagelijks 20 films te beoordelen wat in mijn ogen niet kan, maar je moet dit gewoon los laten en gewoon je eigen systeem gebruiken. Niet andere overtuigen dat die van jouw beter is dan die van hun.

Wanneer heeft iemand een raar gemiddelde en wat is vreemd stemmen?

Iemand met 2 hoge palen op 0.5* en 5.0* op zijn stemtabel.

Ik heb iemand gemeld bij de crew die heel hoog in de gebruikerslijst stond, die werd toch mooi op zijn nummer gezet.

Toch vreemd want er staat volgens mij nergens vermeld hoe je moet stemmen. Zoals ik hier boven al aan gaf zijn er ook stemmers die een wel leuk / niet leuk stem gedrag hanteren. Wel leuk 5* - Niet leuk 0.5* .

Er staat toch nergens dat dat niet mag?

Als iedereen zo zou stemmen kun je de top 250 en alle andere lijsten wel schrappen van de site.

Mijn stemmen liggen eraan. Zo ben ik een enorme liefhebber van Trash en B-films, waarvoor de meeste mensen 0.5 geven kan ik makkelijk een 3,0 of een 3,5 voor geven.

Alleen 0.5 of 5 stemmen is raar, maar maakt voor het gemiddelde niks uit.