Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Geef heel vaak aanvankelijk te veel sterren, omdat ik het zo leuk vind een film te kijken.

Ik toch ook wel. 4.0* doe ik niet heel moeilijk over. 4.5* en 5.0* voelen echt als buitencatagorie en als persoonlijke stokpaardjes. Heb echter wel altijd moeite met het vinden van de scheidslijn tussen 4.5 en 5.0*. Wilde vroeger nog vaak cijfers switchen, puur op het gevoel van het moment. Sinds een paar jaar ben ik veel van mijn 4.5 en 5.0* films aan het herzien om ze een vaste plek te geven trouwens.

Naarmate ik meer films zie vind ik het lastiger om ze te plaatsen. Sommige zijn bijvoorbeeld te goed in vergelijking met andere 3 sterrenfilms, maar te slecht in vergelijking met mijn 3,5 sterrenfilms. Aan de andere kant maakt een halve ster verschil ook weer niet zoveel uit. Soms verhoog/verlaag ik de rating een stap omdat een film qua kwaliteit niet meer tussen de rest van de films met die rating past.

Ik hanteer maar het volgende overzicht die wel op hoofdlijnen overeenkomt met wat de meesten hier gebruiken (slecht onder de 2* en erg goed vanaf de 4*)

0,5 niet om aan te zien

1,0 zeer slecht

1,5 het gaat niet

2,0 het gaat net

2,5 best aardig

3,0 best goed

3,5 heel goed

4,0 aanrader

4,5 dikke aanrader

5,0 uitmuntend

Naar aanleiding van bovenstaande discussie toch een zestal films naar 4,5* verlaagd. Dat waren altijd al twijfelgevallen, maar hield ze toch vast. Ik voel echter ook dat 5*-films wel heel speciaal moeten zijn en dat waren die verlaagde net niet. De rest gaat me echt niet lukken

. Prima lijst en heb ook vaak twijfelgevallen de voordeel vd twijfel gegeven maar die twijfel is al reden om het eigenlijk niet te doen.

Ja, interessant. En bij mij ook telkens het 'probleem' waarmee ik blijf zitten aangaande 5.0*-films.

Mooie lijst arno74, ben het er aardig mee eens. Al zou ik 5,0* zelfs perfect willen noemen.

@ mjk87 Netjes. Lijkt me een goede keus.

De scheidingslijn tussen 4,5*/5* blijft in die gevallen wel erg aanwezig. Ik heb dat ook heel lang gehad.

In zulke gevallen zou je dan toch de optie moeten krijgen om 4,9 of 4,8 of 4,7 te moeten kunnen geven.

Gewoon, meer mogelijke decimalen.

Dan wordt het stemmen helemaal problematisch. Iig voor mij. Wat maakt een film van 7,9 beter dan die van 7,8 bijvoorbeeld. Geen. Flauw. Idee.

Voor je gevoel kan je dan wel betere cijfers geven. Ik heb soms een film die ik ruim voldoende vind, maar bepaald geen topper. Dan zou wel iets tussen 3,0 en 3,5 in willen geven, maar die optie bestaat niet. Ik zou het ook toejuichen als er een stemwijze komt waarin je losse cijfers kunt geven. Dan kan je heel selectief enkele films een tien geven, maar enkele titels ook bv een 9,7 om te showen dat ze bijna perfectie bezitten, maar toch nog net niet.

Klopt. Dat had ik ook, vandaar dat ik toen de 2,5* heb bevorderd tot een voldoende. Zo heb ik dus 3 gradaties voor een gemiddelde film.

Idem dito hier. 2,5* zijn de kleinste voldoendes.

Haha, bij mij is 2,5* de kleinste onvoldoende omdat ik met een 10 punten schaal reken. Elke 0,5 is een heel punt op de 1-10 schaal.

Dat is inderdaad vrij logisch maar ik wil meer onderscheid maken in vóldoendes dan in onvoldoendes. Daarom is 2,5* een voldoende.

Vind nu juist het fijne aan de Moviemeter schaalverdeling dat het geen rapportcijfers zijn. Voor mij staat 5.0* niet gelijk aan een tien. Het is ook niet een aanduiding van perfectie, slechts een bekroning, een buitencatagorie.

Daarover zijn geen echte afspraken gemaakt, lijkt me niet ook niet mogelijk. In een klein groepje zal zoiets nog wel kunnen. Veel zien het wel als rapportcijfers, ikzelf zie het als sterren die je bijvoorbeeld aan de horeca kunt uitdelen,.... en zo heeft iedereen zijn eigen criteria....Lijkt me ook afhankelijk van de houding die je van tevoren aanneemt bij het kijken naar films.

Ja, ik sprak inderdaad over mijn eigen visie op het stemsysteem

Dat was duidelijk. De hoge en lage stemmen zijn mij, bij de meeste mensen ook duidelijk. Lastiger wordt het met 2,5/3,0/3,5

Maar als iedereen een andere "waarde" toekent aan bijvoorbeeld 2,5 sterren (de een onvoldoende, de ander voldoende) hoe kijken jullie dan tegen gemiddeldes aan?

Tsja, ik vind dat hier op de site nogal erg veel draait om gemiddelden. Maar zoals het woord al zegt gemiddeld, zo zie ik het. Twee uitersten, goed of slecht en nog wat in het midden.

Zijn nietszeggend. Hoge gemiddeldes zegt niet altijd wat over de kwaliteit, maar soms meer over toegankelijkheid. Nee, aan een gemiddelde valt niet zo veel op te hangen.

dat zal wel meevallen, de meesten zullen 2,5 toch wel (min of meer) als hetzelfde opvatten, namelijk als matig/gemiddeld/net voldoende.

En als het om een film gaat waar veel gestemd wordt dan geldt de wet van de grote aantallen : )

Dat zie je ook als je de cijfers vergelijkt met het gemiddelde op imdb. Bij films met grote aantallen stemmen (en dat heb je eigenlijk al met een paar honderd stemmen of meer) zijn er vrijwel geen verschillen tussen het gemiddelde op MM en het gemiddelde op imdb (omgerekend naar hun schaal). Wel scoort MM in vrijwel alle gevallen net ietsje lager omdat een 3,5 op MM gevoelsmatig hoger is dan een 7 op imdb.

Bij films waar op MM weinig gestemd is zijn de verschillen wel vaker groot met imdb. Dan zijn het vaak een klein groepje "fans" die de relatief onbekende film hebben bekeken en valt het gemiddelde groter uit.

Beetje ingewikkeld verhaal misschien..

Nah, niet ingwikkeld. Hoewel de gemiddeldes tussen imdb en mm wel "levellen" voor een groot gedeelte zijn er toch wel verschillen. De Star Wars & Indiana Jones films bijvoorbeeld zijn op imdb veel hoger gewaardeerd dan op mm. De Pixar/Disney films eveneens (bv Toy Story 3), op imdb staan de Ghibli tekenfilms ongeveer gelijk aan de mm waardering in de top 250. Dus of mm waardeert Pixar/Disney/Lucas/Spielberg pertinent lager of imdb pertinent hoger. Een VS' dingetje?

Familiefilms, scoren over het algemeen bij IMDb ook wel wat hoger. Neem bijvoorbeeld de Ernest films, financieel daar zeer succesvol geweest, staan hier in de flop. Ook lees je daar vaker berichten als "de kinderen vonden het leuk, maar wij ook wel". Geldt ook voor die animatiefilms, Disney, Dreamworks..., maar ja zijn eigenlijk ook familiefilms.

Ik vind het de laatste tijd wel weer wat minder, maar in het verleden waren er ook duidelijk wat meer ouderen, daar en die houden ook weer wat meer vast aan vroeger.

Inderdaad grote verschillen bij Star Wars en Indiana Jones (bij veel horrors trouwens ook). En klopt wel aardig van de VS; Amerikanen waarderen Star Wars beter dan niet-Amerikanen, maar bij Indiana Jones geldt dat alleen voor Raiders of the Last Ark. Misschien speelt nog een rol dat op MM naar verhouding meer jongeren stemmen dan op imdb (denk ik) en op imdb relatief meer ouderen die de oudere films misschien wat beter waarderen. Zou ook verklaren wat Dick2008 zegt over familiefilms.

Soms heb ik met IMDB bij nieuwe releases wel de indruk dat de scores absurd hoog zijn, ook bij slechte films (al kan ik nu geen voorbeeld geven), en daarna zakken ze naarmate er meer mensen stemmen. Ik vraag me af of de grote Amerikaanse studio's niet al hun personeel en marketingbureau's vragen om op imdb hun nieuwe films een hoge rating te geven.

Het blijft giswerk.....maar was nog vergeten te melden dat er daar ook wel meer vrouwen zijn. Bij IMDb heb je statistieken, met leeftijd en geslacht en daar kan je ook wel één en ander aan afleiden.

Jep, die statistieken zou ik ook graag bij mm willen zien : )

Op IMDb kun je ook zien wat de VS-stemmers en de niet-VS-stemmers hebben gegeven, daar zou je ook naar kunnen kijken bij bovenstaande vragen over het Amerikaanse stemgedrag.