Nadelen aan jouw nummer 1 film

Ik vroeg mezelf af of alle films die de Users op 1 hebben staan nou echt foutloos vinden, of ze er toch kritisch over kunnen zijn en fouten kunnen ontdekken.

Is het een film die ze gewoon leuk vinden of een film die ze in het dagelijks leven vaak erbij houden etc.

Avalon

1. CGi voertuigen hadden mooier afgewerkt kunnen zijn. Designs zijn geweldig, technische kant faalt soms een beetje. Ook wanneer het meisje uit de muur loopt bijvoorbeeld.

2. Het einde van de film (in kleur) had ook iets mooier afgewerkt gemogen. De shock en het contrast is goed, daarna worden de normale beelden iets te flets.

3. Acteerwerk (vooral Stunner) is soms niet op hoog niveau

4. Mens in de opera lijkt steeds een beetje off-synch te zingen. Dacht dat het live opnamen waren, maar elke keer valt het me toch weer op.

5. Climax had intenser gemogen.

't Is in ieder geval geen film waar ik dagelijks aan denk, maar dat heb ik bij geen enkele film (filmdiscussies daar gelaten). Zelfs niet mijn favoriete genre/type film. Zou liever een Tetsuo achtige film op nummer 1 zetten, maar sindsdien is er niks meer uitgekomen dat die film topt in het genre, dus blijf ik geduldig wachten ....

Ik vind de LotR-verfilmingen niet bepaald foutloos, nee. Maar de dingen die ik graag anders gezien had komt door de vergelijking met de boeken. Peter Jackson moest keuzes maken om de film niet te lang te laten duren. Sommige keuzes vind ik wat minder. In deel 1 vind ik het bijvoorbeeld jammer dat Merry en Pippin zo ineens met Frodo en Sam meegaan. En dat stuk met die mot die hulp voor Gandalf zocht vond ik al helemaal vreemd.

Het grootste minpunt in de trilogie vond ik echter dat Mordor veel te klein was. Frodo en Sam trekken er in het boek twee weken door heen en in de film hoogstens een paar uur. Mordor is zo klein in de film dat de orks echt letterlijk op een hoop staan. Jammer.

Een ander minpuntje is Orlando Bloom als Legolas. De cast van meer dan 20 personages is zowat perfect, maar Bloom kon beter. Oké, hij ziet er wel uit zoals je van Legolas mag verwachten en hij acteert niet slecht hier. Hij weet zijn personages alleen niet de nodige diepgang mee te geven. De rest van de acteurs zijn overigens perfect.

Zo zijn er wel meer kleine dingen, maar gelukkig vallen ze in het niet tegenover de geweldige filmervaring die LotR is.

Nadelen van Nightmare Before Christmas:

Je kunt hem niet meerdere keren achter elkaar kijken, dan gaat de magie die deze film zo fantastisch maakt eraf.

Hij is te kort.

Ze hadden meerdere scenes is 'The real world' kunnen laten afspelen, waar Jack door een donker steegje loopt ofzo, maar je kunt het de makers niet helemaal kwalijk nemen, want al die animatie kost ontzettend veel tijd.

Dit is geen topic voor mij. Aan Mulholland Drive is geen nadeel te bedenken, imo dan. Bij elke kijkbeurt zie je weer nieuwe dingen (heb nog lang niet alles gezien), bij elke kijkbeurt komt valt er weer iets anders op waardoor je je theorie moet bijstellen (dat soms heel wat denkwerk kan veroorzaken) en het is een film die ik keer op keer kan kijken.

Geen nadelen voor mij.

4. Ben-Hur (1959)

Dit is wel de vierde uit mijn top, maar het nadeel is dat je hem niet kan bekijken in een hedendaagse filmzaal, met reuzenscherm, digitaal en aangepaste muziek. Dat moet heerlijk zijn, die vele prachtige scenes en zeker die paardenrace. Dit zou op mijn leeftijd een cultuurschok zijn.

Nadelen Das Boot:

N.v.t.

Voor mijn hele top tien geldt dat ik ze stuk voor stuk eigenlijk vind vallen onder de noemer "de perfecte film", de volgorde is dan ook een beetje bepaald dor de recentheid waarin ik ze nog eens had gezien - bij het herzien van een van deze films wil die nog wel weer eens even op nummer 1 staan - eigenlijk is het allemaal ex aequo. Niets fouts aan te ontdekken.

Ik vind het ook altijd lastig om te zeggen dat ik die en die film heel goed vind, maar dat dat en dat er aan veranderd zou moeten worden. Klopt niet, want dan was het DIE film niet meer geweest. (Dat is met THE EXORCIST wel bewezen, door enkele scenes toe te voegen waar veel mensen jarenlang naar hadden verlangd werd die van begin tot eind perfecte film totaal verziekt).

Ah komop U-96 je kan et !

Proberen is nooit slecht.

Toch wel 1 nadeeltje, de nogal doordrenkte liefdesscènes tussen Ullman en Francoise. (is alleen te zien in de 5-uurs)

Ik kan geen nadeel bedenken voor Schindler's List.

niet?

In mijn favoriet The Godfather zie ik geen minpunten. In mijn nr. 2 Goodfellas irriteerde ik mij een beetje aan die vrouw van Ray Liotta, maar dit was ook het enige aan de film wat ik iets minder vond.

Opvallend genoeg kan ik over mijn top 3 dus wel wat kleinigheden aanwijzen, maar bij mijn nummer 4, 5, 6, 8 en 9 lukt dit mij niet.

Lukt mij vooral niet bij mijn top 2. Ja Final Fantasy X, die is met zijn 8 uur toch iets te kort. Helemaal geen probleem met de 8 uur.

In 21 Grams vind ik het personage van Penn erg zeikerig overkomen. Plus had ik graag een ander acteur de rol van Paul willen zien spelen, Penn is niets voor mij. En van mij had de film ook wel in een chronologische volgorde gemogen.

In The Big Lebowski zitten imo wat oninteressante stukken. The Dude's zweefscenes voornamelijk.

Aan The Ring vind ik het jammer dat het een erg bekende produktie is.

Stalker is iets te lang.

En kijk je die 8 uur dan ook in een keer?

Meestal niet. Heb de films in Episodes verdeelt. Zoals LOTR en Star Wars e.a. ook 1 geheel zijn. Maar 8 uur is gewoon te veel om achter elkaar te zien maar ik zou het wel kunnen. Vind hem er geweldig genoeg voor.

Ik wou hier graag de nummer 8 in mijn top 10 noemen: The Blair Witch Project

Idee: briljant

uitvoering: briljant

Dat mensen deze film niet leuk vinden, kan ik snappen, maar op de film zelf valt niks aan te merken. Je leest wel eens dat mensen moe worden van de bewegende camera, maar die kritiek valt eigenlijk onder het kopje uitvoering: Brilant, dus dan ligt het nit aan de film maar aan de kijker dat ie hem niet goed vind! Je hoort ook wel dat mensen hem niet eng vinden, maar ik zou niet weten hoe de makers met dit idee voor een film er meer spanning in hadden kunnen brengen: we zien gewoon drie jongeren lopen klooien met een camera in een bos, en dat was precies het idee achter de film. De spanning in de film komt door jezelf in te leven en niet door de beelden zelf.

Zo lees je bij TBWP discussie nog veel meer argumenten van mensen die de film niet leuk vonden, maar al deze argumenten kan ik eigenlijk altijd terug leiden op kijkers die met verkeerde ogen naar de film kijken.

Terminator 2. De film met de beste intro ooit had ik eigenlijk gehoopt op meer scenes in de toekomst. Hoe John Conner Skynet verslaat is iets wat ik mis in de officiele afsluiting van de terminator reeks. ALs dat er nog in zat dan was de film perfect geweest.

Volgens mij moeten sommigen de titel van het topic nog een keer lezen.

Verder redelijk ziekelijk als je echt niks aan je favoriete film zou vervangen. Kan me niet inbeelden dat iemand die plots het heft in handig krijgt over z'n favoriete film niks zou veranderen.

Wat is daar in hemelsnaam ziekelijk aan.

Dunno, jij bent toch iemand die erg kritisch naar dingen kijkt Naomi ? Kan me niet indenken dat er niks is wat je aan Mulholland zou veranderen.

Zo vond ik die oma en opa op het einde wel erg cool, maar visueel een beetje pover ingewerkt. Mulholland is ook verre van de mooiste film op gebied van belichting. In een film van 146 minuten kan toch niet elke seconde even geniaal zijn ?

Ik snap je punt wel OH. Ik heb hem gisteren weer gezien en heb nog wel wat kritiekpunten, die volgen vandaag. Tuurlijk kan de film niet 100% perfect zijn. Ik heb genoeg punten gevonden die ik anders wil zien (zijn er behoorlijk veel, maar hoe genialer je hem vindt, hoe kritischer je bent denk ik). Die volgen later ook nog in dit topic. Was inderdaad eeen beetje vreemd van mezelf door te zeggen dat ik niks anders zou willen zien terwijl ik wist dat het wel zo was.

Alleen struikelde erg over het ziekelijk maar nu ik er wat meer over nadenk is het misschien wel een hele goede bewoording.

Ziekelijk is sterk uitgedrukt natuurlijk, maar het stoot mij ergens tegen de borst wanneer iemand zegt dat hij niks zou kunnen veranderen aan z'n lievelingsfilm.

Een gebrek aan kritische kijk of verbeeldingsvermogen lijken mij dan de enige logische conclusie, en dat verwachtte ik bij jou nu net niet

Ik ben het wel grotendeels met je eens, maar de kritieken die jij bij jouw favoriete film noemt slaan wel grotendeels op het visuele gedeelte. Ik zei al dat ik aan o.a. One Flew over the Cuckoo's Nest zo snel niks weet om te veranderen. Zo'n film die vooral geprobeert is een realistisch uiterlijk te geven kun je al moeilijk afkeuren op het visuele.

Nee, maar de groepswerking had wel iets subtieler uitgespeeld mogen worden. Nicholson krijgt ze iets te makkelijk op z'n hand, en zeker de relatie tussen hem en "chief" is nogal makkelijk.

Daarnaast kan je een film best afstraffen omdat hij er realistisch probeert uit te zien

Ik snap je punt en het is natuurlijk niet mogelijk geen punten op te noemen die jij anders had willen zien. Ik snap echt niet waarom ik zei dat ik niets anders wou zien, integendeel. Even dit topic in de gaten houden dus.

Mijn kritiekpunten op Mulholland

Ik zou graag gezien hebben dat er wat meer tijd was uitgetrokken voor de scenes die zich in de realiteit afspeelde.

Sommige clues om het mysterie te ontrafelen zijn soms TE verborgen. Het plaatsen van bepaalde karakters kan door de verborgen clues ook erg moeilijk zijn. Op MD freaks na dan.

Sommige scenes zijn net iets te donker of verkeerd belicht.

Daarnaast zou ik graag wat aan de cast willen veranderen.

Vanavond maar weer eens een ritje richting Mulholland Drive.

Ik kan geen nadelen bedenken aan Band of Brothers.

Vrij gemakkelijk Ik heb hem maar één keer gezien, ben twee keer ingedommeld tijdens het kijken en ik vind hem nergens meer. Maar tussen die korte slaapjes heb ik wel de mooiste stukken film uit mijn korte geschiedenis als filmkijker gezien, en ik was ook niet zo uitgeslapen toen ik aan de film begon.