Toplijsten (centraal topic)

Nou als je geen namen wilt noemen van die actie filmpjes. Kunnen we je dat natuurlijk niet zo snel uitleggen. Maar deze film heeft een zelfspot wat veel actie films, zoals een Jumper die ik toevallig net zag niet hebben. En deze film heeft een hoog tempo qua montage, wat je in sommige actie scènes wel ziet. Maar Jumper is bijvoorbeeld betrekkelijk old school gemonteerd in de niet actiescènes, itt Running Scared. Wat ik persoonlijk in deze films perfect vind omdat het me wakker houdt, van het oeverloze gepraat over hoe alles zit val ik in slaap en is niet nodig in een film als dit. Een film als Jumper (ja ik neem weer Jumper omdat ook ik graag herhaal en jij geen film namen wilt noemen) doet dit wel en je vraagt je dan ook geregeld af waar de actie blijft.

Ik wil zeker niet beweren dat het nooit is gedaan. Maar films als deze en Crank zetten toch een zeker baanbrekende stijl neer in de hedendaagse westerse cinema. En dat is veel verhaal laten varen aangezien dit genre het daar toch niet van moest hebben, en het lekker audio visueel maken!

Kramer zal vast en zeker anderen regisseurs waarderen. Feit blijft dat pretentieloze actiefilms schromeloos onderschat worden over het algemeen. Kramer zal zijn film waarschijnlijk onder de noemer vermakelijk scharen en niet vergelijken met een Heat of Goodfellas. Al was het maar omdat beide films sterk verschillen.

Wat mij echt stoort is dat elke actiefilm die maar lang genoeg duurt en waarin zogenaamd wijs gepraat wordt gelijk met Goodfellas wordt vergeleken, zoals American Gangster recentelijk. Hiermee laat men mijns inziens blijken dat men altijd maar terugkijkt naar oude films en nog niet open staat voor moderne actiefilms. Oude films dienen standaard als referentiemaat. Maak je net wat anders dan hoor je er niet bij onder de zogeheten elite. Gewoon een jammere ontwikkeling, die niets afdoet aan Kramer `s prestaties en van fijne actiefilms als Crank en Domino.

Maar het is natuurlijk wel evenredig aan het actie - genre dat er daadwerkelijk wat actie te zien is en het goed uitgewerkt wordt zodat je het gevoel hebt alsof je er middenin zit. En niet dat je passief op de bank zit te kijken alsof het een tv - serie betreft.

Ja, dat zijn de redenen waarom ik Running Scared minder vind dan Donnie Brasco. uitstekend geanalyseerd. Eigenlijk is Paul Walker veel beter dan Al Pacino..

Wij begrijpen elkaar. Ook al ontwijk je de vraag waarom Donnie Brasco dan wel zo `n ongelofelijk briljantje is in jouw ogen. En waarom het geen 13 in een dozijn product is volgens jou. Vermakelijk, maar geen top 250 notering vind ik dan eerder op zoiets van toepassing.

Blah blah blah, na 3 kansen heb je nog steeds niet geantwoord op mijn vraag.

Veel wijsneuzerij, maar die 12 titels (die voor mij uiteraard interessant zijn) zie ik nog steeds niet staan.

Verder heb ik Buffalo '66, The Matrix en Boondock Saints gezien. Wat die stylistisch met deze film te maken hebben is mij compleet een raadsel.

Dat doen Rambo en Commando toch ook? En vele Hong Kong kung fu/actie-flicks. En Japanse exploitationflicks zoals Lone Wolf and Cub of, moderner, Versus?

Zelf vind ik Running Scared niet top 250 waardig, maar dat vind ik Donnie Brasco eigenlijk ook niet eens.

Ben ik niet met je eens. Rambo deel 4 was wel is waar super leuk! Maar meneer Stallone neemt zichzelf wel degelijk serieus in Rambo, daar mis ik de zelfspot/zelfkennis totaal. Deel 1 t/m 3 ben ik aan begonnen leken me het ook nogal te missen, en visueel een stuk minder verzorgt dan mijn voorbeelden. Commando niet gezien. Maar er zijn wel jaren 80tig actie films, zoals Die Hard en Predator die vooral voor de actie gaan. Maar die leken toch nogal vast te houden aan duidelijke scenario regels. Waar een Crank bijvoorbeeld gewoon 1 rush aan actie is en Runnning Scared, ook wat loopjes neemt met de wetten van de scenario's, wat ze wat fris geven imo.

Versus is zeker ook een voorbeeld die past in de ontwikkeling, alleen sprak ik hier heel even over de westerse cinema. Ben met de oude japanse exploitation flicks minder bekend. Maar de westerse exploitation flicks zijn ik durf zelfs te zeggen altijd (hoewel ik niet alles gezien heb) extreem lelijk en slecht gemonteerd. Wat in mijn voorbeelden wel net dat extra stukje is wat het tot heerlijk vermaak maakt.

Ik reageerde dat ook op dat 'verhaal laten varen' Zelf had ik weinig met Crank en Running Scared en de visuele stijl deed me weinig tot niets. Leek wat op de stijl die Tony Scott en Michael Bay in hun actiescenes bezigen. In Crank zag ik nog wel een beetje zelfspot, in Running Scared eigenlijk niet.

De uitwerking is voor mij echter perfect, ik ken nauwelijks films met betere op zichzelf staande scenes tussen de hoofdpersonen. Acteerwerk is subliem. Buiten dat heeft de film een hoop persoonlijke nostalgie etc. Alleen daarom al is het voor mij bijzonder.

Ik vind het prima als anderen het kut vinden hoor, zal me echt worst wezen.

Jawel man. Dat zijpad naar de pedofielen was zo duidelijk komisch bedoeld en die witte pimp.

Een dialoog als deze:

"One Nike gym bag - sixty bucks. One Nokia cell phone - hundred bucks. One ounce semtex - five hundred bucks. Gettin' rid of a dirty cop...Fuckin' priceless! "

Redelijk duidelijk dat ze hier niet een serieus gangster verhaaltje aan het maken waren, dacht ik zelf.

En had later Audio/Visueel achter me tekst gezet. Zal voortaan eerst netjes alles opschrijven en dan posten

Ik doe nergens een poging om jou ergens van te overtuigen hoor. Heb ook helemaal niet de behoefte allerlei suffe actiefilmpjes op te gaan noemen (zoek maar een willekeurige Chuck Norris film en gooi er wat snelle montage tegenaan of zo) klaar is Kees. 1 pot nat wat mij betreft.

mag iedereen verder prachtige vinden.

Zeker wel, de hele film speelt zich af in een soort stereotype wereld. Waar de jongen een Russische vader heeft die altijd dronken is, en de mooie blonde jongen een good guy is. En dan heb je opeens een hele slecht gecaste blanke pimp, wat weer in tegenstrijd is met de rest wat dus al humor is. En dan komen er zomaar opeens twee pedofielen het jongetje dat alles al tegen heeft ook nog eens om de hoek kijken. Humor is dat meneer kos, Humor!

Ja ja, braaf braaf. Ik stel helemaal geen ultimatum, maar als je een grote bek openzet mag je dat best even verduidelijken met wat titels.

Met 80s Chuck Norris als richtlijn weet ik in ieder geval genoeg. Veel zinnigs hoef ik duidelijk niet te verwachten.

Juist niet, als ze alleen maar clichés zouden doen, namen ze een neger als pimp. De jongen heeft een slechte vader komt meteen een vreselijke pimp tegen en wordt dan ook nog eens zomaar opeens gekidnapped door pedofielen. En dat neem jij serieus? ook het beffen in het begin, wat nogal apart is voor een Hollywoodfilm leek je ook niet een soort van hint dat deze film een beetje aan het schoppen is tegen wat normaal is in Hollywood?

Oh jawel hoor. Maya, 3D studio max in combinatie met post productie pakketen will do the trick. Vanzelfsprekend komt er iets meer bij kijken en vaak betreft het een ratatouille van diverse toepassingen. Dat spreekt voor zich.

Het vereist inzicht. Nooit gehoord van "slecht" inzicht? Daar doel ik op namelijk om het dan maar zo te stellen.

Retorisch, nee niet iedereen kan dat. Tita Tovenaar is dan natuurlijk ook niet "iedereen". Maar daar gaat het niet om.

Ik vond het aardig "gefilmd". Maar meer ook niet.

Sure, ik kijk dan ook met de intentie een neo-Bergman look-a-like te kunnen ontdekken en that's that.

Volkomen ridicuul natuurlijk.

Wees gerust, ik neem de film niet serieus. Neemt niet weg dat in die hoedanigheid het nog steeds een slechte film betreft. In mijn optiek wel te verstaan.

Dat zijn ook "trucjes". Maar daar is op zichzelf niks mis mee. Alleen die trucjes worden mijns inziens "vervelend" als ze om de haverklap worden toegepast als een, in mijn ogen, foefje.

Eh, sure...

Hier volg ik je even niet vrees ik. Nogmaals, ik heb op zichzelf niets tegen vermeende "trucjes" in welke hoedanigheid dan ook. Alleen die trucjes worden mijns inziens "vervelend" als ze om de haverklap worden toegepast.

Niet logische lijn?

Dat vind ik nou een komische opmerking. De film was na vijf minuten volledig voorspelbaar tot aan de aftiteling aan toe.

Ik heb geen enkel "experimenteel pad" in het scenario aangetroffen dat ook maar enigszins afhaakte van de dogmatische stelregels aangereikt door de vele studiobazen die Hollywood telt.

Maar ook daar heb ik op zich niets op tegen. Het is hooguit niet origineel. Zelfs daar heb ik niks op tegen, maar in dit geval werkt het eenvoudigweg niet.

Deze opmerking raakt kant noch wal. Je haalt hier allemaal, irrelevante, zaken erbij die helemaal niet ter discussie staan.

Ik stel alleen vast dat ik verbaast ben dat, mijns inziens, zo'n slechte film als deze in zo'n top lijst terecht komt. Ik geef daarbij geheel niet "enkel" de voorkeur aan wat jij beschrijft als "diep filosofische films".

Maar goed, dit wordt zo'n "welles nietes" niveau discussie vindt je niet? En daar haak ik af.

Het is verder ook geen "big deal" moet je maar denken. Ik ben van mening dat Running Scared geen geslaagde film betreft en daarbij chargeer ik hier en daar om duidelijk te maken waarom. Misschien moet 'jij' dat niet al te serieus opvatten ook al steekt er een kern van waarheid in, vanzelfsprekend.

Laters.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje te makkelijk allemaal. Constant aangebrande grollen en situaties aan elkaar lappen, het is wel leuk af en toe maar de echte verfijnde amusementskeuken is het toch niet. Ik heb nog altijd liever een Die Hard die één leuk concept neemt en daar tal van zelfspot en humor insteekt via een cynisch personage met doordachte oneliners, waarbij je ook nog eens de tijd krijgt om te genieten van de nodige vette actiescenes, dan zo'n wirwar van geweld en 1001 verschillende plotelementen die in al zijn extreme platheid luidkeels voor 'humor' moet dienen. Laat het dan maar wat minder flitsen en filters bevatten.

Het is een beetje zoals het verschil tussen een striker en een stand up comedian. Beiden kunnen grappig zijn, maar de echte kunst en bijgevolg betere resultaat ligt toch bij dat tweede. Ik zal langer en smakelijker lachen met een stand up artiest in elk geval (tenzij ik het een slechte vind uiteraard).

Wat Running Scared betreft staat dit bij mij op dezelfde golflengte zit als het volgende dozijn (als je daar op zit te wachten):

- Hostage

- 16 Blocks

- The negotiator

- Phone Booth

- Cellular

- Panic Room

- The Recruit

- The Rock

- S.W.A.T.

- Enemy of the state

- Lethal Weapon

- Metro

Allemaal zeer onderhoudende actiefilms die zorgen voor een spetterende avond filmplezier (bij mij toch) maar verder niets.

.

Inderdaad, en da's dan de zoveelste nutteloze post zonder titels.

Blijf ik maar tegen beter weten in wachten.

@Djelle

Ik heb ook genoten van Die Hard.

Inderdaad een onderhoudende actiefilm waar men menig cliché niet uit de weg gaat. Diezelfde clichés die in de film Die Hard daadwerkelijk een bijdrage leveren en voor de nodige vermaak zorgen. Mede te danken aan de goede invulling van acteur Bruce Willes.

Maar in welk opzicht bedoel je dat dan ?

Moest ik een Top 250 maken zou Running Scared er ook niet instaan, anderzijds vind ik het een zinvolle toevoeging aan de Top 250 die momenteel op MM staat.

Ik bedoelde het ook meer in zijn algemeenheid. Dit voorbeeld duidde aan dat ' veel mensen, waaronder de schrijvende pers ' elke actiefilm afmeten tegen Goodfellas. En dat vind ik jammerlijk aangezien Goodfellas een goede film is maar zich qua vormgeving echt niet verheven hoeft te voelen boven andere aantrekkelijk gefilmde films. Daarin delft hij duidelijk het onderspit.

Onderhond schreef bij Running Scared (2006):

Een snel rekensommetje leert dat het toch niet zo gek veel zal schelen...

Vind 'standaard actiefilmpje' niet echt een zinvolle toevoeging aan de top 250. Tenzij je wil dat de hele top 250 vol met dit soort filmpjes komt te staan.

Het zal ook niet zoveel schelen, al ben ik er van overtuigd dat hij niet in mijn Top 250 zal raken. Ik heb dan ook nog meer dan genoeg 4* films om uit te kiezen

Zeker niet, maar ik vind dit dan ook geen "standaard actiefilmpje", eerder een film die de betere in z'n genre is.

Verder vind ik 90% van de top 250 compleet overbodige toevoegingen die 0,0 meerwaarde hebben. Dan is een film als deze gewoon welkom.

Eh ... not!

De film was m.i. in ieder geval niet voorspelbaar, zeker niet na 5 minuten al. Het was een soort van joy-ride met vreemde karakters en onvoorziene wendingen die ik persoonlijk zeer spannend vond. Ook met fijne over-the-top actie en een boeiende visuele stijl, waar The Matrix het nakijken op heeft.

Het basisconcept is standaard, maar vrijwel alles eromheen maakt de film veel meer dan standaard. De top 250 positie mag van mij hoe dan ook gehandhaafd worden.

Over nutteloze posts gesproken, da's pas echt volkomen onzinnig om over te discussieren. Je voelt je toch niet door elke post die er geschreven wordt persoonlijk aangesproken mag ik hopen.

Alsof je bij elke reactie op een film moet schrijven 'geweldige film, mooie beelden!' ((disclaimer: behalve voor Onderhond)

Of 'wat een domme rukfilm, absoluut niet bjzonder! '(disclaimer: behalve voor Onderhond)

Ach ja, heb er mee gewerkt en zag me dit niet zo snel maken. En ken wat grafische mensen die het me ook allerminst aanraden. Maar uiteraard zijn er andere programma's voor. Maar 3d max zullen ze hoogstwaarschijnlijk niet hebben gebruikt. Maar punt blijft dat er nog heel wat tekenwerk en grafisch inzicht bij komt kijken en ook een zeker gevoel voor stijl. Aangezien het ook nog het zekere qua belichting en kleur nodig heeft waar je toch een zeker gevoel voor moet hebben. Net als cameramensen. Zoals ik zei dus de volgende zin die je neerpent doet weinig ter zake.

Wat wel ter zake doet is dat je het kennelijk niet erg vindt dat het wordt gedaan, alleen te vaak en zonder functie. Aha, vond het wel meevallen maar goed ik hou ervan.

Mijn stukje was meer gericht op de mensen die wel camerawerk extreem knap kunnen vinden. Maar een computer effect maar een simpel trucje vinden. Wat ik nogal flauw vindt omdat er ook veel arbeid en inzicht bij komt kijken, zie eerdere bericht. Maar dat was jij kennelijk niet, excuus.

Gelukkig dat kon ik niet aflezen aan je berichten sorry. Maar Kos en Ramon leken me dat toch duidelijk wel te missen. Zeg ik niet dat ik verder de waarheid in pacht heb. En ook met mijn latere uitleg aan Kos zul je de film naar alle waarschijnlijkheid kut blijven vinden. Maar misschien begrijp je dan wel waarom sommige mensen hier meer inzien dan een 13 in een dozijn tv-actiefilmpje.

Dan heb je niet goed opgelet. Wat ik al een paar keer heb neergezet is het pedofielen hoofdstuk. Duidelijk niet binnen de lijn van wat in Hollywood standaard is, aangezien er geen aanloop is geen uitleg gewoon karakters die even langskomen en tien minuten later weer verdwijnen lijkt me stug dat je het zag aankomen. Misschien niet super briljant in jouw ogen, en ik voel een "is dat alles aankomen" Maar ik vond het verfrissend samen met de zelfspot die doorheen de film zit. En is daarom dus ook met weinig films te vergelijken die in de lijst van Film Pegasus staan.

Raakt zeker wel een wal. Aangezien Kos daar meerdere malen over bleek te vallen en meerdere met hem.

Ik stel alleen vast dat ik verbaast ben dat, mijns inziens, zo'n slechte film als deze in zo'n top lijst terecht komt. Ik geef daarbij geheel niet "enkel" de voorkeur aan wat jij beschrijft als "diep filosofische films". (...) Misschien moet 'jij' dat niet al te serieus opvatten ook al steekt er een kern van waarheid in, vanzelfsprekend. .

Je top tien zegt anders maar als jij daar niet enkel de voorkeur aangeeft dan geloof ik je, maar denk niet dat dat bij iedereen zo is. En ik neem het verder totaal niet serieus maar wou me er gewoon even in mengen.

Dat nou ook weer niet. Maar goed... als jij dat vindt.