De Oscars

Nee, de Sovjet Unie was een succes.

We hebben nog nooit een libertair communisme gezien. Of een hybride communistisch / kapitalistisch beleid met overheidsbedrijven en een maximumloon voor allen.

De Oscars focussen 'gewoon' op een heel beperkte selectie films, ze voldoen altijd aan een aantal kenmerken. Een daarvan is dat het vaak films zijn die een groot publiek trekken, en dan kom je al snel bij 'blanke films' uit.

Aziatische films passen niet in die scope. Net zo min als horrors, om maar een voorbeeld te noemen.

Als opeens een 'zwarte film' wél in hun straatje valt, zit die in ieder geval de laatste jaren ook gelijk tussen de nominaties. Kijk naar 12 Years A Slave of in mindere mate een Selma.

Lees even goed wat ik schreef. Ik schrijf Aziaten werken hard en klagen weinig. Ik zeg nergens dat andere groepen minder hard werken.

Maar kennelijk lees je het door een zelfde minderwaardigheidsbril, waarover ik pleit dat ze die moeten afzetten. Zolang je zelf om erkenning vraagt, zal je altijd de mindere blijven. Voel en gedraag je als een gelijke en de erkenning komt vanzelf met je prestaties.

Hahaha ja droom maar lekker verder. Racisme en discriminatie zijn echt en geen fabeltjes. Aan die quasi wijsheden zoals 'zolang je maar hard genoeg werkt komt alles je toe' en 'gedraag je als gelijke' hebben die mensen helaas niks.

Ik ontken het bestaan van racisme ook nergens, maar deze calimerocampagne gaat dat ook niet oplossen. 'Goede' films met sterke zwarte hoofdrollen ook niet, maar dan worden ze wel vast weer genomineetd.

In welke zin is (terecht) aan de kaak stellen van discriminatie calimerogedrag? Ik vind dat onbegrijpelijk. Race issue is een van de grootste problemen in Amerika. Je doet dit probleem echt onrecht aan door het zo te bagatelliseren.

Is het onterecht dat ze niet genomineerd zijn? Welke zwarte acteurs of regisseurs zijn dit jaar dan volledig ten ontrechte buiten de nominaties gevallen?

Is het racisme of ontbrak het dit jaar gewoon aan de goede prestaties achter de camera en rollen van zwarten? (ik moet echt weerstand overwinnen om dit te schrijven, want wit of zwart is een onderscheid dat ik nergens op vind slaan.)

De snubs wijzen oa naar Straight out of Compton en de nominatie van Stallone in Creed.

Maar het onderliggende probleem dat aangehaald wordt is uiteraard dat zwarten te weinig kansen krijgen om zichzelf in Oscar-winnende rollen te spelen. Eerder dit jaar was er ook al het white-wash gebeuren rond Aloha en kritiek op de Akira verfilming.

Als positief voorbeeld wordt dan vaan de Fast & Furious reeks aangehaald, die wél succesvol is (door een brede representatie van bevolkingsgroepen).

Beide films gezien. Stallone stal de show in Creed, waar die zwarte acteur gewoon een (verwend) typetje neerzette. Daarnaast speelt natuurlijk bij Stallone mee dat hij al 40 jaar meeloopt en dit een mooie gelegenheid is hem eens te onderscheiden.

SOOC, tja, die film heeft weinig indruk op mij gemaakt. Je had vast iemand kunnen nomineren, maar daar zaten nu niet echt wereldrollen tussen. De persoon die me daarvan het meest is bijgebleven was bovendien.....blank.

Snap verder wel dat ze meer interessante rollen willen, maar kruip dan in de pen ipv dit soort (want daar begon de discussie mee) manipulatieve infogrammen te verspreiden....

Al zijn de twee zwarte acteurs uit de groep dan weer de clowns en niet de serieuze mannen of de echte cool guys.

Enkel de eerste film gezien maar daar zit toch vanalles wat in. Zuid-Amerikanen, het zwarte groepje, Aziaten ... en Walker mag dan the good guy zijn, de cool guy is Diesel.

Hobbs?

The Rock is toch niet zwart?

@Onderhond: vooral in de latere films zijn het wel de clowns geworden, en dat wordt ook uitvergroot dan. Moet er een stel mensen worden afgeleid met ongein, dan worden niet Walker en Diesel daarvoor gebruikt.

Ook niet wit...

Volgens mij scoort dat wat jij omschrijft als clowns wel gigantisch bij het zwarte publiek. Dus in dat opzicht vraag ik mij af of men dat nou heel erg vind onder de zwarte bevolking.

Boyega kreeg toch behoorlijk grote rol in een Disney film. Evenals Isaac een leuke bijrol had daarin.

The Rock is Samoan. Maar wat een ophef om niks weer. Alles is racisme tegenwoordig volgens sommige mensen.

Idris Elba (Beasts of No Nation) lijkt me echt een zekerheid (net als dat David Oyelowo dat was vorig jaar) maar ook WIll Smith voor een Concussion, Ryan Coogler die zowel Creed regisseerde als schreef, Michael B. Jordan voor Creed maar het meest opvallende is wel dat Straight Outta Compton genomineerd werd voor het enige blanke en het meest zwakke aan de film; het script.

Ok Beast if no Nation niet gezien, maar is die wel in de bios uit gebracht? Dat is een vereiste. Michael B jordan speelde helemaal niet bijzonder en ook film/regie lijkt me onzinnig voor Creed.

Over Straight OC heb ik me al uitgelaten, vond ik weinig bijzonder. Dat soort Goodfellas klones worden wel vaker niet genomineerd, vond daar die manager de beste rol neerzetten.

Ik ben verre van overtuigd. Mis eerder Sicario en Youth tussen de genomineerden.

Is dat zo? Dan mogen ze wel eens een beetje met de tijd meegaan. Alternatieve releasevormen zullen een steeds groter deel van het aanbod gaan uitmaken.

Door de film één keer te vertonen als publieke voorstelling in de USA los je dat probleem al op. Lijkt me ook iets voor de producenten om rekening mee te houden. Vind het zelf juist wel mooi als instituten niet met hun tijd mee gaan. Zo bouw je tradities.

Als er nu één branche is die zich niet meer aan tradities moet vasthouden is het wel de filmbranche.

Dat is niet helemaal waar. Room heeft drie of vier Oscarnominaties (in belangrijke categorieën) in de wacht gesleept en de film heeft echt abominabel weinig geld opgebracht. Net zoals Brooklyn en bijvoorbeeld Whiplash vorig jaar. De Oscars kijken juist verder dan alleen films die een groot publiek trekken. 12 Years A Slave was ook gewoon een steengoede film (iets wat SOC naar mijn mening niet is). Ik vond de snubs voor Selma vorig jaar inderdaad schrijnender. Creed, Jordan, SOC, Elba, Jackson, van geen enkele film of acteerprestatie kan ik met 100% zekerheid zeggen dat het een snub is (Will Smith moet ik nog zien in Concussion maar als ik de trailer zie heb ik al mijn twijfels...). En dan moet je ook kijken wie van de genomineerden het niet verdienen. Fassbender? Cranston? Hardy??? Stallone????? DiCaprio????? . Lastig te zeggen.

Eens met Onderhond en Zwolle84, als er iets is wat de filmindustrie niét nodig heeft, is het meer traditie en vasthouden aan oude denkpatronen. Daar leunen ze al veel te veel op.

Alternatieve visie

Presentatie is wat gewichtig en over the top, maar de kern van de boodschap is waardevol genoeg.

Ben het ook eens dat de Oscars aan vernieuwing toe zijn. Als dergelijke instellingen zich in stand willen houden zullen ze met hun tijd mee moeten gaan. Tegenwoordig lijkt de enige voorwaarde voor een nominatie te zijn dat je een screener stuurt. Dus maanden van tevoren kun je die downloaden en raden welke films genomineerd zullen worden. Vanuit de industrie is het pure commercie zonder verrassingselement (al lijkt die commercie genekt te gaan worden door de downloads van screeners), ook in het type film dat het bij de Oscars altijd goed doet. Alleen de niet-Engelstalige Oscar vind ik interessant om te volgen, en daar doe ik wel wat tips uit op. Maar dat is ook wel de minst commerciële oscar wellicht.

Wat die zwartwitdiscussie betreft, aan dat grafiekje van rokkenjager kun je zien dat 73% van de films "wit" is, en de rest niet. Dat lijkt me redelijk in evenwicht met de Amerikaanse bevolkingspopulatie, dus daar zie ik niet zo'n probleem. Als de niet-witten door de industrie worden vermeden, wat ik hieronder opmaak, dan is dat natuurlijk wel een probleem en heel terecht dat daar kritiek op komt. Het blijft wel een spiegelbeeld van de Amerikaanse samenleving, en dat daar sprake is van discriminatie lijkt me niet zo gek gezien hun (recente) verleden t.o.v. de positie van zwarten, of al die schiet"incidenten" van de politie. En zie het succes van Donald Trump als republikeins kandidaat, dat zegt ook wel genoeg denk ik over wat een flink deel van de blanke bevolking daar denkt.

Uiteraard is er discriminatie in de VS, net als die in meer of mindere mate overal is, of dat nou in Azië, Afrika of Europa is. Zoiets uitbannen lijkt me lastig, maar het moet uiteraard geprobeerd worden, of op z'n minst aangekaart, zoals het nu ook gebeurt.

Maar het zijn wel stuk voor stuk films die ingrote bioscopen te zien zijn. Hier draaien ze in ieder geval gewoon in Pathé. 'Kleinschalige' indiereleases als I Believe In Unicorns en Kreuzweg (mijn top 2 van vorig jaar) zul je niet snel om de prijzen zien vechten, laat staan de hoofdprijzen.

En 12 Years A Slave vind ik nou net wél zo'n film die vanwege het topic de prijzen won. Rommelige film, zit geen flow in. Maar wel een goed uithangbord voor de Oscars (vinden zij dus).

Eens over 12 Years a Slave (vond ik ook matig), daar was ook gedoe over omdat die als "kijk wat waren wij toch slecht met die zwarten" werd gepresenteerd, of zoiets? Dit artikel gaat daarover.

Ik vond 12 Years wel een goede film maar ben het helemaal met jullie eens dat die film een mooi uithangbord was voor de Oscars. The Help en Selma zijn daarvan ook goede voorbeelden. Aan de andere kant zijn de Oscars sowieso wel snel enthousiast over historische films ( The Kings Speech, wat ik dan weer een belabberde film vind, heeft zelfs de Oscar gewonnen). Om daar een zwart-wit discussie van te maken gaat te ver. Sowieso word de race-kaart in Amerika wel erg snel getrokken. Sorkin, Tarantino, Carol, Todd Haynes, Ridley Scott, Oscar Isaac, Charlize Theron, Benicio del Toro, Emily Blunt, Helen Mirren en zo kan ik nog wel even doorgaan met de "snubs". Om alleen (zoals in Amerika nu wordt gedaan) SOC, Creed, Jordan, Jackson etc te noemen is te makkelijk. Er zijn maar vijf plekken te vergeven per categorie (beste film max tien) dus vallen er veel mensen af. Volgend jaar weer een keer Denzel Washington in een goede rol .