Studio Sport #3

Een speler op zijn positie hoort ook niet op te vallen.

Toch viel hij wel op in zijn beste tijd. Positief.

Bij Barca was hij anders ook behoorlijk goed. Weet ook niet waar je op doelt dat ie niet opviel. Hij viel toen evenmin op als in zijn "beste" tijd.

Haha bij Barca viel hij niet op...

Zon beetje elke speler en coach van Barcelona gaf aan dat Barcelona toen echt ging draaien dankzij Davids. Toen hij kwam stonden ze in het rechterrijtje en na dat halve jaar met een sublieme Davids eindigden ze 2e.

Domste zet van Edgar was dat hij zat te miepen over zijn salaris daar. Hij vertrok terwijl hij had moeten blijven. Iedereen vond hem super. Domste zet uit zijn carriere.

Ik heb hier regelmatig uiterst kritische posts over Davids geschreven, maar dat half jaar bij Barcelona was hij inderdaad weergaloos. Waarschijnlijk redde hij Rijkaard van zijn ontslag.

Jep, volledig mee eens. Barcelona was toen echt heel slecht maar dankzij Edgar ging het plots lopen. Meer vechtlust, inzet en een Ronaldinho die beter ging presteren doordat hij in zijn rug werd gedekt door 1 van de beste controleurs die periode. Davids in zijn topdagen was niks minder dan een Keane of Vieira.

Real legt nu ook arbiters vast - Het laatste Voetbalnieuws op Telesport.nl [Voetbal] - telegraaf.nl :')

Oud niews joh, het is gewoon nu pas openbaar..

Oké, over dat half jaartje Barca had ik misschien verkeerd geoordeeld. Dat geef ik toe. Ik weet inderdaad nog dat Barcelona beter ging presteren met hem. Al vond ik hem bij Juve steker. Maar bij Tottenham vond ik hem echt niet meer zo sterk.

Waar het om gaat: het zou zonde zijn om opnieuw terug te keren. 9 van de 10 x is dat gedoemd te mislukken.

Heb je wel gelijk in Rico, bij Tottenham had hij het volgens mij erg moeilijk om zich nog staande te houden.

Bij Tottenham heb je wel deels gelijk ja. 1e seizoen was goed, toen presteerde Tottenham erg aardig, ook zeker dankzij Davids. Maar het 2e jaar was Jol meer aan het verjongen en kwam Davids vaker op de bank. Dat werd een botsing en toen vertrok hij naar uiteindelijk Ajax.

Maargoed, je mag wel stellen dat Edgar een fraaie carriere had. Ajax, Juventus, Inter, Spurs en Barcelona. Dat kunnen weinig spelers zeggen. En ook een paar eindrondes met Oranje waarin hij zeer goed was.

Ik vind het nog altijd een gore streek dat van Basten Davids zo uit Oranje zette. Hij maakte Davids eerst nog captain, toen kwam hij op de bank bij de Spurs en vertrok hij naar Ajax voor weer speeltijd maar van Basten heeft hem eruit gelaten en later nog een paar keer heel lullig beledigd (ik selecteer Jan Wouters ook niet meer).

Jammer, een groot speler als Davids verdiende beter. Had er in 2006 sowieso gewoon nog bij moeten zijn. Maar helaas.

Juist daarom moet hij niet meer terugkeren. Bij Vitesse...

Er valt voor Edgar inderdaad weinig te winnen, ik denk dat het gewoon de liefhebber is. Hapt Vitesse niet toe dan probeert hij Top Oss, lukt dat ook niet dan gaat hij voetballen bij AFC, bij wijzen van spreken. Davids gaat niet meer voetballen voor prestige, maar als hobby en dat doet hij het liefst in de eredivisie denk ik.

I get it...

Maarja, het is ook wel mooi dat iemand gewoon wil spelen voor zijn lol. Zie bv Kim Clijsters recent weer...

Als Davids het leuk vind en hij zou Vitesse kunnen helpen...ach.

Litmanen speelt bv nu ook al een paar jaar voor FC Lahti. Gewoon, omdat hij het leuk vind. Overmars kwam puur terug omdat hij Go Ahead wilde helpen.

3e slagbal. Als je niks raakt ben je uit.

Uit.

Ik wilde het voorbeeld van Marc Overmars nog noemen. Maar Go Ahead was de club van Marc. Daar ligt een gedeelte van zijn hart. En wat heeft Davids met Vitesse. Ik vind het prima dat hij wil voetballen als liefhebber. Dat mag ook. Maar hij moet er wel goed over nadenken.

Haha echt geniaal! Over het transferverbod van Chelsea

In dat geval moet je op het strafbankje gaan zitten en zou ik je willen adviseren niet meer te praten over zaken waar je geen verstand van hebt. En als je toch de neiging niet kan weerstaan, achteraf durven toegeven dat je er naast zat.

Wij zijn in ieder geval uitgepraat, dit is verspilde moeite.

Jij wilt wel erg graag je gelijk, Otherfool. Terwijl je er zelf ook genoeg naast zit en het niet toe wil geven.

Haantjesgedrag he!

Lagere winstpremies voor spelers FC Groningen | nu.nl/sport | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Fuck de altijd maar geld uitgevende clubs!

Geweldig gebaar.

Voorbeeld?

En ik wil niet m'n gelijk, ik wil een discussie. Deze user claimt iets en reageert vervolgens niet op tegenargumenten. En dan niet 1 keer, maar telkens weer. Dan ben ik dus zinloos aan het argumenteren en redeneren. Als ik daar het geduld voor zou hebben zou ik wel kleuterjuf zijn geworden.

Je weet toch dat je met hem niet kan discussiëren.. Als het een beetje te moeilijk wordt, stop hij gewoon met reageren.

Ik ga geen voorbeelden noemen. Anders krijgen we weer dezelfde discussies.

Maar het is goed dat je discussies wilt en het is onzin om te stoppen met reageren als je dreigt de discussie te verliezen. Daar heb je gelijk in.

Haha Belgje blijft een beetje sputteren. Ik zou zeggen, 15 maand uit de CL!

Ik hoef niet steeds in discussie. Soms doe ik mn zegje en als iemand het er niet mee eens is, zo be it.

Niveautje weer hoor...

Sport aub!

Inderdaad. Laten we de persoonlijke aanvallen maar eens weghouden hier en ons weer tot het topic-onderwerp beperken. Ik spreek hun niet aan en als zij mij lekker met rust laten dan kunnen we nog lang en gelukkig doorgaan hier.

Nog liefhebbers voor Schotland-NL? Ik ben helaas zo werken maar hoop 21.20 ofzo weer thuis te zijn. Scheelt dat de aftrap pas om 21.00 uur is. Ik kijk er wel naar uit. Jammer dat ik de volksliederen ga missen. Schotse fans geven echt kippevel daarmee. Leuk volk. Het is dat ze ons treffen want anders had ik hen de winst gegund vanavond. Nu niet.

Hongarije-Portugal en Servie-Frankrijk worden trouwens ook boeiend.

Het is toch een discussie-forum? Als je niet kan dicussiëren, moet je wegblijven.

En het gaat niet eens zozeer om verliezen, meer om argumentatieregels. Ik zal proberen uit te leggen wat ik bedoel nav het voorbeeld van het financiële verhaal.

Als je stelt dat clubs niet met geleend geld spelers mogen halen, breng ik daar tegenin dat dat ingaat tegen onze vrije markteconomie (waarin banken bij financiering in ons dagelijkse leven een belangrijke rol spelen).

Een tegenargument zou dan kunnen zijn dat sport, in dit geval voetbal, andere regels zou moeten volgen die indruisen tegen diezelfde alsook andere principes (je zou bijv. kunnen denken aan max. aantal buitenlanders, een salarisplafond, enz. enz.).

Dat zou een valide argument zijn. Ik zou het er niet mee eens zijn (want dan komen we uit op een mening), maar ik zou je argument begrijpen en waarderen en zeggen; let's agree to disagree.

Maar als je maar wat roept zonder reden, zonder argumenten, niet reagerend op weerwoorden, om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag, dan is discussiëren met zo'n persoon dus blijkbaar zinloos.