Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

Niet mijn woorden, en Ik ben realistisch genoeg om anders te weten. Mensen mogen gerust roken (onder bepaalde voorwaarden), maar moeten dan gewoon extra betalen voor al het ongemak dat ze een ander aan doen (gezondheid, geld, ...). Net zoals mensen die een auto hebben wegenbelasting moeten betalen en mensen die dat niet hebben dat niet hoeven te betalen. De gebruiker dient te betalen.Dat zegt de partij voor pedofilie ook wat betreft kleine kinderen . Of is deze te ver onder de gordel...Was het maar zo. Maar rokers hebben er soms moeite mee om gelijk maar het loodje te leggen. En natuurlijk het feit dat ze anderen met zich meenemen. Waar ik helemaal een hekel aan heb zijn ouderen die roken in de aanwezigheid van hun kleine kinderen, zoals bijvoorbeeld bij het Centerparcs. Met zulke mensen moet je helemaal korte metten maken!Dit zijn toch echt jouw woorden en niet de mijne. En hoewel ik op zijn tijd ook wel van een neutje hou, heb ik geen peuk, alcohol, ... nodig om het gezellig te hebben met anderen.Zo puriteins is de regering niet, dus ik vermoed dat ze ook andere achterliggende motieven hadden .Tja, waar gehakt wordt vallen spaanders. Het probleem is dat als je uitzonderingen gaat maken, je het beste gelijk maar kan opgeven want dan is de hek van de dam.Al eerder begonnen en voorlopig zie ik geen verandering.

en wat denk je wat de accijns is voor een pakje sigaretten, dat is vergeleken met wegenbelasting zoveel meer.

accijns op een pakje is vergelijkbaar als accijns op benzine. En natuurlijk naarmate je meer verbruikt, betaal je meer. Maar accijns maken nog geen wegenbelasting.

nee als roker maak je dan ook geen gebruik van de wegen!

en dan nog is het vele male meer.

Wil ik best geloven. Wat ik wilde zeggen was dat als jij het lekker zou vinden om af en toe een sigaret, een sigaar of desnoods een pijp te roken jij over het rookverbod een heel andere mening zou hebben.

Huh, rokers hebben geen auto ofzo? Mis ik iets?

? niet percee toch

In de jaren '60, '70 was roken stoer. Nu is het enkel nog dom.

Het is zó 2008.

Serieus, roken is echt uit. Ik kan dan ook met gepaste trots zeggen dat ik niet meer rook. Niet echt meer.

Ik kan mij niet herinneren dat mensen die in de jaren '60 en '70 rookten dat deden omdat het stoer was, maar gewoon omdat ze het lekker vonden.

Hoewel de meningen van onderzoekers verdeeld zijn of accijnzen de gezondheidschade door roken voor de samenleving helemaal dekken, komt wat de overheid jaarlijks aan accijns binnenkrijgt behoorlijk dicht in de buurt van de kosten voor roken. Rokers betalen dus al extra. Zonder accijnzen was een pakje sigaretten van 5 euro rond de 1,50.

Daarbij komt nog dat rokers gemiddeld veel minder AOW-geld verbruiken, omdat ze simpelweg sneller doodgaan. Het is dus nog maar de vraag of je überhaupt wel betaald voor de slechte gewoonte van rokers.

Maar wel maak je gebruik van extra gezondheidszorg en ben je anderen op allerlei manieren tot last.Maar nog lang niet genoeg.Misschien wel ja. Trouwens, een fijn bijeffect is dat als ik thuiskom van de kroeg ofcafé, mijn kleren nu helemaal niet naar de rook ruiken, en anders stonk je een uur in de wind. Dus dubbelpret .Ik denk dat wat een gemiddelde roker (1 pakje per dag?) in zijn gehele leven aan accijnzen kwijt is, misschien niet eens genoeg is voor één chemokuurtje met alles erbij.Risico van het vak dat je minder leeft .

Ik word een beetje moe van die hetze tegen de rokers , ik rook en wat dan nog.

extra? elk mens op leeftijd maakt daar gebruik van. andere mensen tot last? blijven ze me maar lekker uit me buurt!

het is nooit genoeg! zwak argument.

dubbelpret, nu stink je naar zweet het is maar wat je dubbelpret noemt!

daarom betalen ze ook netjes de ziekenfonds, en nu lijkt het erop of alleen rokers K krijgen, nou bij deze kan ik je uit je droom helpen!

maar wel minder gestresst.

het lijkt nu wel of je men zijn pleziertje niet gunt, als je dat nou meteen had gezegd had ik deze hele betuttelende discussie niet met je hoeven aangaan!

Ik word een beetje moe van het feit dat niet-rokers en hun mening standaard onder het tapijt geschoven worden.

Maar verder zou ik zeggen, steek er eentje op, leun lekker achterover en geniet . Het is de sop in de kool niet waard.

Welnee, een ieder mag doen wat hij/zij wil. Alhoewel... Legan for president! Dan zullen we eens wat beleven .

Da's niet gezond....

Is mijn leven , ..................Alcohol is ook ongezond ( ik drink niet ) maar dat moet ieder voor zich weten.

wat wel?

Niet roken?

Vrijen met een appel.

''Vrij gezond, neuk een appel.''

Sorry, ga meer weer on-topic.

ik vraag wat wel, niet wat niet! (komt namelijk alles voor in aanmerking maar soit)

In theorie een vraag zonder een echte antwoord en zodoende dus mijn antwoord.

Dit doet mij ineens denken aan mijn vroegere economieleraar. Die rookte zowat als een ketter en had daardoor zo'n slechte adem dat iedereen die met hem praatte standaard 1 meter afstand hield. Zijn gebit was trouwens ook niet je van het. Maar daar hebben jullie rokers zeker geen last van?

1 meter maar? buiten dat, er zijn genoeg mensen die uit hun bek stinken die niet roken(is mischien nog wel erger).

wat tanden betreft lijkt het me moeilijk om te ontkennen dat het niet aanslaat op je tanden, maar als je netjes je tanden poetst en halfjaarlijks naar de tandarts gaat ben je niks meer kwijt als een niet roker die waarschijnlijk weer meer eet/snoept!

Kort van herinnering? Wat denk je van onderstaande reclameslogans:

- TIVOLI: 'n Tivoli staat je goed'.

- SPRINT: 'De sigaret van de sportman'.

- BELGA: ''n Belga rook je nooit alleen'.

- SPORT: 'Sport de sigaret der kampioenen'.

- Samson: 'Halfzware Samson, een leeuw van een shag'.

En zo waren er veschillende vroeger. Zijn deze niet stoer? ?

Misschien, maar niet vergeleken met een niet-roker die normaal eet/snoept (moi) en al zeker niet vergeleken met een roker die ook meer eet/snoept en vaak erbij drinkt (nog erger), ...

ach welnee man, echt onzin.

edit. tien jaar en langer geleden had ik je gelijk gegeven waarschijnlijk!

Heb jij allemaal wel goed onthouden. Dat is verdacht. Heb jij die soms ook allemaal gerookt vroeger?

Nope ik overdrijf niet. Denk eerder dat jij het probleem onderschat, rokers hebben vaak een heel complex ziekte- en verslavingsbeeld. Socio-economische afkomst, psychische gesteldheid, erfelijkheid het speelt allemaal een rol in het ontstaan van het verslavingsgedrag. De oorzaken zeggen genoeg lijkt mij... Praat met mensen die werken met longpatiënten (ondergetekende incluis) en ze zullen allemaal bevestigen dat "een gelukkige roker niet bestaat". En dan heb ik het niet over de mensen die een sigaretje roken na het eten of in het weekend, het gaat om de groep nicotine afhankelijke zware rokers (meer dan 15 sigaretten per dag).

Typisch populaire borreltijd kwatsj... Ja de gezondheidszorg veranderd omdat het systeem betaalbaar moet blijven en niet alle nieuwe regels en maatregelen zijn altijd even succesvol of duidelijk en je mag best kritiek hebben. Maar uiteindelijk hebben we in Nederland onze gezondheidszorg nog steeds zeer goed geregeld en is het nog steeds prima toegankelijk voor iedereen en van bijzonder hoog niveau.

Zoek eerst maar eens op hoeveel mensen met longkanker er na 5 jaar nog in leven zijn, verrassend weinig kan ik je vertellen.

Sorry hoor maar ik zie niet in wat er "eerlijk"is aan het uitsluiten van bepaalde groepen die wel zeer degelijk hulp nodig hebben. En bovendien wie gaat dat bepalen? In Nederland kennen we een zogenaamde wettelijke zorgPLICHT, het is niet iets vrijblijvends.

De grootste bulk aan (ex)-rokers zijn de COPD-ers, een chronische patiëntenpopulatie. Dit zijn geen mensen waarbij je een pleister plakt en ze weer naar huis stuurt. Wanneer deze groep wordt uitgesloten van hun hulpvraag zullen ze zich vroeg of laat dood en dood ziek melden bij de eerste hulp van een ziekenhuis, keer op keer... En dat kost pas echt geld.

De beste manier om deze mensen te laten omgaan met hun ziekte (en dus ook het stoppen met roken) zijn intensieve begeleidingsprogramma's gericht op een betere levensstijl en een beter coping-gedrag. Dat bereik je niet door deze groep hoge premies te laten betalen, het zal ze alleen maar meer in hun vicieuze cirkel drijven met alle gevolgen van dien.

Wel van voetpaden, tramhaltes, openbare plaatsen, ... En het aantal asbakken dat uit de auto gekieperd wordt is ook niet te tellen.

Je kan auto's en sigaretten niet met elkaar vergelijken. Beiden ongezond, maar vereisen een andere aanpak. Bij auto's doet men dat door openbaar vervoer te promoten, filters aan te passen, wegentax, enkelrichtingstraten om sluikverkeer te vermijden, ...

Sigaretten zijn trouwens nog altijd niet verboden, alleen neemt men maatregelen om het ook voor niet-rokers aangenaam te maken. Goed doen voor iedereen kan je nooit, maar bij mijn weten hebben rokers nog altijd de mogelijkheid om te roken. Persoonlijk heb ik dus geen probleem met het rookbeleid.

En dan ben ik er nog een pak vergeten.

En ik heb gerookt als een Turk, een echte schoorsteen zeg maar. Tot 10 mei 1998 iedere dag ongeveer twee pakjes Gauloise (in België 25 sigaretten per pak). Dan van de ene dag op de andere gestopt. Van moeten.