Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Het is überhaupt nutteloos om beide sporten met elkaar te vergelijken, ze hebben een heel andere spanningsboog en opbouw naar een climax - om maar wat te noemen.

Genieten gewoon van beiden; van enerzijds de gruwelijke goals en epische knock-outwedstrijden bij het voetbal en anderzijds het onmeedogend zwoegen en de meeslepende bergritten bij het wielrennen.

Voetbal en wielrennen kennen allebei grote fases van saaiheid en voldoende momenten van vervoering.

Voetbal is natuurlijk evengoed een partij doping (maar nog steeds met omerta), doofpot, corruptie en matchfixing bij elkaar.

En ik verwacht zeker wel een saaie eerste 10 dagen in de tour met misschien wel 8 uit 10 massasprints. De sprints zelf zijn natuurlijk wel spectaculair, maar de etappe als geheel niet. De Mur de Bretagne etappe is natuurlijk ook een veredelde massasprint, maar dan met de punchers. Een ploegentijdrit levert verder ook zelden een spektakel.

Als je de sporten toch met elkaar gaat vergelijken: sprints zijn doelpunten bij het voetbal. Bergritten zijn knock-uitwedstrijden, inclusief verlenging en wellicht penalty's en vlakke etappes zijn Rusland tegen Spanje.

Ben het met je eens NR, maar wilde even wat tegenwicht bieden tegen de lofzang op het voetbal hierboven.

Uitleg WADA

Dat is nog steeds geen duidelijke verklaring, sterker nog er wordt een waarde genoemd die na correctie nog steeds niet is toegestaan. Een duidelijke reden om tot sanctie over te gaan.

Verder zegt die figuur van WADA dat Froome het middel niet anders of extremer gebruikte; waaruit kan dat anders blijken dan de test en die waarde was te hoog. Froome gaat uiteraard niet bekennen dat hij te veel heeft gebruikt. Overigens wordt wel gesteld dat Froome zijn dosis had verhoogd, dus die verklaring is tegenstrijdig want Froome gebruikte het middel daarmee wel anders dan voor hem gebruikelijk.

Verder wordt gesteld dat dergelijke zaken vaker voor komen dan wij denken: ok, maar geef dan details van de zaken zodat er vergeleken kan worden. Nu kan het dus betekenen dat er dus vaker om schadeclaims te voorkomen zaken niet aangepakt worden.

Overigens claimt Petacchi een vergelijkbare redenatie in zijn verdeding te hebben gehad als Froome nu, maar werd Petacchi juist op advies van WADA vervolgd.

In Frankrijk wordt de term "anti-dopage a deux vitesse" geloof ik al gebruikt en terecht.

En hier wat officiëler: Uitleg WADA

Daar wees Thijs Zonneveld ook al op een cirkelredenatie in. Het rammelt aan alle kanten.

Ik wil niet zeggen dat Froome schuldig is, maar hij hoort natuurlijk gewoon, al dan niet met terugwerkende kracht, geschorst te worden voor ca. 9 maanden (dan zou hij 'gewoon' kunnen starten in de Tour!!), maar raakt hij z'n zeges in de Vuelta en Giro kwijt.

Dit valt namelijk gewoon niet te verkopen, het bewijs wordt niet tegen gesproken maar alleen gezegd 'wat er zou kunnen gebeuren'. Ulissi en Petacchi zijn geschorst voor minder salbutamol.. Tis alleen omdat het Froome is.. Zoverre is wel duidelijk nu.

Gelukkig bestaat het WADA uit wijzere mensen dan de leken op moviemeter. En Thijs Zonneveld... ach dat is nu net iemand die ik al tijden niet meer serieus neem. In elk geval niet meer na zijn laffe samenwerking met matennaaier Thomas Dekker.

Het is duidelijk dat niet de wijzere mensen bij WADA hier de beslissing hebben genomen.

En Thijs Zonneveld heeft ook een juridische achtergrond met expertise in dopingrecht, wat weet hij nou eenmaal op dit gebied.

Laten we maar vooral in de "tranpsarante" werkwijze van Sky geloven.

"Matennaaiers" zijn waarschijnlijk nog het enige effectieve middel in de dopingstrijd, testen heeft geen zin meer.

Bewust blijven volharden in je eigen fouten is natuurlijk het allerdomste wat je kan doen. Ik heb het verder niet op de voet gevolgd, maar als nu blijkt dat er bepaalde tests niet sluitend zijn dan is dat jammer voor eerdere slachtoffers, maar kan je moeilijk met oogkleppen verder blijven gaan enkel en alleen omdat het dan "eerlijker" zou zijn voor zij die oneerlijk behandeld werden. Hoogstens kan je nog eens kijken wat je bij die personen nog kan rechtzetten.

Maar dat is het gekke. WADA stelt niet dat de test niet goed is, in tegendeel.

Ze stellen toch dat hij niet sluitend is mbt gebruik van doping?

De juridische uitkomst is misschien wel dat geen enkele test meer sluitend is met betrekking tot deze "specific substances", maar WADA zelf stelt dit niet zo. Maar eigenlijk is het ook volstrekt onduidelijk wat WADA precies stelt in deze zaak.

Nee, maar dan moet je Froome alsnog schorsen (te hoog = te hoog), en daarna die salbutamoltest eruit halen. Dat is eerlijker, ook tegenover eerlijke slachtoffers. Maar goed, dat is mijn mening..

Je moet niet eerlijk zijn tegenover eerdere slachtoffers, da's echt idioot.

Hiervoor is het gezegde "two wrongs doesn't make a right" uitgevonden.

Inderdaad. Ik zou ook graag willen weten of ze in deze Tour op salbutamol gaan controleren. Want dat heeft volgens mij geen enkele zin meer.

Bemelmans wint een tiebreak tegen Isner

Ik doe mee met TornadoEF5, ik sla als oudere kijker de Tour lekker over dit jaar en ook nog de volgende keren als mijnheer F meedoet. Kan ik in de plaats wat meer films kijken

Ja, koers is toch dood, want er is geen enkele jongere nog geïnteresseerd in koers. Ik was zot als koers als klein kind, maar ik doe aan deze show gewoon niet meer mee. Het is genoeg geweest. De koers is ook niet interessant, te berekend, en te veel ploegenwerk. Mijn beste maat zei ook gisteren: "waarom schaffen ze die sport gewoon niet af?", en eigenlijk ik had echt geen weerwoord daartegen. Een andere maat is ook jaren geleden gestopt met kijken. Deze sport slaat niet aan bij jongeren, en ik ben er blij mee... Wanneer de gemiddelde koersliefhebber dood is, kunnen ze lekker doping gebruiken voor die 3000 fans wereldwijd, veel geluk!

Ik denk dat ik in het verleden vooral de Tour keek omdat er altijd zoveel aandacht naar ging op de TV terwijl er voor Giro en Vuelta nauwelijks aandacht is. Ik wist dus niet beter. En eigenlijk krijgt de Tour nu nog steeds 10 keer zoveel aandacht dan de rest ondanks dat de meeste edities die ik me nog voor de geest kan halen erg saai waren.

Ik moest laatst nog denken ja wat als het nu eens echt man tegen man was, ritten zonder helpers, ieder voor zich zoals op een nationaal kampioenschap. Natuurlijk is zoiets niet mogelijk maar het zou wel eens leuk zijn om te zien dat er geen anderen moeten zijn die zich moeten opofferen voor hun kopman. Och wat zeur ik nu het kan misschien net zo saai zijn als anders

Ik ben jonger dan jij (19) maar ik ben gewoon gek van de koers. Alles wat erom heen gebeurd baal ik van, maar dat betekent niet dat alles aan de koers slecht is. Een Giro en Vuelta zijn en blijven een genot om naar te kijken, evenals de (eendags) klassiekers.

Veel niet-fans die alleen de Tour kijken (zijn er velen) zullen het saai en voorspelbaar vinden, terwijl de Tour naar mijn mening absoluut niet representatief is voor het wielrennen, aangezien je de rest van het jaar veel opener koers ziet. Daarnaast komt er maar 1 persoon negatief in het nieuws telkens wat betreft doping, waardoor iedereen denkt dat de hele sport nog vol zit met dat spul.

Jammer dat het maar vanuit 1 perspectief wordt gezien door velen..

Wel eens bij een wielerwedstrijd aanwezig geweest de laatste 5 jaar? Ik begrijp dat je ontgoocheld bent over de vrijspraak van Froome, maar enige nuance in je discours lijkt me wel welkom...

Alleen maar oude mensen die aan de kant staan. Je kan als neutrale wielerliefhebber niet ontkennen dat het wielrennen niet aanslaat bij de jeugd. Dat is vaak als een issue geweest, en al over gepraat in de pers, en daar gaat het mij niet om. Dat wielrennen en veldrijden populair is bij oudere mensen, dat weet ik ook wel. Met oudere mensen zal ik ook over wielrennen praten, omdat ik er over mee kan praten, en er iets over ken. Met jongere mensen zal ik er niet over praten, omdat ik niemand ken die daar in geïnteresseerd is, en ik daar niet over begin. Daar is het meestal al voetbal wat de klok slaat.

Vroeger volgde ik wielrennen meer dan voetbal, nu is het andersom. Zelfs tennis heeft wielrennen voorbijgestoken, en tijdens de spelen volg ik ook altijd het zwemmen.

Nee dus...

De verdeling zal wel niet 100/0 zijn, maar je mag er gerust van zijn dat het wel in het merendeel v/d gevallen zo is. Koers leeft niet bij de jeugd, en ik kan het weten.

Misschien is het in Nederland een klein beetje anders omdat jullie Tom Dumoulin ook nog hebben, en Belgie weinig echte spraakmakende namen nog kent in de sport.

Ik ben zelf een Belg... De belangstelling langs de kant van de weg bij wedstrijden hier in Vlaanderen (en straks ook in Frankrijk, ben ik van overtuigd) is overweldigend en daar staan ook heel veel kinderen en (wel steeds vaker stevig drinkende) jongeren tussen...

De uitzendingen op televisie halen torenhoge kijkcijfers en wielrenners zijn commercieel nog steeds erg interessant (en worden meer dan ooit betaald). Steeds meer jongeren en jongvolwassenen beginnen met fietsen, waardoor bij sommigen ook hun interesse in de wielersport wordt aangewakkerd.

Ik ben het met je eens dat wielrennen wel wat vernieuwing kan gebruiken en misschien dynamischer moet worden (overigens zonder enig resultaat tot dusver) om zo ook meer sponsors aan te trekken. Maar dat de sport dood en begraven is en er totaal geen jongeren meer geïnteresseerd zijn lijkt mij fel overtrokken.