Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Tsitsipas en de Minaur verwoorden het goed. Tijd dat het weer over tennis gaat.

Griekspoor verslaat Fognini in straight sets. Nice. 29 wedstrijden, die hij daadwerkelijk gespeeld heeft, op rij gewonnen. Laatste toernooi moest hij wel een wedstrijd tegen Nadal laten schieten.

DPG Media Privacy Gate - ad.nl

De kans is groot dat ook de wat mij betreft mooiste slam van het jaar het dit jaar zonder geit moet stellen. Vanuit sportief oogpunt jammer.

Tenzij de wereld er over een paar maanden radicaal anders uitziet of djoko niet langer angst heeft voor een prikkie, is dat echter niet onredelijk.

Na Tallon ook Botic naar ronde 2.

Wimbledon idem

https://www.telegraaf.nl/sport/1112005102/ook-wimbledon-kan-deelname-novak-djokovic-niet-garanderen

Helaas Griekspoor na een spannende vijfsetter uitgeschakeld.

Onder meer door dit listige punt. Hij staat haast op de helft van zijn tegenstander ...

Een punt scoren vanaf de andere kant van het net? Pablo Carreño toont hoe het moet | Australian Open | sporza

Carreno is een taaie. Dat is ook wel gebleken.

https://www.telegraaf.nl/sport/1698336892/opvallend-ongevaccineerde-novak-djokovic-koopt-bedrijf-om-covid-medicijn-te-ontwikkelen

Haha ok en het is niet eens de speld.

Investeren doe je zelden uit overtuiging?

Toch wel een lekker kijksportje, dat zaalvoetbal. Geen idee of dat hier mag overigens.

En dan is het nadal die zondag auditeert voor goat:

Nadal rekent af met Berrettini in Melbourne en gaat op voor 21ste grandslamtitel - Nadal rekent af met Berrettini in Melbourne en gaat op voor 21ste grandslamtitel | NOS

Netjes van Nadal. Benieuwd of hij het tegen Medvedev/Tsitsipas nog een keer kan. Niet echt een referentiekader de laatste maanden. Sinds mei vorig jaar alleen Washington in augustus en Melbourne deze maand gespeeld.

Hij flikt het!!

Nadal = GOAT

Wat een ongelofelijke held.

Schitterend. Altijd al Nadal fan geweest, dus dit was genieten. Wat een comeback.

Dit onderstreept vooral wie nooit de goat is geweest: de man die sinds januari 2010 een glansrol als subtopper vervult en actueel beter bij de senioren kan gaan tennissen. Wie uiteindelijk als goat de geschiedenisboeken in zal gaan weten we binnen een paar jaar. Een al dan niet gezet prikje in de bovenarm kan daarbij een bepalende factor zijn. Bizar dat ik dit schrijf, doch de waarheid als een koe.

Edit.

Ik acht nadal in staat om de komende jaren nog 2/3 slams te pakken. Djoko kan er de komende jaren mijns inziens minstens 6 pakken, mits...

Ik zei het nog tegen mijn jonge kinderen. Koester deze sportmomenten en binnen 25 jaar kan je uitpakken tegen je eigen kinderen dat je Nadal nog hebt zien spelen. Super! Wat een comeback en niet alleen vandaag!

Poeh knap hoor Nadal. Had ik hem niet gegeven na die eerste twee sets. Vocht voor iedere punt.

De volgende slam is roland garros. Als nadal heel blijft is de kans groot dat het gaatje komend voorjaar groter wordt. Dan moet djoko deze zomer en komend najaar aan de bak (mits ie speelgerechtigd is, uiteraard).

Ja dat is nog maar de vraag. Zowel RG als Wimbledon schermen met een plicht, dat je alleen mee mag doen na vaccinatie.

De eerste zin in dit artikel toont mooi aan dat de naam van federer veel groter is dan zijn prestaties. Voor de goede orde: roger federer heeft de afgelopen 12 jaar 4 slams op zijn naam gezet. 4. Nadal en djoko een veelvoud daarvan.

In 'geweldige prestatie' van Nadal zit ook geluk van een kampioen - In 'geweldige prestatie' van Nadal zit ook geluk van een kampioen | NOS

Vorig jaar hebben mensen allerlei mooie statistiek geplaatst. Ik denk dat in dit geval eenvoud beter past. Als je zwaar gaat specificeren kun je met statistiek immers alles bewijzen.

Bij tennis is sprake van drie verschillende ondergronden: hardcourt, gravel, en gras. Er zijn 4 slams, waarvan 2 op hardcourt. Met deze kennis in het achterhoofd volgt de volgende som:

Djokovic: Hardcourt: 12 gravel: 2 gras: 6

Nadal: Hardcourt: 6 gravel: 13 gras: 2

Federer: Hardcourt: 11 gravel: 1 gras: 8

Zo zijn de slams praktisch gezien verdeeld onder de heren. Moeilijker is en wordt het niet. De enige kanttekening die kan worden geplaatst is dat federer op jonge leeftijd op een zijspoor is geplaatst door twee concurrenten. Echter de slams zijn gewonnen en dus verdiend.

Edit.

Ik had dit netjes in een tabel gezet, dat werkt duidelijk niet. Dan maar zo.

Sjonge, die Bengals zeg. Buitengewoon knap.

Goh, ze zijn allen GOAT in mijn ogen. Het is maar hoe je ernaar kijkt en hoe je de dingen uitlicht. Fedex met het meeste toernooizeges en zijn reeks Masters, Nadal met zijn olympisch goud en serie Daviscuppen, Djokovic eveneens met zijn mastertitels en zijn ongelooflijke dominantie sedert 2011 (19 GS) wat sowieso het makkelijkst bijblijft, langst op nummer 1, enz ...

Om dan te eindigen met de H2H waar Djokovic het haalt voor Nadal en Federer (maar ook die vergelijking gedeeltelijk krom is in vergelijking met Federer omdat die minstens 5 jaar ouder is).

Ik weet niet hoe men vroeger keek naar Bjorg, McEnroe, Lendl, Connors of wat de beleving daarbij was, maar dat we de voorbije jaren verwend zijn met deze 3 uitzonderlijke kampioenen, moeten we vooral koesteren.

Laat ons eerst en vooral de carrières van dit trio afwachten en dan de cijfers ernaast leggen (en dan nog). Djokovic zal wellicht zijn statistieken nog wat opvijzelen.

Ach als je met zijn drieën 61 GS wint de laatste 20 jaar ofzo. Dan kun je onmogelijk van één GOAT spreken. Voor mij zijn ze dat wel alle drie.

Vaak is het ook een persoonlijke mening wie de GOAT is. Net als bij de CR7/Messi discussie.

Wat Fisico ook zegt. Federer is een stuk ouder en ook compleet andere tegenstanders in die jaren. Ben benieuwd hoe alles verdeeld was, als ze in hetzelfde jaar waren geboren. Wellicht nog steeds gelijkwaardigere jaren.

Line-up PL: Wright, Price, MvG, Anderson, Smith, Clayton,Wade en Cullen.

Die laatste is wel verrassend. Dan kiezen ze dus de winnaar van een Non ranked toernooi uit dit seizoen boven een Major winnaar van 2021 (Cross). Ook de finalist van de PL van 2021 zit er niet bij.

Overigens Cullen wel in potentie een top 10 speler. Misschien helpt zijn winst bij de Masters wel voor het volgende stapje, dat was bij Clayton vorig jaar ook zo.

Als ik de reacties van sommigen lees lijkt het wel alsof roger federer medio januari 2008 (het moment dat de rolverdeling is omgedraaid) een enorm oude veteraan in het herentennis was. In werkelijkheid was roger federer in januari 2008 25 jaar en 5 maanden oud en is hij tot minstens seizoen 12/13 op maximale kracht actief geweest.

Om die reden vind ik de stelling mbt het leeftijdsverschil bijzonder slecht verdedigbaar. Sterker nog, om bovenstaande reden laten deze drie heren zich uitstekend met elkaar vergelijken.

Met dat laatste ben ik het zeker eens. Djokovic heeft in potentie nog een paar hele goede jaren in zich. Nadal heeft in potentie nog een paar keer roland garros in zich, en allicht snoept ie de komende jaren een andere slam erbij.

Maar roger federer? Wat kan roger federer in dit stadium van zijn carriere nog winnen, in de wetenschap dat ie sinds januari 2008 altijd de onderliggende partij is geweest?

Drie keer een goat? Nee. Ik denk en verwacht dat dat beweren met het verstrijken van de jaren minder en minder houdbaar is.

Hij was al 27 hoor in 2008. Maar goed inderdaad. Nog wel een uitstekende leeftijd voor het winnen van toernooien.

Ik vind die 5 jaar daarvoor nog wel een aanzienlijke periode, dat hij nog geen "last " van de echte Nadal en Djokovic. Nadal was nog niet goed genoeg op andere ondergronden en de concurrenten in die jaren: Roddick, Hewitt etc waren misschien niet zo goed als de concurrenten na 2008. Enkel Safin misschien, maar die kende ook aardig wat blessures.

Al die concurrenten, toen de strijd tussen de grote 3 in volle gang was, hadden potentie om meerdere GS's af te pakken van deze mannen. Alleen spelers als Del Potro, Murray en Wawrinka hebben blessures na hun GS's gehad en nooit meer op niveau gekomen. Dat heeft ze echt wel wat Grand Slams gescheeld. Na zijn winst op de US open moddert Thiem ook nog met blessures.

Ik vergis mezelf inderdaad een jaar. Hij was 26 jaar en 5 maanden oud op het moment dat de rolverdeling is gedraaid.

Op die leeftijd ben je alles behalve een veteraan.

Als regerende GOAT zijnde moest Fedex rond half 2010 écht definitief de rol lossen en was hij niet meer onoverwinnelijk (Soderling, Berdych). Hij behaalde toen 18 op 19 finales, ongezien gewoon, waarvan hij er 12 won.

In 2016 en 2017 begon hij wat te sukkelen met blessures en toen al was zichtbaar dat de Fedex Machine nooit meer ging terugkomen, toch niet met nieuwe koningen Nadal en Djokovic.

De startpiek van Fedex en Djokovic is gelijkaardig, beiden rond hun 23-24e beginnen GS winnen, bij Fedex 5 absolute topjaren, Djokovic lijkt dit door te trekken. Nadal daarentegen was nog een pak jonger toen hij zijn 1e GS won, maar is ondanks alles wat eenzijdiger in zijn resultaten.

De vraag is wat er gebeurd is met Fedex tussen half 2010 en 2015, relatief blessurevrij, net voorbij de 30 en kampend tegen jonge superwolven Nadal en Djokovic? Die jonge Nadal en Djokovic tegen een ouder wordende Fedex is niet dezelfde als nu de oudere Nadal en oudere Djokovic versus met alle respect Thiem, Medvedev, Zverev ...

Of zie ik dit verkeerd?

Ik vind thiem, medvedev, en zverev etc ongeveer van het niveau van de tegenstand van roger federer in de periode 2003/2007. Kortom, de periode waar federer zwaar heeft geoogst.

De resultaten van nadal lijken inderdaad wat eenzijdiger tov de resultaten van novak djokovic. Echter niet tov federer. Federer scoort op zijn op 1 na favoriete ondergrond procentueel genomen allicht een fractie beter tov nadal, maar daar staat tegenover dat nadal veel beter scoort dan federer op de minst favoriete ondergrond van beide heren. Zo kun je rustig stellen dat federer parijs nooit had gewonnen als nadal in 2009 geen kniekwetsuur had opgelopen. Andersom is daar geen sprake van, sterker nog nadal heeft federer geklopt in de finale van wimbledon, terwijl novak djokovic door nadal is verslagen in de finale van de us open. Wat mij betreft is dat doorslaggevend, niet het feit dat nadal een tikkie sterker leunt op graveltitels dan federer leunt op hardcourt slams.

Of je het verkeerd ziet? Dat is aan jou. Met statistiek kun je immers alles bewijzen. Ik heb persoonlijk het idee dat federer bijzonder sterk leunt op resultaten die hij heeft behaald in de jaren 2003/2007. Jaren die als nostalgisch worden gezien/ervaren. En vlak het na-ijleffect daarvan niet uit: nu terugkijkend kun je zeggen dat federer sinds 2007 niet meer de beste tennisser op de tour is geweest. Maar destijds was hij natuurlijk wel de regerend goat en hij is nooit zodanig afgezakt dat hij helemaal niets meer te vertellen had op de tour.

Edit

Nadal heeft federer overigens ook verslagen in de finale van de australian open.