Het grote voetbaltopic

Ik scheld ook wel eens uit frustratie, omdat mijn tegenstander bij tennis beter is. Bij voetbal als ik 3 keer gepasseerd was op lullige wijze, kwam ik de 4e keer toch echt wel even wat harder in.

Ben ik dan puur slecht? Dat hij het elke keer voor elkaar krijgt om dingen te breken bij zijn tegenstander is wel opvallend ja. Maar pure slechtheid? Nee, daar geloof ik niet in bij de Jong. Dat er een keer goed met hem gepraat moet worden lijkt me wel duidelijk.

Opzettelijk?? Eerder onvermogen en stomiteit. Mensen die dat hebben noem je geen psychopaat. Eerder onhandig.

Dat jij denkt, dat hij tot de genoemde wandaden in staat is, zegt meer over jou onvermogen om iets zinnigs te zeggen over een mens. Er zijn genoeg van dit soort voetballers geweest, die minstens zulke overtredingen hebben gemaakt en die zijn ook geen verkrachter en moordenaar geworden.

Dat het uit frustratie is, is helemaal onzin, want het was namelijk na drie minuten. Ik heb nog nooit in mijn hele leven, een speler gezien, die dan al gefrustreerd is.

Het is natuurlijk niet goed te praten en het verdiend sowieso een schorsing. Ik heb wel een idee, dat er mensen zijn die nu graag het hoofd van de Jong op een plaat willen ontvangen. Deze mensen blazen het nog erger op, dan het al is. Door hem praktisch te vergeljiken met de 10 meeste gezochte mannen op de planeet. Daar heb ik moeite mee.

Heeft een ieder het recht om deze sport te beoefenen?

Bouaouzan kwam in het nieuws door een bijzonder zware overtreding op Niels Kokmeijer van Go Ahead Eagles op 17 december 2004 waarbij Kokmeijer zijn been zodanig brak dat hij zijn voetbalcarrière moest afsluiten.

Bouaouzan werd door Sparta voor de rest van de competitie geschorst. De club verzwaarde daarmee de schorsing van tien wedstrijden die de KNVB Bouaouzan oplegde.

Daarnaast klaagde het OM Bouaouzan aan voor zware mishandeling - een unicum in de Nederlandse voetbalgeschiedenis. De strafzaak diende op 27 juli 2005. Bouaouzan werd door de rechtbank veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden en een taakstraf van 200 uur. Op 29 mei 2006 werd Bouaouzan in hoger beroep door het gerechtshof veroordeeld tot zes maanden voorwaardelijke celstraf zonder taakstraf. Deze uitspraak werd op 23 april 2008 door de Hoge Raad bevestigd.

Rachid Bouaouzan - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Als middenvelder is Anita beter dan Brama vind ik.

Ik zou overigens niet weten wie Van Marwijk i.p.v. Brama nog zou kunnen oproepen.

Of meteen bij de eerste keer er even hard (maar fair) inkomen

Das waar.

Maar hoe lang ga je alles wat die jongen doet nog goedpraten dan happie? Je kan toch niet van zo'n speler houden? Zit geen enkele leuke actie in die jongen, geen mooie lange pass, alleen maar fel- en hardheid. Ik heb geen hekel aan de mens de Jong, maar wel aan de speler zo langzamerhand. En ik ben juist gek op spelers die het randje opzoeken, maar hij lijkt er elke keer over heen te gaan.

Blijf Ajacied he Niet meteen horkerig ala Feyenoord de 1e keer al hard inkomen. Of mijn tegenstander moest een ongelofelijke rotkop hebben.

Heb je in je mailtje er ook bij gezet dat je van de zomer voor Duitsland en Spanje was....en de Bondscoach heette toch bange Bertje? Vuile overloper.

Mag hopen dat dan Van Bommel maar een Zweed door midden schopt. Ik wil mannenvoetbal!

Ja, vanwaar de vraag?

Ik vond die kick tegen Spanje prachtig. Bijna net zo mooi als die kopstoot van Zidane.

(Overigens ben ik er niet voor dat die ook daadwerkelijk benen breekt, maar om er nu met z'n allen zo over te gaan janken, gaat me ook te ver.)

eerste contact als verdediger zijnde als een doetje inkomen geef je niet bepaald een visitekaartje af

Nou: wat doen we met lieden die herhaaldelijk het recht van anderen om te voetballen trachten te ontnemen? De Jong mag wél voetballen, Ben Arfa moet niet zeuren om een beenbreuk? ("If you can't take the heat, get out of the kitchen!")

Bonusvraag: waar zijn gele en rode kaarten goed voor?

.

Al heb je wel een punt hoor, het is wel selectieve verontwaardiging natuurlijk. otherfool vond het schandalig na de wk finale maar veel die nu schande spreken hoorde je toen niet. Echt consistent is het niet nee.

Dat is aan de scheids, de club en de Bond om iets aan te doen, niet aan mij. En met Ben Arfa met zijn miljoenen salaris heb ik weinig medeleiden. Ik hou er gewoon van dat er hard gespeeld wordt, daarbij vallen soms wat spaanders, heb ik geen problemen mee.....

En het antwoord op de bonus vraag is: dat de scheids de grote lul is, die had er minstens geel voor moeten geven (Onbesuisd inkomen).

Ik had het nooit nodig, ze kwamen meestal toch al niet langs me heen. Ze gaven het vaak op en gingen het maar via de andere kant proberen uche-uche.

Ik praat zijn gedrag ook niet goed. Integendeel zelfs. Ik vind het uiterst dom en onhanding, maar als iemand hem vergelijkt met een psyshopaat, dan vind ik dat ook niet fair. Dat is totaal appels met peren vergelijken.

Iemand die met twee benen erin komt en niemand blesseerd krijgt bijvoorbeeld vier wedstrijden. Dan hoor je er niemand meer over, want dan is de straf hoog genoeg genoeg. Als iemand een speler met dezelfde overtreding 6 maanden uit de roulatie trapt, dan schreeuwt iedereen moord en brand. Dan moet er vervolgens 6 maanden schorsing aan te pas komen. Dan moet de eerst genoemde overtreding minstens ook 6 maanden zijn, want daar had precies hezelfde kunnen gebeuren, alleen daar was men minder onfortuinlijk.

Over PSV hoor je bijna niemand, als zij tegen een overduidelijke elleboogstoot van Berg in beroep gaan. Dat is dan toch ook niet normaal, terwijl je met een elleboogstoot ook vervelende dingen kunnen veroorzaken.

Geen antwoord op mijn vraag.

Drogreden: "Rijke mensen moeten niet zeuren dat hun kinderen worden ontvoerd voor losgeld. Hadden ze maar niet rijk moeten worden." Zoiets.

BS. Jij hebt niet het alleenrecht om te bepalen hoe dit spelletje gespeeld of ervan genoten dient te worden. Ben Arfa hoeft helemaal niet te verwachten dat er slachters als De Jong rondlopen op het veld. Hij heeft het recht om te verwachten dat het spelletje gespeeld wordt aan de hand van regels die voor iedereen duidelijk zijn. Laat Messi dan ook maar een andere baan gaan zoeken, toch? Het is dus niet "If you can't take the heat, get out of the kitchen!", maar eerder "Overschrijd je herhaaldelijk de regels en maak je anderen het voetballen onmogelijk, flikker dan op."

En hiermee pleit ik niet tegen hard spel (Gattuso, Stam), maar tegen oneerlijk (misdadig) spel (Materazzi, De Jong).

Ook geen antwoord op mijn vraag. Wat hebben we aan gele en rode kaarten als we toch maar moeten accepteren dat een beenbreuk erbij hoort?

Ik ben er een groot voorstander van dat de dader net zolang uit de running is als het slachtoffer. Is iemand er voor een jaar uitgetrapt, jaar schorsing. Of er moet duidelijk aanwijsbaar zijn met camera-beelden dat er absoluut geen opzet in het spel was.

Ik maak daar geen onderscheid bij welk team, land of speler het om gaat.

Ik ga er ook niet over....is niet aan mij.

Nee, maar hij is voetballer, daar kunnen dit soort 'ongelukjes' voor komen. Blessures horen bij de sport, ontvoeringen niet bij het zijn van biermagnaat of succesvol ondernemer

Nee, het is ook slechts MIJN mening.

Ja, die horen er nu eenmaal bij.

Die indruk krijg ik anders wel.

Herhaaldelijke pogingen tot het toebrengen van blessures horen net zo veel bij het voetbal als dat ontvoeringen bij rijkdom horen. Ontvoering is verboden bij wet, pogingen tot het toebrengen van blessures is verboden op grond van algemene voetbalregels (en soms zelfs bij wet, zie Bouaouzan).

Dan zij we terug bij af: De Jong (die overigens ook miljoenen verdient) mag voetballen door benen te breken, want dat hoort er eenmaal bij - Ben Arfa moet accepteren dat hij niet kan voetballen (of de keuken verlaten) omdat zijn benen worden gebroken, want dat hoort er eenmaal bij.

Dus als je voor dezelfde overtreding het geluk heb, dat je niemand blesseerd, dan mag je wel 3 wedstrijden krijgen?

Het moet een beetje uitgewerkt worden. De geldende regels voor de huis tuin en keuken-overtredingen. Maar overtredingen waarbij een speler langer dan zeg 2 maanden uit de running is gaat de andere regel in. Ook gewoon een commissie die goed bekijkt wat er precies gebeurt is.

Daar gaat het niet om. Voetballers zijn geen robots, maar de kern van deze zaak is dat De Jong een recidivist is. Het is onvermijdelijk dat minstens één van zijn acties vroeg of laat iemand ernstig blesseert.

Hiernaast toch een antwoord op je vraag: ja, zo'n onderscheid is uit praktisch oogpunt uiteindelijk ook onvermijdelijk. In het strafrecht heb je dat ook: mishandeling met of zonder dood tot gevolg.

Hoe kom je daar nu bij?

Waarom zou het daar niet om gaan?? Iedere speler kan al bij de allereerste tackle, die hij maakt, iemand zwaar blesseren. Terwijl het niet eens de intentie is. Bij de Jong is dat ook het geval, die heeft ook heus niet die intentie. Hij word niet op een ochtend wakker en denkt van: Ik ga vanmiddag eens proberen om die Ben Arfa arbeidsongeschikt te trappen.

Het is wel onkunde van de Jong. Het is compenseren.

Echte goede verdedigers(verdedigende middenvelders) hebben haast geen (harde) overtredingen nodig.

Utreg. .