Studio Sport #5

Er zit bijna iedere dag wel iemand die geen verstand van voetbal heeft. Of wil je Gerard Joling weer horen over wie hij de knapste vent van het W.K. vindt?

Ik kijk ook altijd naar VI, maar soms denk ik: waarom zit die gast er, terwijl hij telkens zegt: "dat moet je aan experts vragen, daar heb ik geen verstand van."

Het hoeft ook niet persoonlijk te worden (hoewel kritiek dat altijd is), eerlijke kritiek kan geen kwaad. Ik heb dit overigens al vaker over Jack gezegd, ruim voordat er in de media aandacht werd besteed aan het contrast Derksen - Van Gelder (het is dus niet zo dat ik Derksen napraat of wat dan ook).

Het is dan eerder frappant dat dat programma steevast koppig neergezet (en onthouden) wordt als de Wesley en Yolanthe-show, de degradatie van Jan Smit of de kutscheet van Linda de Mol, terwijl er in de tussentijd veel meer zinnigs wordt gezegd dan tijdens de zondagavond-babbeltjes van Jack. Dat gaat vaak echt nergens over (en dan heb ik het ook over de SV's over de eredivisie).

Inmiddels weer een hele zooi berichten van gisternacht verwijderd hier

Als je dat als feit gaat zien, ben ik er klaar mee. Ik vind het een walgelijk programma met de meest saaie gast op de TV. Tuurlijk maakt hij goede punten, maar laat het dat lekker in zijn krant of weekblad doen. Dan hoef je ten minste niet naar zijn saaie, monotone kop te kijken.

Verder een presentator die verder niks toevoegd aan het programma, behalve dat hij bij elke grap nog even ondersteuend hoe grappig het wel niet is. En wat hou je dan over? Vaak gasten die net zoveel weten van voetbal als ik. Het enige wat ze met voetbal hebben, is dat ze tot hun 16e bij een amateurclub hebben gespeeld die niemand kent. De andere gast heeft een broer die in het 2e heeft gespeeld van een amateurclub die hoofdklasse speelt en de laatste kijkt wel eens een wedstrijd op TV of ging vroeger met zijn vader altijd naar het stadion.

En dan beweren dan VI Oranje kwalitatief beter in elkaar steekt. Nee, ik kom nog verder met de wekelijkse analyse van het voetbal in het weekend op school.

Ik denk dat er van alle gasten deze maand maar een stuk of 5 waren die beter echt niet hadden kunnen komen. Joling was er 1 van. Verder uiteraard Prem en Ron Brandsteder. Maar er hebben ook een pak hele boeiende gasten gezeten. Er zijn ook genoeg gasten die wel hun mond open trekken en zinnige dingen zeggen. Al is het lastig je te profileren met Derksen en Gijp bij je aan tafel.

Weten we ook direct waarom jij VI zo verschrikkelijk vindt - heeft dus niks met de inhoud van het programma te maken, maar met Derksens hoofd. Over goede argumenten gesproken ...

Om iets te mogen zeggen over voetbal moet je zelf een internationale topper zijn geweest? Mij zal het een zorg zijn waar iemand vandaan komt of wat ie gedaan heeft, zolang ie maar iets bijdraagt aan een discussie. En natuurlijk kun je je afvragen wat Joling daar doet, maar zelfs tijdens die uitzendingen wordt er genoeg zinnigs gezegd.

Ik zou ook één zin uit mijn stuk tekst pakken en mij daar op vastnagelen.

Ik ben het niet eens dat er bij VI voetbaltechnisch beter gepraat wordt. van der Gijp heeft er kijk op, maar slaat vaak door. Derksen heeft enkel basiskennis en zegt logische dingen en durft zijn mening te geven. Wilfred Genee is presentator en waagt zich niet aan voetbaltechnische uitspraken. Dan blijven de gasten nog over. Meestal komt er één gast die weinig tot niks van voetbal weet. En nog een gast die een voetbalverleden heeft. Bij SV komen er elke avond 2 of 3 gasten die een voetbalverleden heeft. Vandaar ook dat de kijkcijfers van SV hoger zijn.

Dat heeft er weinig mee te maken, meer dat de NOS al de vaste WK-zender is, en mensen na afloop blijven hangen voor de nabeschouwing (inclusief direct interviews met spelers, die hebben ze bij VI niet).

En juist die gasten die zelf gevoetbald hebben voegen weinig toe (zitten er vaak nog te dicht op en mogen of kunnen dus weinig interessants zeggen). Op een enkeling na. Enige interessante aan SV zijn de video-analyses, maar die worden vaak zo weer afgekapt.

Ik ga op je beide alinea's in, dus zie je probleem niet.

Nee, maar als ik een voetbalprogramma kijk, wil ik daar ook wat van leren. En ik leer niks van tafelgasten die niks zinnigs te zeggen hebben. Het enige wat ze zeggen, zijn dingen die ik zelf ook wel had kunnen bedenken. Als ik een simpel voetbalgesprek wil hebben, ga ik wel met mijn vrienden kletsen. Dan ga ik niet een uur lang (of hoe lang het dan ook mag duren, te lang in ieder geval) naar alleen maar flauwe grappen luisteren.

Bij VI Oranje is gewoon welgeteld één persoon die ook maar iets zinnigs te zeggen heeft. Hij doet dit echter op zo'n saaie manier dat zelfs hij niet te pruimen is. Verder maakt hij af en toe een leuk grapje, maar daar is het ook mee gezegd.

Er is gewoon nooit een leuke gast die echt wat te zeggen heeft. Wat nieuws te melden heeft, een goede discussie heeft en/of je iets in laat zien waar je zelf nooit achter gekomen was. Dat gemis wordt gecompenseerd door de ene na de andere flauwe grap. Dat jij dat leuk vindt om te zien, moet je helemaal zelf weten. Ikzelf vind het van tijd tot tijd wel leuk om te zien hoor. Maar zeg niet dat het kwalitatief beter in elkaar steekt dan Studio Sportzomer.

Nederland heeft van Brazilie gewonnen!! Wat was het spppannnend he?

Helemaal mee eens, het verschrikkelijkste voorbeeld is nog wel dit. Bij VI hadden ze het erover dat coaches altijd hetzelfde lullen. Dus voor aanvang van NL-Slowakije zeggen Derksen en vd Gijp dat we er gewoon overheen moeten kunnen wandelen. Vervolgens zie je een interview met een speler of zo en die lult over collectief.

Daarna hoor je de 2 zeggen dat dit echt trainerstaal is en dat het onzin is.

Vervolgens zap je naar studio Sportzomer waar kontlikkertjes Advocaat en Beenhakker zitten en die zeggen dat we moeten oppassen voor Slowakije vanwege hun hechte collectief en weet ik nog veel wat voor slap trainers gelul.

I rest my case

Wat een onzin, dat je het niet leuk vindt, oké. Maar VI saai noemen is wel het laatste wat je het kan noemen zeg. Je hebt het wel over hetzelfde programma?

Ik noem Derksen saai...

En we hebben over Slowakije heen gewandeld? :')

We hebben er simpel van gewonnen ja

Die geweldige kijkcijfers komen vooral doordat ze op Nederland 1 zitten.

Derksen is ook allesbehalve saai.... wat vind jij saai aan hem dan?

Meen je dit nou serieus? Vind je die kop van Jackie in dat slaapverwekkende decor wel spectaculair? :')

Ik zal maar stoppen met discussiëren met jou. Het wordt toch een wellus-nietus spel...

Ik zeg: VI Oranje is een slecht programma, kom jij: Helemaal niet, je kan het allesbehalve saai noemen

Ik zeg: Derksen is saai, kom jij: Derksen is ook allesbehalve saai

Hoezo geen niveau?

Bovendien heb ik al gezegd wat ik saai vind aan Derksen, lezen is blijkbaar erg moeilijk. Overigens gelijk weer zo'n tegenaanval plaatsen hè. Aanval is de beste verdediging zullen we maar zeggen. Ik vind het decor van NOS wel ok. Het gaat mij ook niet om het decor, maar om wat er gezegd wordt.

Bovendien is het decor van VI Oranje té. Ze doen nog net geen polonaise op het einde met z'n allen. Het decor accentueert ook alleen maar hoe jolig het programma is.

Het enige simpele was dat we geen supervoetbal hebben hoeven spelen om te winnen. Nederland heeft echt niet over Slowakije heengelopen. Sterker nog, Stekelenburg heeft ons nog in de wedstrijd gehouden.

Oneens. Het zal er gedeeltelijk mee te maken hebben, maar de volwassen man kijkt liever naar SV. Er zijn een hoop mensen die het puberale VI niks aan vinden.

Komt omdat Derksen overal een mening over heeft en zich totaal niet inhoudt voor anderen. Dat kan ik niet saai noemen. Jij wel?

De open dag van FC Twente (de kampioen van afgelopen seizoen in de Nederlandse competitie) is op dezelfde dag gepland als de finale van het WK 2010. Die wordt dit jaar gehouden in Zuid-Afrika.

Daarom heb je het over de 'saaie, monotone kop' van Derksen ...

Er zijn ook grenzen... 12 Angry Men is een geweldige film vanwege de dialogen en niet vanwege het decor. Maar als niet Henry Fonda de hoofdrol had gespeeld, maar één of andere gothic lilliputter, had het geen goede film geweest.

Zoals ik al zei, er zijn grenzen.

Bovendien slaat het saaie, monotone vooral op zijn stem.

Dat heeft dus - voor de derde keer - vnl. te maken met het exclusiviteitscontract tussen de NOS en het NL elftal (eerste interviews, reportages, e.d.).

He Rico beetje dimmen he!

Oh ja voordat ik het vergeet. Vinokourov heeft aangekondigd vandaag aan te gaan vallen. Hij wil winnen vandaag. Zet zijn ik ben knecht van Contador en verder niets wel ineens in een ander daglicht. Ben erg benieuwd wat Contador er zelf van vindt.

Contador zal inmiddels wel gewend zijn aan interne strubbelingen.

Waarom zou Vino gaan aanvallen? Hij heeft niks te zoeken in een etappe als deze.