Serious radio voor Congo

Inmiddels ben ik er toch een beetje van teruggekomen, het begin wel erg schaamteloos te worden allemaal.

Sluit me helemaal aan bij deze kerel:

Ook in Vlaanderen is er een gelijkaardige actie bezig en een half uurtje geleden was de eerste tussenstand van Music For Life 2010 bekend: 791.231 euro!

Dit onder de slogan: Laat een weeskind niet alleen. (voor de circa 15 miljoen aids-weeskinderen)

Het Glazen Huis Life

http://www.stubru.be/

Maar kos toont natuurlijk iets aan waar ik me ook sappig om kan maken: er worden natuurlijk kinderen geholpen, maar WEL uit winstoogmerk.

Ik vind het onzin. Zie het als een win-win-situatie. Met deze 'hierboven genoemde kritiek kan je bijvoorbeeld het hele bedrijfsleven wel ter discussie stellen.

Naast dat er veel geld naar een goed doel gaat, worden er nog meer mensen/steden/instanties beter van ja. Maar is dat erg? Ik vraag me af wat die azijnpissers zelf allemaal doen voor andere mensen..

Op zich heb ik met dat gegeven niet eens zo veel problemen maar het is de schijnheilige nonsens eromheen. Maar ja dat is kerst he tegenwoordig...

Tja, natuurlijke heeft iedereen die bij zo'n Serious Request meedoet een dubbele agenda, want tijd en aandacht op tv en radio staat meteen gelijk aan publiciteit.

Maar ja, uiteindelijk is het Rode Kruis er wel beter mee af, dan als er helemaal geen actie zou zijn. Dus ja, beter iets dan niets denk ik dan. Er zit natuurlijk toch een zekere druk achter, omdat mensen die graag een plaatje willen aanvragen minimaal 10 of 15 euro moeten betalen. Dat zet toch meer zoden aan de dijk dan die euro die je aan de collecte geeft.

Dat probeer ik ook wel. Maar ik weiger naief te zijn verder. Dat Coca Cola gedoe is wel heel schrijnend! Ik vind het een farce, maar ben wel blij dat er mensen geholpen worden (de individuen die bijdragen doen dat uit goede wil verder). Maar ik sta niet te huilen en te jubelen bij alles.

Volgens mij gaat het in dat bericht van Kos plaatst om het feit dat bedrijven en gemeenten, veel meer geld investeren in de publiciteit rond de actie dan dat ze uiteindelijk naar het goed doel overmaken. Prima dat bedrijven hun maatschappelijke belang willen nakomen en publiciteit zoeken maar presenteer je dan niet als een onbaatzuchtige instelling.

Doet niets af aan de inzet en donaties van al die andere mensen die hun plaatje aanvragen op de radio.

@Ramon K.

Ik ook zeker niet hoor. Daarnaast vind ik het ook gewoon prima tv/radio, kijkt lekker weg. Leuk sfeertje wel. Wel luister ik meer naar StuBru.

Dat is sowieso het verhaal. Iedereen vind het 'gezellige feelgood radio/tv' , geven wat geld om een plaatje te laten draaien met vooral alle in social network geïntegreerde applets en progjes die meteen overal laten zien wie ergens iets gestort heeft. En vooral wegzappen bij die saaie items over Afrika en zo totdat Giel weer in beeld is als ie gek staat te doen.

Allemaal prima hoor. Het zal me verder worst wezen alleen is het tamelijk pijnlijk om mee te maken.

Maar daarom vroeg ik eerder al, wat zouden die mensen die deze kritiek leveren zelf doen aan 'een betere wereld'? Kijk als de mensen die kritiek hebben net terug zijn uit Afrika en maandenlang voor niks ontwikkelingswerk hebben gedaan, tja.. Dan vind ik die kritiek gegrond. Maar meestal (is een aanname van mij) zijn het vrij rechtse mensen die er een dergelijke mening over hebben, die alleen maar bezig zijn met zichzelf (ën winst maken met hun eigen onderneming over de rug van alles en iedereen). Nou dan heb ik dus nog liever dat mensen op de door jouw beschreven manier toch iets doen.

Wat een volstrekte onzin zeg. Ik heb er totaal niks tegen dat er iets gedaan wordt voor die mensen en ze mogen van mij het 3 dubbele binnenhalen van alle jaren hiervoor bij elkaar, maar ik zou niet weten waarom dat niet op een integere manier kan.

'rechtse mensen'

wat mij betreft mogen ze het ontwikkelingssamenwerkingsbudget verdubbelen. Daar is dit allemaal peanuts bij.

Het valt mij gewoon op dat het altijd bepaalde types zijn die hier kritiek op hebben. Dus jij mag het afdoen als onzin, ik blijf erbij. Waarom zou dit op een integere manier moeten (ik vind het al vrij integer, want de diverse belangen zijn behoorlijk doorzichtig), maar vinden we het in het bedrijfsleven heel normaal dat we dagelijks worden 'opgelicht'?

Prima. Laat ik het zo zeggen, je stemt met zn allen wel voor een regering die driekwart miljard bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking en hier ook niet meer aan meedoet, en bovendien ontwikkelingssamenwerking afhankelijk stelt van of het wel nuttig is voor Nederland en dan wel lekker zielig doen omdat grappige dj's een paar lousy centen vragen met BN'er geneuzel. Whatever.

maar het is zo leuk op de radio in de auto met deze dagen. .

Reacties op twitter zijn ook lachen:

.

Ik zal ophouden nu.

Daar mis ik de humor/het belachelijke even van. Ik bedoel, niet dat ik het in mijn hoofd haal om daar naar het glazen huis te gaan staan kijken hoor, maar is dat zo gek dat mensen dat wel leuk vinden?

Ik vind het lachwekkender hoe jouw mening in (korte?) tijd is veranderd. Wel mooi dat je dat zelf aan het begin van deze pagina even hebt aangehaald. Zoveel is er niet veranderd hoor in de tussentijd. De intenties van deze actie zijn nog altijd hetzelfde.

Goed ik hou nu ook op

Kos baalt er gewoon nog steeds van dat het Glazen Huis niet in Nijmegen staat. En volgend jaar ook niet.

Niet vergeten dat er vorig jaar een rapport is verschenen dat pleitte voor de afschaffing van ontwikkelingssamenwerking op regeringsniveau. Een aflevering van Tegenlicht liet ook zien dat er Afrikaanse leiders zijn die zeggen dat het inderdaad misschien wel beter is om daarmee te stoppen.

De doelen die via Serious Request en Het Rode Kruis echter worden gesteund zijn vaak stille rampen die meer vallen onder de categorie 'humanitaire hulp' dan 'structurele hulp'. Dus ik zie hier nog steeds zeker wel een plek voor. Daarnaast is het toch gaaf dat zo'n actie een deel van het land echt in beweging zet. Er zit een heel stuk bewustwording bij, niet in de laatste plaats door de reportages van Eric Corton die toch maar weer elk jaar uitgezonden wordt naar een van de landen waar het geld ook heen gaat.

Ik zie nog steeds veel meer voordelen dan nadelen aan Serious Request.

En inderdaad, het is ook nog eens fijne radio.

Hoho, er is nog ALLE ruimte tot structurele ontw.samenwerking. Enorm veel zelfs. Alleen op een totaal andere manier dan tot op heden is gebeurd.

Dit soort symptoomhulp is een enorme stap terug mijns inziens. Wat betreft dat advies van de Regeringsraad neemt het kabinet conveniently alleen dat over wat hen uit komt. En verder denken dat ontwikkelingshulp privatiseren iets goeds brengt... Tja, naiever lijkt me onmogelijk.

Ben ik het mee eens. Maar ook dan moeten we er rekening mee houden dat de goedbedoelde regeringshulp ook afhankelijkheid in de hand kan werken.

Overigens is het nieuwe budget voor ontwikkelingssamenwerking nu 0,7% van het BNP toch (ipv 0,8)?

Ja, dat heb ik ook altijd gedacht. Maar die Tegenlicht-docu heeft me wel duidelijk gemaakt dat je soms nog beter niks kan doen dan verkeerde ontwikkelingshulp te geven. Met name het rechtstreeks aan regeringen doneren is uiterst schadelijk.

Wat verder nog aardig is, is dat in het genoemde rapport van de wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid nadrukkelijk wordt benoemd dat ontwikkelingssamenwerking uiteindelijk ook goed is voor onszelf...