Het grote opmerkingen / feedback topic

Het schuim trekt alweer wat weg

Probleem van die stelling is dat daarmee ook de telefilm wordt uitgesloten. Ik snap dat een strakke definitie moeilijk te geven is. Laten we proberen die te formuleren zoals bv.: Project waarin dramatiek centraal staat en waarin de maker ons wat wil vertellen of zo.

Kom Wouter. Wat zou jouw definitie zijn?

De regel die er nu is (mits die goed gehanteerd wordt) is een goede regel. Wat maakt het uit of er iemand moeite wil steken in een Erotic Witch Babe III? Ik heb er wel een seconde om moeten lachen hoor. Om een waardeloze actie-film die toegevoegd heb ik dat niet, dus onze Erotic Witch Babe III heeft toch nog wat nut!

Niet persé. Ook de imdb maakt onderscheid tussen een televisiefilm en een straight to video.

Ik ben tegen zulke definities. Ik ben er voor dat alles wat een afgerond geheel is, op de site mag. Voor miniseries enzo zou ik de restrictie hebben dat ze op dvd (en/of misschien VHS) te zien zouden moeten zijn.

Ik zie deze site behalve een leuke plek om te discussieren ook als handige info voor als ik iets op TV, in de bios op of dvd wil zien.

Dus waarom niet een entry voor Twin Peaks? Wat mij betreft zelfs: Twin Peaks (first season). Lijkt mij prettig. Net als entry's voor V, The Stand, The Kingdom, Robin Williams live on stage, etc.

Het is toch een van de interessantere dingen van het imdb, dat zulks allemaal te vinden is. Dat Jordy er geen porno op wil kan ik me om meerdere redenen indenken, maar met een genre als softporno (of hoe je het ook noemen wil) vind ik het risky bizniz. Juist jij die Swingers heeft gemaakt moet weten hoe makkelijk mensen films in dat hoekje stoppen en afdoen als exploitatief of enkel zinnenprikkelend. Terwijl er heel wat cultfilms zijn die op dat stapeltje terecht zijn gekomen.

Ik zie dus het liefst zo min mogelijk restricties. Porno enkel bij uitzondering (ter beoordeling van de mods); de rest: alles.

Dat hierdoor onzinnige halfbakken producties ook op de site komen: het zij zo.

ik ook

/me was zeer gecharmeerd van het actgeerwerk in Deep Throat, zelden een actrice zo volledig in haar rol zien opgaan en zich voor 100% zien geven.

Oké Wouter, goed onder woorden gebracht. Ik trek mijn betoog in, niet omdat ik er nu ineens anders over denk (pulp blijft pulp) maar ik zie nu in dat dát de prijs is van de volledigheid.

Maar de nieuwe site moet ook weer niet té mooi gaan worden hè Want wat je ziet bij de meeste 'mooie' sites is dat het niveau vrij laag is..

ben even de lijsten opnieuw aan het doorrekenen, kloppen de komende 5 minuten weer even niet

Er is iets heel erg raars aan de hand met de top 100. Er staan nu ineens films in met minder dan 50 stemmen (alhoewel er tussen haakjes een hoger maar onjuist aantal staat), zoals Double indemnity en Sunset boulevard. Heel vreemd.

Ook zijn er nu ineens films met meer dan 700 stemmen. Volgens mij worden er stemmen dubbel geteld.

Lees het bericht boven jouw bericht.

Die 5 minuten zijn toch allang voorbij?

Lijkt me ook, maar als er 1 ding duidelijk is in deze mysterieuze wereld is dat dingen meestal veel langer duren dan mensen er origineel voor ingepland hebben . Ik gok erop dat het nog even een nasleep is van wat Jordy meldde, over een aantal uurtjes proberen we het gewoon nog een keer.

Nee titan heeft gelijk, het had weer goed moeten zijn. Ik ga de boel even opnieuw doorrekenen

Dat kan natuurlijk ook .

Momenteel kun je in je profiel kiezen dat je in het 'updates'-venster alleen berichten te zien krijgt van films/forumdiscussies waarin je zelf gereageerd hebt. Zou het niet leuk zijn dat je ook kon kiezen dat je alleen de discussies bij films waarop je gestemd had kon zien?

[met excuses voor de onmogelijke zin]

De updates zijn één van de weinige dingen die ik nog moet bouwen voor de nieuwe site. Ik moet eens testen of dat een beetje haalbaar is, zonder al te zware dingen van de database te eisen. Ben bang dat het er voorlopig niet in zal gaan zitten.

Okay. Ben blij dat je d'r wel over nadenkt. En er moet natuurlijk altijd wat te wensen overblijven.

Toch even melden: het Stephan-verloot-een-cd-topic is op verzoek verwijderd. Een goedbedoeld initiatief verzandde in berichten waar Stephan zich (niet onbegrijpelijk) nogal aan ergerde, waarna hij z'n berichten verwijderde (dit is dus de reden dat er straks op de nieuwe site nog maar een half uur ge-edit kan worden) en het hele topic nergens meer over ging.

Erg jammer zoiets. Een leuk initiatief dat door onzinnigheden wordt neergesabeld...

Yep, zeer jammer dit....

Excuseer dat ik geen Neerlandicus ben. Dat eeuwige gemuggenzift over dat soort foutjes. Ik geloof dat de opzet geheel duidelijk was. Wat wil je dan bewijzen om er zo over door te zeiken? Dat je een puntje scoort op spelling en gramatica?

Schei uit zeg.

Kom op zeg, de strekking van het bericht was volkomen duidelijk.

Ik bedoelde jou ook niet. Jij zaagde niet door.

Hmmm, jammer. Is dat niet het kind met het badwater weggooien?

Nemen we dit nou allemaal niet een beetje TE serieus?

nee, vind ik niet

Wat niet? Dat van kind-badwater of van te serieus?

beiden