Het grote opmerkingen / feedback topic

Voorbeeld de "Masters of Horror" films valen ook onder serie maar zijn ook op zich staande verhalen en die mogen er wel weer op. komt zeker omdat hier nog geen 500 afleveringen van zijn?

Hoe kom je daar nou bij er zijn al meer dan 200 verschillende inspecteurs gebruikt.

Mij gaat het niet om die Librarian films maar wel om de Afro Samurai film. Ik kan me geen enkele serieuze reden voor de geest halen om zo'n film te weigeren. Volgens mij zit er tussen TV vertoning en DVD release verder een week tussen.

Of zo'n film dan voor TV of DVD gemaakt is valt niet echt meer te bepalen.

Waarvan 80 met één acteur, weer 70 met een ander, etc.

Dan vallen ze onder een reeks!

The Master of Horror serie zijn compleet losstaande delen met andere verhalen, hoofdpersonages, etc.

Staat nu toch op de site?

Afro Samurai: Resurrection (2009)

Dus wat is dan het probleem?

Dat die er eerst ook niet opmocht. Is er dan toch een regel aangepast?

Nee, maar we bekeken de mini-serie eerst ook als TV-film. Dat was achteraf gewoon fout, waardoor de film wel op de site mag. Mini-serie en TV-film worden door ons als verschillend gezien!

Maar The Librarian is toch rechtsstreeks op Dvd Uitgebracht?

Misschien niet in Amerika, toch wel in Nederland?

Ik heb net geloof ik uitgelegd waar we naar kijken bij een film. Waar werd hij het eerst vertoont, uitgezonden of uitgebracht! Niet wanneer hij en hoe hij in Nederland wordt uitgebracht! Dat doen we ook met het jaar dat een film uitkwam (in USA in 2008 wordt aangehouden en niet de Nederlandse release in 2009)!

Ok, duidelijk.

Punt 2: Hoeveel films vallen er af door deze regel?

Stinissen zei : Veel.

Is dat zo? Als ik jullie opmerkingen lees dan zijn het er maar een handjevol toch?

Ik denk dat op basis van de regel een stuk of 20, 30 films zijn verwijderd de afgelopen maanden.

De enige films die afvallen zijn TV-films waar meerdere delen van zijn. Het grootste gedeelte daarvan zijn detective series. Buiten die series zijn het maar een handvol aan TV-films (die meerdere malen werden toegevoegd) die er daarom niet op mogen!

Je kan zien dat je nog niet lang 'meedraait'. Dacht je nu echt dat het maar over twee films gaat? Vraag eens aan Stinissen alleen al hoeveel films er van hem al geweigerd zijn. En altijd om één of ander van deze 'oerdomme en voorbijgestreefde' regeltjes.

Als de crew zegt dat ze werken, dan zal de rest maar meeknikken zeker?

Wat een onzin allemaal zeg. Het fundment van deze discussie ligt duidelijk bij de twee Librarian films die van de site gehaald zijn en niet bij de films die geweigerd zijn door de crew, omdat ze niet aan de criteria voldoen. Die hebben er nooit opgestaan en voldoen gewoon niet aan de regels, daarom zijn ze geweigerd. Eigenlijk komt het er op neer dat er gewoon regels veranderd moeten worden die altijd goed gewerkt hebben, maar nu niet meer voldoende schijnen te zijn, omdat er twee titels verwijderd zijn?

Meer dan een paar gebruikers hoor. En ja hoor, zo werkt het in een westerse democratie zeker wel. Moesten wetten en regels niet aangepast worden aan de mensen en de tijdsgeest, we leefden nog altijd in holen.

De films van Henk aleen al die niet aanvaard worden, zet er daar maar een nul achter, en dat de afgelopen vijf jaar. Als ik lieg mag hij het zeggen.

En nee, geen Tatorts of Der Alte...

Hebben jullie nu echt een schedel van beton of zo? Het gaat hem niet over deze twee titels alleen, maar over het feit dat deze twee titels de spreekwoordelijke druppels zijn waardoor de emmer overgelopen is.

En stop er aub (svp) mee om altijd te zeggen dat deze regels goed werken. Waarom een bepaalde film toevoegen als men toch op voorhand weet dat hij geweigerd wordt?

Hem? Dus nu draait het om iemand specifiek, waarvan titels afgekeurd zijn, waar-ie het niet mee eens is?

Hoe dan ook, ik zou graag de negatieve toon uit de discussie willen halen en liever bespreken hoe we de regels zouden kunnen verbeteren.

Dat is inderdaad het beste wat we zouden kunnen doen.

Afgezien van de regel met de tv films waarover deze discussie vooral gaat vraag ik me af hoe het verder moet met de stv documentaires.

Blijft die regel bestaan? Zo ja, worden dan de stv documentaires die al op de site staan verwijdert?

Als die stv documentaires die al op de site staan mogen blijven staan, mogen er dan ook andere stv documentaires worden toegevoegd?

Als jullie bijvoorbeeld stv documentaires toelaten, kunnen jullie nog altijd een regel invoeren dat de minimumspeelduur bijvoorbeeld 60 minuten moet zijn.

Zestig minuten voor een docu en dat met een 45-minutenregel voor films?

Zucht... "Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil".

Wordt er hier eigenlijk iets goed gelezen? Het is net struisvogelpolitiek.

Eindelijk toch iemand die zijn gezond verstand gebruikt.

Is maar een voorstel.

Zo voorkom je dat hier elke documentaire van pakweg 20 minuten toegevoegd zal worden.

De goede en bekende documentaires duren zowieso meestal langer dan een uur.

Ik lees het prima hoor. Je geeft een voorbeeld dat er toevoegingen van Henk worden afgekeurd en daar is-ie het niet mee eens. Dat kan, maar het is toch eigen schuld, aangezien die films die afgekeurd worden gewoon niet aan de criteria voldoen. Maar die negatieve toon komt ook vooral van jou en daar heb ik nu geen zin meer in.

Die negatieve toon is toch wel begrijpelijk?

Hier wordt enkel maar wat rond de pot geluld en duidelijke vragen worden totaal niet beantwoord, eerder volledig genegeerd. Uiteraard blijven serieuze gebruikers hierover dan doorgaan.

Dat die regeltjes het voor de crew werkbaar maken kan goed zijn en is ook nodig, maar dan moeten die regeltjes ook op enige logica gebaseerd zijn.

Nog steeds geen antwoord op de vraag waarom die andere "categorieën" wel vervolgen mogen hebben en tv-films niet. Hier valt ook geen uitleg aan te geven want het is voor iedereen overduidelijk dat deze regel nergens over gaat. In het leven geroepen om dat seriewerk ontoevoegbaar te maken en achteraf blijkt dus dat gewone tv-films met wat vervolgen hier ook de dupe van worden.

Toegeven dat het gewoon zo is gebeurt niet. Neen, regels zijn regels, hoe onlogisch en belachelijk ze ook zijn. Wij hebben die regels zo gemaakt en zo is het. Punt.

Maar ja, dan toch wel even de gebruikers duidelijk maken dat dit geen database is (yeah right) en dat de eigenaar bepaald wat er op deze site staat. Wij zijn gewoon maar gasten die dankbaar moeten zijn dat we deze site kunnen gebruiken. Tsss.

Als je een filmsite opstart met de mogelijkheid tot zelf toevoegen is het toch normaal dat je alle films kan toevoegen die aan de voorwaarden voldoen? Je maakt een regel op om geen seriewerk op de site te kunnen toevoegen en vervolgens passen jullie dit toe op tv-films met enkele vervolgen. Logisch ja.

Ook al is dit zogezegd geen database maar gewoon een discussiesite, dan nog is dit een FILMsite. Feit blijft dat je hier dus blijkbaar niet kan discussiëren over tv-films met vervolgen, vermits dit volgens MM plots tv-series worden.

Vooralsnog hebben we weinig problemen gehad met de regel (die overigens zeker niet nieuw is). Dit is het (of een van de) eerste geval waarbij uitoefening enigszins discutabel is. Wat mij betreft is dat ook een goede reden om nog eens te beschouwen of wat de gevolgen van deze regel nou wenselijk zijn of dat deze aangepast moeten worden. Maar dat met deze regel in de basis al iets mis, daar ben ik het niet mee eens.

1) Het is een fout.

2) Ze hebben na de release alsnog gedraaid op minstens twee filmfestivals of in de bioscopen gedraaid.

Stephan73 zei een tijdje geleden dat die stv documentaires toegevoegd waren voor die regel bestond. En dat de kans bestaat dat ze dan eigenlijk verwijderd zouden moeten worden.

Verwijderen is jammer natuurlijk, maar wel consequent.

Die nieuwe, aangepaste regels zijn nog geen 2 jaar oud volgens mij en zijn in eerste instantie ingevoerd om Tatort-achtige krimi-series van de site te weren toch? Waarom worden diezelfde regeltjes dan toegepast op iets dat overduidelijk van een andere orde is?

Tatort en aanverwanten wil ik ook niet op de site, tv-films met enkele vervolgen wel want dat is gewoonweg film. Hier wordt geen onderscheid gemaakt tussen een serie met 10 à 12 afleveringen per jaar en een tv-film met enkele vervolgen verspreid over meerdere jaren.

Die regels zijn er niet voor zo'n tv-films gekomen, daar ben ik zeker van want ik was ook bij die discussie betrokken.

Dat deze films dus nu de dupe worden van deze regels bewijst dat die regels niet goed werken en moeten aangepast worden.

Nou ja, het punt is dat dat onderscheid niet zo duidelijk is als hier wordt gesteld. Strikt genomen is Tatort (of Columbo) ook een serie tv-films; vandaar dat al deze series door dezelfde regels gaan.

Even losgekoppeld daarvan; het is erg lastig om de grens te bepalen tussen wanneer je iets als film kan zien of dat je met een serie (tv-films) te maken hebt. Volgens de regels is The Librarian dus momenteel het tweede. Wellicht is dit onderscheid op een betere en meer wenselijke manier te formuleren.