mini-series (/serials) op de site

Ja, daar ben ik het allemaal mee eens, zodra je eenmaal bepaald hebt of iets een miniserie of een tv-serie is. Maar onderwerp van discussie is nu even hoe je dat verschil bepaalt, tussen een miniserie met ettelijke vervolgen, en een enkele tv-serie met meerdere seizoenen. Pas nadat je dat onderscheid gemaakt hebt, kun je een aantal-afleveringen-toets (c.q. 240-minutenregel) gaan toepassen.

Om bij La Piovra te blijven: La Piovra 8: Lo Scandalo duurt 220 minuten, verspreid over twee delen. Als je dit als een zelfstandige miniserie ziet (sequel of niet), dan zou het dus volgens zowel afleveringen- als tijdsduur-criterium toevoegbaar zijn. Zie je echter heel La Piovra als een enkele serie, dan is dit het achtste seizoen en is het maximaal aantal afleveringen allang overschreden (en is Piovra 8 dus niet toevoegbaar).

We moeten dus eerst bepalen welke afleveringen we meetellen, voor we kunnen bepalen of ze het maximum overschrijden.

Ben ik het niet mee eens; het kenmerkende verschil tussen een miniserie en een tv-serie is uiteindelijk dat een miniserie korter dan een tv-seizoen duurt.

Phffffffffff zet toch gewoon alles op de site, en als je er niet na wilt kijken klik je het toch niet aan , de site wordt gewoon beter en beter, ik ben voor Rome , Tatort en de columbo's mits een aflevering minimaal 45 mijn duurt.

Ben ik het totaal niet mee eens. Dat ze niet meetellen voor de toplijsten zegt mijn inziens al genoeg dat ze niet op een film site thuishoren. Een serie is gewoon iets totaal anders dan een film. Je kunt rome gewoonweg niet vergelijken met een film.

Klopt maar dan maak je toch een lijst met miniseries, en een serie als Rome en die andere minie's zouden de site alleen maar verrijken maar dat is mijn mening.

Kwantiteit brengt niet meer kwaliteit. Voor de site lijkt het mij ook best als de content een duidelijke focus blijft behouden.

De deuren openzetten voor vanalles en nog wat lijkt mij geen slim idee.

En dat rondje meningen en argumenten kunnen we nog zestien keer maken.

Waarom geen commercials en videoclips. Het heet MOVIE meter, geen AV-meter.....

Terug naar de (mini)serie discussie.

Ik zou zeggen dat als iets in seizoen 1 als serie begint het niet later als mini serie kan opduiken bij een korter vervolg.

ben er wel voor als iets met een mini serie of tv film begint (Pilot) en het later een serie als vervolg krijgt wel mag blijven. (Door de pilot wel toe te staan blijven de series in ieder geval op MM vertegenwoordigd.) Ben voor pilots want zoals ik al eerder aangaf ga je anders alleen pilots toestaan die geen succes waren en een serie tot gevolg hadden...

Als site kan je het in elk geval niet maken dat historisch belangrijke miniseries niet op MM kunnen omwille van een tijdslimiet of een afwijkend aantal afleveringen.

Roots wordt bvb. op allerlei sites en in naslagwerken beschreven als één van de eerste grote miniseries. Deze miniserie duurt volgens imdb 573 min. en werd uitgezonden in 8 delen. Wij zouden die dan niet toevoegen omdat we bvb. 240 min./4 delen als maximum nemen. Absurd dat je dan andere miniseries wel zou toevoegen en de “basis” van het begrip miniserie niet.

Er is ook geen (film)site te vinden die het begrip miniserie 100% duidelijk aflijnt of kan/wil aflijnen. Er is nergens sprake van een “verplichte” rigide structuur of tijdsduur in minuten. Bij twijfelgevallen is het overal een gevoelsmatige kwestie.

http://en.wikipedia.org/wik...

miniseries

Je tweede link schrijft toch vrij duidelijk:

"The actual number of episodes which differentiate a miniseries from a "regular" series or serial is a matter of dispute. Leslie Halliwell and Philip Purser argue in Halliwell's Television Companion that miniseries tend to "appear in four to six episodes of various lengths." whilst Stuart Cunningham defines them as, "a limited run program of more than two and less than the thirteen part season or half season block associated with serial or series programming." From a British perspective the majority of home produced drama would, in the post de-regulation era, now fit into Cunningham's definition. Very few drama productions, apart from continuous serials (soap operas) extend beyond seven episodes."

(Wikipedia schrijft min of meer hetzelfde, zal wel deze site als bron hebben gebruikt)

Dat sterkt mij in mijn overtuiging dat een limiet op het aantal afleveringen de beste afbakening is.

Prima max 6?

Dan is "Roots" volgens ons dus geen miniserie terwijl dit wereldwijd aanzien wordt als één van de eerste "blockbuster" miniseries. Niet logisch toch?

Vandaar dat ze op andere sites steeds spreken van bepaalde uitzonderingen, en die uitzonderingen moeten op MM ook kunnen volgens mij.

Dat is een interessant argument, maar wat doe je dan met tv-films die naar aanleiding van een serie zijn gemaakt?

Ja, dat is inderdaad een nadeel, maar ik denk dat dat niet opweegt tegen de nadelen van de andere oplossingen (vnl. dat mensen ten onrechte op de serie gaan stemmen, zoals we in het verleden wel gezien hebben). Bovendien, pilots zijn in veel opzichten een regulier deel van de serie (passen vaak ook in het gewone uitzendschema). Of wil je hier een onderscheid maken tussen pilots in de betekenis 'testepisode' (voordat de eigenlijke serie geproduceerd is) en pilot in de betekenis 'extra lange eerste aflevering'?

Vind dat Roots niets te zoeken heeft op een Movie Meter site is in mijn optiek gewoon een TV serie van 1 seizoen. Ben bang dat als je de lat bij 8 legt veel te veel series toegelaten worden en de top 250 een hele vreemde top 10 krijgt.

1 Twin Peaks

2 Band of Brothers

3 Godfather 2

4 Geen idee welke series er nog meer hoog scoren

5 Shawshank Redemption

etc.

Met Pilot doelde ik eigenlijk op de testepisodes zoals Mulholland Dr. (en ik meen ook Twin Peaks) Niet de eerste extra lange aflevering.

Het punt dat voor Roots te maken is, is dat het op acht opeenvolgende avonden werd uitgezonden, in plaats van op wekelijkse basis (waardoor het ondanks het grote aantal afleveringen niet bij seizoenslengte in de buurt komt). Het is echter geen miniserie in de typische zin van het woord, meer een soort tussengenre dat maar korte tijd populair was als format. Het lijkt me niet wenselijk om daar aparte regels voor te gaan maken, omdat het maar om weinig series gaat, en je wel erg afhankelijk bent van de beschikbaarheid van de oorspronkelijke uitzenddata.

De eerste aflevering van Twin Peaks werd uitgezonden op 8 april 1990, slechts vier dagen voor de uitzending van het tweede deel [1]. Wel was de pilot eerder geproduceerd, maar alleen voor selectief testpubliek [2]. Dat valt in mijn definites dus gewoon onder 'extra lange eerste aflevering' (de productiegeschiedenis voor de datum van eerste uitzending moeten we niet in onze beschouwing meenemen).

Als de pilot op tv is uitgezonden voordat de eigenlijke serie geproduceerd is, zou die pilot wat mij betreft wel toevoegbaar moeten zijn (de serie is dan als sequel op de pilot te zien), maar ik geloof dat de implementatie van dat idee in werkbaar beleid nogal lastig is.

Ik zag de pilot film van Twin Peaks al een paar maanden eerder op video, is gewoon als straight to video film uitgebracht in Nederland. (meen dat het eind ook anders was dan de eesrte lange aflevering.)

Surprise hit

Twin Peaks started life as an offbeat project for David Lynch and Mark Frost. They filmed the pilot with an agreement with ABC that they would shoot an additional "ending" to it so it could be sold directly to video in Europe as a feature if the TV show was not picked up. Such were the inauspicious beginnings of Twin Peaks.

Moet dus sowieso worden toegevoegd lijkt me....

"Roots" is dan misschien een geval apart, maar er zullen wel andere miniseries zijn die ook een afwijkend aantal afleveringen hebben.

Uiteraard moet er een algemene maximumgrens zijn qua afleveringen, maar je daar in alle gevallen strikt aan houden lijkt me zinloos en niet werkbaar. Iets dat algemeen bekend staat als miniserie moet volgens mij op de site kunnen, ook wanneer het aantal afleveringen de vooropgestelde grens overschrijdt. Aparte regels daarvoor maken is ook niet nodig, andere sites doen dat ook niet.

Wanneer is daar sprake van? Nogmaals: de crew wil graag snel kunnen checken of iets al dan niet toevoegbaar is.

Het is juist niet werkbaar als je je niet strikt aan de regels houdt...

Klopt. Ik heb ook beide gezien en het einde is inderdaad verschillend.

http://www.imdb.com/title/t...

Een en ander staat ook verderop op Wikipedia onder het kopje 'Video releases' (met bijbehorende spoilers). In dit specifieke, uitzonderlijke geval hebben we dus te maken met een pilot die in het buitenland op video is uitgebracht, in een dusdanig aangepaste versie dat het een op zichzelf staande film moest worden, in plaats van een pilot van een komende serie. In hoeverre het dan toevoegbaar wordt hangt denk ik af van de mate waarin je de twee versies als fundamenteel verschillend ziet.

De discussie van dit specifieke geval staat echter volledig los van de huidige miniserie-discussie, dus laten we op dit moment de discussie er maar even niet mee vertroebelen (of voer de discussie in een ander topic).

Om bij hetzelfde vb. te blijven:

"Roots" staat op filmsites zoals imdb, AMG, Moviemess, Rotten Tomatoes, ... beschreven als miniserie. In zowat alle (al dan niet oude) filmencyclopedieën die ik in de bibliotheek vind staat "Roots" ook beschreven als miniserie. Dan mag ik toch aannemen dat er sprake is van een algemene bekendheid?

Wij als MM gaan dan plots beweren dat het geen miniserie is omdat het niet past in het beperkte, rigide kadertje dat we zelf hebben gecreëerd? Mij ontgaat de logica hiervan.

Zelfde geval met "Shogun". Overal wordt dit beschouwd als miniserie en wij gaan dit ontkennen omdat het uit 10 delen bestond en wij hanteren er maar 6. Toch absurd?

Wat wil de crew graag snel kunnen checken? De speelduur en het aantal afleveringen om na te gaan of het al dan niet binnen onze nieuwe regels valt? Er hoeft eigenlijk niets meer gechecked te worden als we die regeltjes doorvoeren, want de categorie-indeling van alle andere sites is volgens ons dan toch fout.

Er zijn natuurlijk altijd twijfelgevallen die halverwege twee categorieën vallen; in feite is tv-film - miniserie - tv-serie een soort doorlopend spectrum, en ergens daarin moeten we een (min of meer arbitraire) scheidslijn trekken. Ik denk dat series als Roots en Shogun buiten het directe doesltellingskader van MovieMeter vallen; ze zitten in het spectrum meer richting de serie-kant dan richting de film-kant, in mijn ogen. Dat wil niet zeggen dat het dan per se geen miniseries zijn, of dat andere sites iets fout doen, want het was al duidelijk dat 'miniserie' een slecht gedefinieerde en moeilijke term was (waarbij de definitie ook nog eens tijds-en plaatsafhankelijk is). Ik verwijt IMDb hooguit dat ze inconsequent zijn, maar dat is wat anders.

De primaire eis aan elke scheidslijn die we stellen is dat die voor de crewleden makkelijk uit te voeren is (en, daarmee samenhangend, dat die duidelijk is voor de toevoeger). Concrete concepten zoals aantal afleveringen, speelduur, aantal regisseurs etcetera zijn makkelijk te controleren en kunnen dus in een criterium verwerkt worden; "algemene bekendheid" is daarentegen uiterst relatief en moeilijk te controleren. Wat jij algemeen bekend vindt, vindt een crewlid misschien helemaal niet, of andersom. Dat soort termen in je beleid opnemen, is vragen om verwarring en tegenstrijdigheden.

Dit weet ik en begrijp ik maar al te goed.

Toch blijft het vreemd en inconsequent wanneer je bepaalde "basiswerken" niet op de site zet, ook al overschrijden ze de vooropgestelde grenzen. Dit geldt zeker voor oudere/de oudste werken. Deze vormen de basis van het concept/begrip "miniserie". Die moeten volgens mij dan toch op de site terug te vinden zijn. Anders is het vrij zinloos nog langer miniseries op MM te zetten/toe te laten.

Bovendien is de helft van de imdb miniseries top 50 dan niet toevoegbaar op MM.

Enigwat. Zolang er door de crew maar snel en duidelijk te beslissen is of een toevoeging wel of niet akkoord is met enigwelke richtlijn er straks is geformuleerd.

Een richtlijn in de vorm van "Iets dat algemeen bekend staat als miniserie" voldoet dan niet.

Uiteraard voldoet dat niet.

Maar de inhoud van alle beschikbare elkaar bevestigende bronnen negeren, en dit gebaseerd op enkele zelf verzonnen regels, is ook maar een vreemde manier van werken.