Verboden negatief te doen / korte argumentaties

Mijn bericht bij Sin City:

Zoals ik hierboven al zeg: ik zie 't steeds meer. Mensen die niet accepteren dat anderen níet zo positief over dingen zijn. ZIJ hebben gelijk en anderen niet. En als ze er nou een discussie van proberen te maken, neen. Het ligt altijd aan de anderen. Voorbeelden zijn te vinden bij Last Samurai en vanochtend nog bij The Texas Chainsaw Massacre.

Mensen zijn niet serieus te nemen door bepaalde beoordelingen, doordat zij niet dezelfde ervaringen en gevoelens bij films krijgen worden afgedaan met denigrerende opmerkingen.

Ben ik dan zo stelselmatig fout bezig door mijn opvatting dat filmmakers een kunst uiten en zelf om de reacties vanuit het publiek vragen? Moet ik me stil houden omdat ik geen voldoende waardering kan opbrengen voor bepaalde films/regisseurs/acteurs? Lijkt mij een rare oplossing.

Ik moet altijd maar aan 't citaat denken van Chaz Palmintieri uit A Bronx Tale: "If your dad loses his job, go as Mickey Mantle to pay the rent. Mickey Mantle don't care about you, why should you care about him?"

Dus ik blijf gewoon negatief als dingen mij niet aanstaan als jullie 't niet erg vinden. Als anderen het er niet mee eens zijn dan is dat toch geweldig? Misschien komt er wel een discussie uit voort, je weet 't niet.

Het valt je wel zwaar he.... chill. het zijn maar filmdiscussies!

Afbrekende kritiek is veel makkelijker dan opbouwende...

Ik ben het met je eens Hobbes.

Je raakt eraan gewend hoor Hobbes. Gewoon even door de zure appel bijten

ignore mode aan wil ook wel helpen.

Gedist worden door een N00B is natuurlijk ook erg pijnlijk, dus ik kan begrijpen dat je de frustratie even van je afschrijft

En ach als je een persoon afkraakt die een andere user juist idoliseerd of goed vindt dan kun je een reactie verwachten. Zolang het inhoudelijk blijft is er niks mis mee maar dat kan ik ook uit je bericht opmaken.

Het ging meer om de reactie van iemand op jasonn. Niet om de n00b die mij aanviel (daar lig ik niet wakker van).

Dat snap ik uiteraard. Ik heb alleen waarschijnlijk de verkeerde nuancerende smiley aan het eind van die zin geplaats. Zo dan ?

nou ik ben het met de toppic eens ik kan clint eastwood niet uitstaan en het is net alsof daar een taboe op licht om zo iemand slecht te vinden. ja sorry kan er nix aan doen maar die man is zo tergend langzaam met zijn films dat het gewoon slaapverwekend is om naar zijn films te kijken , maarja dat is mijn mening en moet je eens zien hoeveel commentaar opzoiets komt!!!

Ik ben het niet met je eens maar ik respecteer je mening

Ten Eerste leestekens, en normaal Nederlands leren tikken.

Ten Tweede het hele werk van Clint kennen, aan je post te zien ken je maar een paar films, niet erg correct

dan om zo'n uitspraak te doen....

Ten Derde in het juiste topic in het forum leren posten, bij ondergewaardeerd, of in jouw geval overgewaardeerd....

De kleuterigheid straalt van je post af. Ik ben eigenlijk nog gek dat ik dit serieus beantwoord. .. /me belt shrink...

Waarom mag je na een paar films van iemand gezien te hebben niet zeggen dat je zo iemand niet leuk vind

Kan me voorstellen dat je hem dan voortaan links laat liggen.

Een toevoeging in de trend van " Ik vind de laatste films van Clint Eastwood tergend langzaam" etc etc zou nooit kwaad kunnen. Zo geef je net meer nuancering aan een post.

Fisherking moet trouwens het onvermogen van MWX

om correct nederlands te schrijven niet verwarren met kleuterigheid of inhoudsloosheid.

Wat ben ik weer politiek correct vandaag

Maar daarmee geef je automatisch aan dat je de vroegere films van Clint Eastwood in ieder geval niet zo tergend langzaam vond.

Goed topic even zo Hobbes. Ik ben het wel met jouw verhaal eens.

Waar ik me aan stoor is als je iets zegt, en mensen gaan dan vervolgens reageren, niet op je verhaal, maar ze gaan het op de persoon afreageren, opmerkingen als: "Iemand die maar 2.5 sterren voor Pulp Fiction geeft hoeven we niet serieus te nemen".

Wat je ook niet zo vaak ziet hier op site, maar volgens mij valt dat ook wel weer een beetje mee, is dat mensen elkaar gelijk geven of op iets wat ze gezegd hebben terugkomen. Als je het ergens niet mee eens bent, dan reageer je altijd meteen, maar als je het ergens wel mee eens bent, dan kun je dat ook gewoon zeggen en aanvullingen geven.

Zijn vroegers films (er van uitgaande dat MWX films bedoelt waarin Eastwood voorkomt en niet zozeer films die hij geregisseerd heeft)waren ook niet bepaald lekker snel of zo. Hij speelde natuurlijk in veel westerns en die zijn over het algemeen niet bepaald rap van aard. Het lijkt me dus niet echt waarschijnlijk dat MWX de wat oudere films van Eastwood wel lekker vlot vindt wegkijken.

PatrickL, het ging er meer om dat bij bepaalde uitspraken, toevoegingen geen kwaad kunnen. Nuancering daar ging het meer om, wat ik zei was meer een random voorbeeld.

O, ok, dan heb ik niks gezegd.

Natuurlijk is het niet verboden om negatief te doen, iedereen mag zijn eigen mening geven.

Maar ik vind het erg teleurstellend als mensen een negatieve mening geven over een film die ze niet hebben gezien of als ze hem eigenlijk wel leuk vonden.

Ik vind Clint Eastwood een top-acteur...zo zie je maar weer iedereen heeft een andere mening...

Films kunnen niet objectief benaderd worden, we hebben het over kunst. We kunnen niet met een universele wet aangeven wanneer een film goed of slecht is. Die toetsing vindt individueel in de menselijke geest plaats, het begrijpen of ervaren ervan is een persoonlijk proces vanuit je eigen perspectief, horizon. Het is dus behoorlijk achteloos en uiteindelijk onvruchtbaar om te streven naar één juiste opvatting over goede/slechte films. Films geven juist de optie om open te staan voor andermans ideeën en ervaringen. Het zorgt voor een goed gesprek over ervaringen.

Ik kan dus ook niet begrijpen wanneer mensen hun stem verhogen, omdat een ander ze heeft 'weten te overtuigen van de goedheid van een film'.

Net zoals je mening over andere zaken kan veranderen door vernieuwde inzichten (al dan niet door iemand anders gestimuleerd) , is dat bij films precies hetzelfde.

Het zou nogal raar zijn als je na een bepaald gesprek met iemand tot de conclusie zou komen dat een film je toch eigenlijk meer doet, dan je vooraf dacht, maar dat je toch koppig aan je waardering blijft hangen omdat 'je niet door iemand anders overtuigd kan worden'

Onzin in mijn ogen.

Beste Kos, ik had waarschijnlijk mijn zin specifieker moeten verwoorden.

Het ligt eraan op basis van wat een kijker overtuigd wordt. Een kijker kan overtuigd worden door aspecten zoals metaforen die het niet heeft kunnen zien in een film en bij nader inzien (bijv m.b.v. de inzichten van een andere kijker) wel achterhaalt. Deze kunnen dan zo doorslaggevend zijn bij de nieuwe beleving en beoordeling dat het uiteindelijk hoger gewaardeerd wordt. Maar bij subjectieve criteria als combinatie muziek/scéne, plot, acteerprestaties e.a. is overtuigen achteloos. Je stem op basis van dergelijke criteria verhogen is onbegrijpelijk voor mij.

Ik zei dat filmdiscussies behoren te leiden tot een goed gesprek, ongeacht de waardering die men eraan toekent. Dit kan betrekking hebben op (meester)werken die uiteindelijk meer in zich hebben dan in in eerste instantie lijkt. Een kijker kan de ander hiervan bewust maken. Dit hoeft niet te betekenen dat de één de ander hiermee heeft overtuigd van de goedheid van een film.

Oke, dan heb ik je verkeerd begrepen

bij Stalker (1979):

Stel dat iedereen dat nu doet bij elke film die hen niet bevalt. En dan ook nog even het beperkte 'meesterwerk!' bij alle films die ze goed vinden. Duffe ellende wordt het dan hier. Commentaar waar je geen zak aan hebt. Zulke posts zitten al in het sterrenoordeel besloten............

Inderdaad Ramon.

Wat een onzin zeg. Als je je mening over een film al niet eens meer mag geven zonder argumentatie in een forum, dan houdt het op. Jammer voor je dat ik geen argumenten geef die jij dan zogenaamd weer lekker onderuit kan halen. Hou toch op man. Als ik een film saai vindt, moet ik dat kunnen zeggen. In mijn sterren staat niet vermeld waarom ik ze geef. Nu is dat duidelijk: 1 ster omdat ie saai is. Duidelijk? Pfff.

Daar komt bij: Waarom zeg je hier dan niks van? (no offence to kijkert):

Ik zie geen argumentatie... Weg met die post! Pffff

Is er geen andere site waar je naar toe kunt? Pfff..

U zei...?

Logisch dus dat je reacties krijgt op je uitdagende en beknopte post. Jammer ook dat je je mening verder niet wil beargumenteren. Al aan een carriere in de politiek gedacht?