Tali-Ihantala 1944 (2007)

Opzicht een aardige geschiedenisles over m.b.t. Finland in de 2e Wereld Oorlog alleen was de uitvoering zeer pover en ook niet echt pakkend. Dat laatste kwam vooral door de best wel matige cast die vrijwel emotieloos en ook wat houterig acteert. De pluspunten van deze film waren dat het er visueel wel best aardig uitzag en dat er ook veel gevechten (vooral veel tank gevechten) waren. Dat laatste wordt echter wel vaak matig verfilmd en dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het budget wat waarschijnlijk niet al te hoog is geweest. De duur van de film is eigenlijk ook aan de lange kant want na ongeveer een uurtje had ik het wel gehad met deze film en hunkerde ik naar het einde.

Slappe hap eerste klas die binnen het uur al vreselijk verveelt en vooral richting mist.

Het voordeel van de twijfel kreeg deze film nog wel nadat ik hem vorige week bij de kringloop tegen kwam. Daar kan je je geen buil aanvallen. Maar zelfs met dermate lage verwachtingen wist Slag om Finland nog een moeizame strijd te worden.

Desondanks heeft de film best nog aardige punten. Vooral het authentieke materiaal valt op als overtuigend. Net als de soundtrack die prima momenten heeft. En zo nu en dan is de cameravoering zowaar te betrappen op een mooi en overtuigend shot. Daar staat weer tegenover dat er soms ook behoorlijke matige shots in zitten, vooral in de zin van 'klein'. Het heet de Slag om Finland, maar de eventuele grootsheid daarvan komt pas op het einde maar voren bv met het artillerievuur in het bos. Verder zijn het allemaal kleinschalige opnames. Budget? Dat kan. Maar waar wordt al dat materiaal en wapens dan van betaald? Dan is er de cast die louter uit emotieloze houten Klaasen bestaat. Om verder maar niet eens over dialoog, inhoud of diepte te reppen.

Als oorlogsfilm is Slag om Finland niet overtuigend, ondanks enkele aardige redelijke momenten. Daarnaast mist de film iedere vorm van inhoud en drama waardoor het geheel vooral een B-film lijkt en richting mist, de montage met de echte beelden ten spijt. Nee, snel vergeten wat.mij betreft en door met iets anders.

Ja inderdaad 1944: The Final Defense faalt dramatisch om meelevend te zijn! Het vertelt ook geen enkel verhaal. Er zijn geen personages of plot waar men zich mee kan vereenzelvigen. Maar het houd zich wel vast aan historische feiten, en die worden goed getoond. Nu is deze Fins-Sovjet voortzettingsoorlog ook een beetje een rare strijd.

Nadat in 1939 tot 1940 de Finnen na de Winteroorlog een gedeelte van hun grondgebied moesten opgeven, sloot men een bondgenootschap met Hitler-Duitsland. Hetgeen leidde tot de zogenaamde Vervolgoorlog. Hierdoor zou Finland, als enige democratie, in de Tweede Wereldoorlog aan de kant staan van de asmogendheden. Echter als je van bezet gebied naar bezetter gaat...? Daarnaast moesten de Duitser uiteindelijk verslagen worden!

Het was daarom misschien wel goed dat er géén heroïsche soldaten waren te zien. En er meer een semi-documentair verhaal werd getoond over de belangrijkste gebeurtenissen van deze defensieve veldslag die door de Finnen werden uitgevochten (50.000 Finnen tegen 150.000 Russen) De Russen besloten uiteindelijk dat het niet de moeite waard was om verder te gaan, en begon aan hun terugtocht. Dit voelt voor de meeste Finnen uiteraard als een overwinning. Het ongemakkelijke feit dat ze voor nazi-bondgenoten hadden gekozen wordt in de film ook minder benadrukt. Af en toe zie je Duitsers en er is een opmerking over het hakenkruis. (Finse leger had iets soortgelijks)

Hoe dan ook, het was nog wel een aardige degelijke film met regelmatig grootse actiescènes. Ook was het goed dat ze erin slaagden om redelijk historisch nauwkeurig te zijn! Wel is de film enigszins afstandelijk maar ik zou ook niet weten hoe deze oorlog met een wrang smaakje beter over kon worden gebracht?