The Box (2009)

Heb hem nu 4x gezien. Ik vind het gewoon een goede, sterke film. Goed acteer werk, goed mystery. Zal mij trouwens niks verbazen dat er een vervolg op komt.

waardeloos slechte film met een zeer zwak optreden van mevrouw diaz.. Deze film is de categorie b film nog niet eens waard.. Wat was dit slecht en makkelijk zeg de enige reden waarom deze film niet de laagste score van mij krijg is mijn sympathie voor cameron diaz vooral vanwege haar prachtige schoonheid.. Dat was ook het enige goede aan haar in deze film daarom een extra domper om haar zo nep en totaal niet op mij overkomend acteert.. Misschien omdat de film ook niet tot een hoog niveau reikte

Slecht en makkelijk? Definieer makkelijk eens.

nou dat wil ik wel doen voor je, mijn defenitie van makkelijk in deze is: na het redelijke begin waar het verhaal zich ontwikkelde.. Vond ik dat ze het plot toch heel gemakkelijk uit werkten, naar mijn mening was er veel meer uit te halen..

Het begin was juist het 'gemakkelijke' gedeelte van de film. Het 2de gedeelte is vaag en bevreemdend. Heb je uberhaupt wel deze film gekeken? Je kunt het ook anders formuleren, je snapte het niet.

Wat een tergend rommelige en slappe film.. een soort test van altruïsme dmv dit soort scifi mumbojumbo? Sorry, dit was helemaal niks qua stupiditeit en supernatuurlijke thriller

nou ik denk dat er vrij weinig te snappen valt aan deze film. En daarbij dit is een forum ik geef mijn mening die vindt jij niet kloppen en ik ga aan jouw niveau twijfelen als je dit al goed vindt maja dat is jou mening.. Die respecteer ik ook.. Maar kom op je kan dit een goede film vinden maar bijna een perfecte score geven voor dit.. Dat kan er bij mij niet in

en daarbij zie ik dat je de eerste 3 delen van star wars de laagste score geef.. En piranha en dit bijna de hoogste score, dat zegt mij genoeg over jou

Aan iemands niveau twijfelen maar vervolgens over andere (irrelevante) stemmen beginnen. Dat is pas niveau?

Ik vond, evenals andere mensen op dit forum zie ik, het begin erg sterk maar vervolgens afzwakken.
Er waren ook een paar overgangen die ik gewoon raar vond bijvoorbeeld Arthur gaat naar de vader van Norma om het kenteken van de misvormde man na te checken en vervolgens legt die vader de link naar die man die zijn vrouw had doodgeschoten? Hoe kunnen hun nou weten dat daar een connectie mee is? Of was het die man die dat had gedaan zelf degene die rondreed? Dat is ook wel raar want ze schreven het kenteken van die misvormde man op toch? En na het moment dat arthur in die auto zit en zijn vrouw ontvoert is zie je zie ineens samen naar huis lopen? Hoe is dat zo gebeurd?

Ik vind het gedeelte met die poorten ook wel raar. Ik zie niet in hoe dat te maken kan hebben met de rest van het verhaal. Of wat voor een invloed het had in welke poorten hij sprong.

Ik vond voor de rest het tweede gedeelte nogal vaag uitgewerkt en het sprong vaak van de hak op de tak.

*2.5 sterren

helemaal mee eens

Ik respecteer je mening ook, maar deze film als makkelijk bestempelen is nogal vreemd.

Wat is dat hier de laatste tijd, is de stemmenlijst erbij halen een vorm van discussiëren op deze site?

Een film van Richard Kelly is nooit zomaar een film. Ze zijn gelaagd en intelligent en zetten je aan het denken. Ook The Box.

Wat te denken van de duidelijke verwijzing naar Jean-Paul Sartre?

Wat te denken van het fenomeen reizen in ruimte en tijd middels 'portals'?

Wat te denken van de verwijzing naar 'Het Laatste Avondmaal', een fresco geschilderd door Leonardo da Vinci?

Wat te denken van de religieuze verwijzingen?

Wat te denken van de verwijzing naar de 'High Resolution Electron Microscopy'?

Wat te denken van deze verwijzing naar dit citaat van Arthur C. Clarke: "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"?

Over wie heb je het nu eigenlijk..

Hoe dol ik ook ben op Donnie Darko.. hier ontgaan elke subtiele verwerkingen van welk thema dan ook mij En als ze er al in zitten, hoe cliché en slap dan! Kelly zal toch weer wat uit de inspiratiebron moeten drinken om deze schaamvlek uit te wissen hoor!

Kelly is trouw gebleven aan z'n eigenzinnige aard. Dat dwingt respect en waardering af, alhoewel er eigenlijk nog steeds niet valt op te maken of hij nu geniaal is, of gek. Dat laatste blijft mijns inziens hoe dan ook intrigerend. De scheidslijn tussen geniaal en gek is uitermate dun; daarnaast wie bepaald of iemand geniaal of gek is?
De verwijzingen die ik noemde zitten absoluut in de film, kijk bijvoorbeeld op:
nelsoncarvajal.com/blog/200...
En:
http://www.imdb.com/title/t...
Maar ook:
http://thebox-movie.warnerb...

Donnie Darko is mijns inziens inderdaad haast geniaal, zeker voor de cultureel geschoolden, maar met The Box produceert Kelly toch een redelijke opvolger.

De verwijzing naar 'Huis clos' van Sartre lijken mij duidelijk. "De hel, dat zijn de anderen".
Daarnaast is de verwijzing naar de Doos van Pandora, de doos vol kennis en kwalen, ook duidelijk. Indirect verwijst hij hiermee naar de bijbelse erfzonde; het is steeds de vrouw die als eerste de doos opent.

Resumerend, althans wat ik uit de film heb gedistilleerd, vertelt Kelly hier het verhaal van de gedoemde mensheid. No Exit.

Over mij.

ja inderdaad... Maar gelukkig hebben we allemaal een andere mening over films anders zou het wel heel saai worden ...

1800 stemmen alweer.

Nou nee. Kelly weet na zijn nog altijd fraaie debuut Donnie Darko weer niet te overtuigen, maar is wel veel meer zichzelf dan ik had verwacht.Maar ik begin te twijfelen of die Kelly me wel zo ligt.

De originele Twilight Zone-aflevering (ook teruggekeken) is een vrij eenvoudig uitgewerkt moreel dillema (zoals wel vaker in die serie trouwens). En fascineerde me juist daarom zo sterk dat ik me het verhaal ruim 20 jaar later nog kon herinneren. Bij het terugzien viel het lage budget en vooral het totale overacteren in de aflevering me wel op. Rijp voor een remake, maar wel een van 20 minuten. En dat krijgen we eigenlijk ook, maar dan moet de film nog veel verder.

Kelly wil het mysterie dat de aflevering was min of meer ontrafelen. Dus krijgen we niet zoals ik dacht een opgerekte morele keuze van bijna twee uur, maar gaat de film na 20 minuten verder met het verhaal achter de knop en zit de film weer tjokvol verwijzingen naar filosofen, wetenschappers, diverse films en noem maar op.

Het grote probleem is dat Kelly net als in Southland Tales me nergens weet te overtuigen in alles dat erbij gesleept wordt. Het mysterie fascineert me niet en wordt ook niet gevoed door een ontroerend verhaal over opgroeien (wat Donnie Darko zo mooi maakte was juist die combinatie). Ik heb niet eens de behoefte om al te veel met de verwijzingen te doen, daar daagt de film me niet toe uit De seventies-sfeer is aardig getroffen. Verder een paar matige computereffecten. En dat is het wel zo'n beetje.

2.0* voor het remake-deel. Beter na een minuut of twintig uitzetten.

Aardige film, had wel meer ingezeten dat buitenaardse hoeft niet zo van mij

Zijn er een stel mensen geband dat er nu geen 1800 stemmen zijn?

Starbright boy had het over zijn eigen 1800e stem op MovieMeter...

Spannend om naar te kijken. Maar op een gegeven moment is de film vaag geworden, en het einde was alles weer helder. Dat vind ik wel apart, scenes zijn heel soepel met elkaar verbonden. Acteerwerk is wel voor verbetering vatbaar.

Slecht! op alle fronten!

1.5*

slecht en heel erg vaag en alsje denk dat je het vreemdste gehad heb wordt het nog vreemder.

Ik had wel eens van deze film gehoord, en toen hij gisteren op Film1 voorbij kwam toch maar even gekeken. Op zich viel het me niet tegen, Diaz was niet heel irritant en de verwijzingen naar Sartre, Arthur C. Clarck en tijdreizen, het laatste kwam ook al in Donnie Darko aan bod, waren best interessant. Op zich was het gegeven, het dilemma of je voor 1 miljoen iemand zou doden die je niet kent sterk genoeg om er een film mee te vullen, maar Kelly doet een stapje extra en vanaf dan wordt het maar een vaag geheel. Als kijker vraag je je continue af waar het verhaal nu weer heengaat en ook al is dat best boeiend, het maakt eea er niet duidelijker op. Met het einde maakt hij wel weer wat goed, maar vraag me wel een beetje af wat hij er nu precies mee wil zeggen. Kunnen alleen mannen rationeel denken, en denken vrouwen simpelweg dat met een sloot geld alles valt op te lossen? Zijn mannen derhalve geduldiger en dus succesvoller in het leven? En wat nou als die laatste vrouw nu niet op de knop had gedrukt, was Walter dan weer normaal geworden en had Arthur Norma dan niet neergeschoten?

Deels bevredigend. 3*

Heb veel films gezien laatste tijd, maar deze slaat alles. Wat een wazige film. Je moet er echt voor in de spreekwoordelijke mood zijn. Met een beetje fantasie kom je ook een heel eind. En zoals in eerdere berichten over deze film; Als Camaron Diaz niet zou meespelen stond de tv na ongeveer 25 minuten op een andere zender. 2,5 ster exact de juiste score.

Ik ben 't eens met de mensen die vinden dat dit 'n wazige film was, hoewel dat ook wel 'n beetje bij regisseur Richard Kelly past. De eerste film was nog wel boeiend, maar de tweede helft werd er wat mij betreft téveel dingen bijgehaald, waardoor 't verhaal uiteindelijk niet helemaal te volgen meer was. Begrijp me goed, ik heb niks tegen 'n film waar je je hoofd erbij moet houden en goed moet nadenken om 't verhaal te volgen, maar ik denk dat er hier teveel dingen ingestopt werden waar de gemiddelde filmkijker zich niet echt mee bezighoudt.

Eigenlijk best een mooie film , maar toen de bovennatuurlijke krachten in spel kwamen, zakte de film in een keer in. Jammer!

Heb er niet van genoten, had er veel meer van verwacht