Fire & Ice (2008)

De nieuwe Pitof. Ditmaal een TV-film gemaakt voor het Amerikaanse Sci-Fi Channel!

Wat een verhaal.

Erg origineel, inderdaad.

John Rhys-Davies is ook van de partij. Hij heeft wat met middeleeuwse fantasy settings. Eerst Lord of the Rings, dan de Dungeon Siege film en nu dit.

Ik ga hem binnenkort wel even bekijken.

hoezo geef je 2 sterren als je niet weer of hij wat is of niet ?

Die kan ie toch later toegevoegd hebben!!!

Klopt, mijn bericht is geplaatst één dag voordat ik de film heb gezien. Die stem heb ik naderhand toegevoegd.

Moet zeggen dat ik het moeilijk vind om zo'n film te beoordelen. Het heeft natuurlijk een veel lager budget dan veel andere films, maar daar hadden ze best wat mee kunnen doen. De draken kwamen teveel in beeld, het zou spannender zijn geweest als ze maar sporadisch in beeld kwamen zodat er een soort spanning ontstond door het niet weten waar de draak zich bevind.

Het verhaal was voorspelbaar en af en toe wel amusant. Het acteerwerk was redelijk in orde, maar spannend was het niet. Ook vind ik de film niet geheel geschikt voor kinderen vanwege het politieke element en de indirecte actie.

Wat je dan overhoudt.. Ja, vul zelf maar in.

Interessant, hopelijk is dit beter dan Catwoman.

Wat ik niet begrijp... Heeft regisseur Pitof geen voor of achternaam ofzo?

Het is dat ik liefhebber ben van dit genre en dus genoten heb van deze film maar wat een waardeloze film is het eigenlijk.

De acteurs zijn echt zo slecht, het verhaal niet zo spannend en voorspelbaar en de special effects zijn meestal nep.

Maar ik moet wel zeggen dat ik de fire-draak echt waanzinnig tof vond een soort pijlstaart-rog die helemaal in brand stond, gaaf. Echt een mooi ontwerp.

Kortom genieten als je van het genre houdt, en anders moet je de film gewoon links laten liggen.

De film geef ik 2 sterren maar de fire-draak doet daar 1* bij, totaal 3***.

niet ijzersterk, maar heb hem toch afgekeken.

De Sci-Fi Channel staat meestal wel garant voor simpele, doch vermakelijke low-budget tv-produkties en ook Fire & Ice valt daaronder (budget $3.000.000).

Er zijn twee zaken die de film onderuit halen. Ten eerste het script welke bijzonder zwak is, onlogische wendingen en acties bevat en vol gaten zit. En met gaten bedoel ik echt grote gaten. Ik begrijp wel dat de gekozen weg zorgt voor meer vaart en actie, maar hier gaat men te vaak te kort door de bocht.

Groot minpunt nummer twee is de cast. Velen van hen, en dan heb ik het over de Roemenen, acteren slecht en de dubbing van enkelen van hen is toch wel matigjes gedaan.

Andere kleine minpuntjes zijn de voorspelbaarheid, de soms matige effecten (hoewel ik de draken vaak toch zeer aardig vond), de stereotiepe personages en de bij vlagen toch wel slappe actie. Voor de meesten onoverkoombaar, maar voor mij geaccepteerde zaken wat betreft zulke films.

En nu komen we aan de pluspunten. Want het zijn juiste deze die de film helpen aan een krappe 3,0*. Kleine zaken zoals de decors en aankleding, de kostuums, de muziek en de locaties variëren van degelijk tot goed.

Groot pluspunt nummer twee is John Rhys-Davies die echt super bezig is en een leuke en vermakelijke personage neerzet. Steekt met kop en schouders boven de rest uit om op verre afstand te worden gevolgd door Arnold Vosloo (o.a. Hogepiester Imhotep in The Mummy) die wat teleurstelt. Hij had beter gecast kunnen worden als de slechte koning, een rol die veel beter bij hem past.

Groot pluspunt nummer één is Pitof die zich revancheert na het Catwoman fiasco. Ondanks de lage productiewaarde, laat hij zien oog te hebben voor sfeer en mooie scènes. Cinematografisch vaak meer dan goed met aardige shots en mooi kleur(filter)gebruik. Neem alleen al de actiescènes. Overduidelijk erg slap, maar door de cinematografie vaak zeer behoorlijk tot zelfs gewoonweg goed.

Voor hem balen dat hij weinig middelen tot zijn beschikking had, maar een beetje geoefend oog moet gemakkelijk hier doorheen kunnen prikken. Pitof is hier gewoon uitstekend bezig en levert werk af dat ik totaal niet had verwacht te zien bij een film van dit niveau. Geef hem het geld van Uwe Boll en pareltjes zullen verschijnen!

Films als deze verkeren vaak in de 2,0* - 2,5* regionen (kijk maar eens rond) maar gezien de meer dan uitstekende cinematografie (voor dit soort low-budget films), en de leuke rol van John Rhys-Davies is 3,0* wel verdiend.

En hierbij beëindig ik een voor mij uitzonderlijk lange review bij een, in zijn soort en klasse, toch wel bovengemiddelde film. En voor wie wil hier nog de officiële site met een aardige trailer.

Dat zou vroeger misschien genoeg geweest zijn, maar als je daar nu mee weg probeert te komen kun je verwachten dat je veel kritiek over het hoofd krijgt. Lord of the rings die je eerder noemt laat ook zijn monsters zien. en alle grote films waar monsters in zitten doen dat.

gewoonweg omdat er de mogelijkheid toe is om iets realistisch weer te geven dat in werkelijkheid niet bestaat. Een suggestie wekken van een monster en delen laten zien zodat men denkt te weten hoe het er ongeveer in werkelijkheid uitziet was vroeger de manier toen ze de middelen niet hadden om toch een monster te creëren.

Ik heb de film verder niet gezien, (ben wel nieuwsgierig) maar als de monsters inderdaad teveel in beeld zijn dan is dat niet te verwijten aan de manier hoe ze dit laten zien maar meer welke keuzen er gemaakt zijn om bepaalde aspecten te vertellen. Zo kijk ik er nu in ieder geval tegenaan.

Hehe, heb hem net maar is bekeken. Voor een low budget film vind ik hem prima te doen. De humor van John Rhys-Davies aka Gimli van lotr deed het goed! Maar het blijft natuurlijk geen top film, wel orgineel verhaal, een ijsdraak en een vuurdraak. Toch maar een *3,0 dan.

Redelijke film, de draken zijn heel mooi gemaakt alhoewel ze me veel doen denken aan een stingray. Daarnaast vondt ik het wel leuk om Amy Acker buiten Angel (tv-serie) te zien.

2,5 ster ik heb me wel vermaakt

Ik vond het een matige film. Mooi landschap, de kleding is goed verzorgd, en de draken zijn mooi gemaakt, maar de dialogen hebben niet veel om het lijf, het vrij simplistische verhaal is erg voorspelbaar, en het acteerwerk is niet om over naar huis te schrijven.

Waar ik me het meest aan stoorde was het camera-werk. Het is een fantasyfilm, maar het is gefilmd alsof het een documentaire is.

2 sterren

Update*

heb de film ook gezien. na al die negatieve reacties ben ik er ook erg negatief in gegaan, maar dan komt hij toch verdacht goed naar voren. Het is even wennen vooral de kleuren zijn erg apart (wat we ook al in Vidocq gezien hebben). Daarnaast het duidelijk te zien dat het een TV film is die een lager budget uit te geven heeft dan de gemiddelde hollywood. Wat mij (in positieve zin) gelijk opviel was de muziek. Die zorgt er bij mij wel voor dat ik een totaal van 3 sterren wil geven

B film,

maar wel leuk om te zien,

beetje langdradig, maar wel genoten van het mooie landschap en kostuums.

Idd een B film die mij niet kon intresseren en de plank volledig missloeg bij mij, maak er verder geen woorden aan vuil

1.5

Gaat wel. Ik vond de casting niet best, sommige acteurs hadden beter andere rollen kunnen spelen. Daarnaast was het verhaal nogal slapjes, en werd niet al te best geacteerd. Pluspunten waren dan wel weer de locaties, muziek, kostuums en de draken.

2,5*

Locaties waren oke, maar ik vond de kostuums nogal nep overkomen(direct uit de lokale feestwinkel). En de muziek was gewoon iets met een fluit.

En @ Nancy, ik snap niet wat er überhaupt langdradig kan zijn aan een film van 84 minuten, en langdradig is ie niet echt.

Een leuke film , niet een van de beste. De draken vond ik een beetje ... tja... 'anders'. Maar wel mooie special effects en originele draken.

Vermakelijk voor een avond maar niet bijzonder.

Het heeft een leuke sfeer.

Draken waren eens wat anders.

2,5 ster

Omg wat een waste off time ..... Slechter kan niet!

Kan je niet wat meer uitleggen.

Inderdaad. Het was een redelijke film hoor met wat bekende acteurs. Er zijn echt films die slechter zijn. Met onbekende acteurs enzo. Met slechtere special effects. Wat je nu zegt klopt niet Fryce. Want kijk maar eens naar de flop 100. Slechter kan dus wel.

idd in flop 100 staan veel slechtere films dan Fire en ice dus slechter kan idd dus wel. maar in flop 100 staan ook veel comedys

Pas de derde film van ''Pitof''en ondertussen met een heel stuk minder buget dan het geflopte ''catwoman''.

desondanks zijn de effecten vrij goed gemaakt je raakt er echter al snel op uitgekeken.

de cast speelde matig.

JohnRhys-Davis brengt het gemiddelde dan toch nog wat omhoog.

Het verhaal is echter een ramp.

Wat een verschrikkelijk slechte film

Hier had veel meer ingezeten.

Ik heb wat overtuigende pluspunten, maar ook de minpunten liegen er niet om. De draken zijn ten eerste zeer origineel en zagen er cool uit. De locaties waren mooi en Pitof schroomt zich niet om wat langer naar de omgeving te kijken. In combinatie met de muziek creëerde dat eigenlijk wel wat sfeer.

Maar dan de minpunten. Het script is echt heel slecht. De cast, op John Rhys-Davies na, was dramatisch. De kostuums waren té mooi. Te felle kleuren en veel te schoon waardoor het nogal nep overkwam. En Tenslotte het slappe en voorspelbare verhaal.

2,0*

Gezien de omschrijving van de film had ik geen ingewikkeld verhaal verwacht, niet iedere film hoeft onverwachte plotholes te hebben of weldoordachte acties, gewoon net als vroeger, vredig gebeuren, er gebeurt iets slechts, en een held komt in beeld om de prinses te redden. Het acteerwerk vind ik niet eens zo slecht en de special effects waren erg goed. Niet al te veel bij nadenken en je houd er een leuke film aan over 3* enneh, het is een fantasiefilm, vind dat dit genre zich wat meer vrijheden mag veroorloven.