• 10.506 nieuwsartikelen
  • 161.593 films
  • 10.090 series
  • 29.635 seizoenen
  • 612.972 acteurs
  • 192.835 gebruikers
  • 8.960.724 stemmen
Avatar
 
banner banner

Zulu (1964)

Oorlog | 138 minuten
3,45 264 stemmen

Genre: Oorlog

Speelduur: 138 minuten

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk

Geregisseerd door: Cy Endfield

Met onder meer: Stanley Baker, Jack Hawkins en Michael Caine

IMDb beoordeling: 7,7 (42.400)

Gesproken taal: Engels

  • On Demand:

  • iTunes Bekijk via iTunes
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Zulu

"Dwarfing the mightiest! Towering over the greatest!"

Op 22 januari 1879 verliezen de Engelsen 1500 man tijdens een van de zwaarste veldslagen met Zulu-krijgers in de Zuid-Afrikaanse provincie Natal. Een korte tijd later rukken 4000 Zulu's op richting een bevoorradings-eenheid van 140 Engelsen, die helemaal zijn ingesloten. De twee luitenants verschillen van mening over hoe zij zich tegen de zulu's zullen verdedigen. De film concentreert zich op deze 12 uur durende veldslag. Gebaseerd op ware gebeurtenissen.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Lt. John Chard R.E.

Rev. Otto Witt

Margareta Witt

Pte. Henry Hook

Lt. Gonville Bromhead

Colour Sgt. Frank Bourne

Sgt. Maxfield

Surgeon Reynolds

Pvt. Thomas

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Minotaures

Minotaures

  • 7806 berichten
  • 2377 stemmen

''You're all going to die!''

Een uitstekende klassieker en startend carrière voor Caine.

Engelse geschiedenis.

Het verhaal speelt zich af in Zuid-Afrika, 1879. Nadat er een bloedige botsing zich afspeelde op de berg Isandhlwana tussen Zulu legers en enkele Britse regime's, is dit nog maar het begin voor de eenheid die Rorke's Drift beschermen. Met minder dan 150 man proberen luitenant Chard van de Koninklijke Genie en luitenant Bromhead van de 24ste op Rorke's Drift stand te houden.

De hoofdpersonages en enkele anderen zijn gespeeld naar diegene die het echt hebben meegemaakt, zoals Lt. Bromhead, Lt. Chard, korporaal Schiess, privaat Hitch en privaat Hook. Alle rollen worden uitstekend gespeeld en er zit duidelijk een prima verschil tussen de rangen. Hawkins als 'brenger van God's woorden' was zo nu en dan irritant met zijn 'gij zult niet doden' terwijl de vijand graag een speer tussen je ribben wilt begraven. De Zulu's zien er indrukwekkend uit en het zal me niets verbazen als dat daadwerkelijke Zulu krijgers zijn die voor de camera enkele bewegingen doen van hoe het zou zijn als ze ten strijde trokken. Erg intimiderende strijdkreten en dansbewegingen. Ik herken zelfs hun strijdkreet voordat ze richting de vijand rennen, dat is hetzelfde als de Germaanse barbaren in Gladiator aan het schreeuwen waren.

De effecten waren behoorlijk goed voor 1964. Al kon het wat meer wat betreft steek- en schotwonden, want het blijft inderdaad op steken tussen de oksels. Een klein minpunt in een film vol pluspunten. De gevechten zien er goed uit. De Zulu's maakten wel vele fouten door bijv. in groepjes van 50 - 150 ten strijde te trekken i.p.v. een hele divisie van 750 man het gehele 'fort' omsingelen. Zo stapel je alleen je verliezen op. Wat betreft gedisciplineerde aanvallen zag ik bij de Zulu's helemaal niet. De Britten vochten wel onwijs goed en met de gevechtsplannen van Chard, die totaal geen gevechtservaring heeft, was het behoorlijk goed gelukt. Wat herkenbaar is bij de Britten is dat ze in 2 of meerdere rijen staan en om de rij een salvo van 20 - 30 kogels schieten. Vooral bij het einde, wanneer hun buitenste verdediging omviel, moesten ze met de laatst overgebleven 50 man dit doen. Een indrukwekkende scène.

De uniforms van beide partijen zien er vol uit, de Zulu's hebben weinig nodig en de Engelsen lopen, zoals jaren, met hun nette rode uniformen. Als wapens maakten de Engelsen gebruik van de Boxer-Henry 45. en de Zulu's van speren, geplunderde Britse wapens en schilden die niet al te functioneel tegen kogels zijn.

Verder biedt de film geweldig mooie beelden van Zuid-Afrika. De omgeving en Rorke's Drift zien er prachtig uit, tegenwoordig ziet het er onwijs mooi uit daar. Rorke's Drift kan je bijna beschouwen als een fort zonder muren, een bevoorrading station voor meerdere eenheden. Enkele westerse gebouwen stonden er al klaar, zoals een kerk en een ziekenhuis, iets wat de Britten willen bereiken daar. Een groot voordeel als je aangevallen wordt op een bevoorradings station is dat je niet tekort komt qua eten en eigenlijk je gehele verdediging uit eten kan bouwen (wat ze hier doen). Verder moest Lt. Chard aan een brug werken voor de aanval en de beelden van de rivier en het geluid waren puur om te genieten.

Een film met een waargebeurd achtergrond, uitstekende acteerprestatie's en geweldig mooie beelden en geluid.


avatar van Ithildin

Ithildin

  • 183 berichten
  • 3274 stemmen

De film heeft volgens Peter Jackson model gestaan voor the battle at helms deep. Met dat in het achterhoofd zie je inderdaad veel elementen terug. (Maar waar in LOTR de elven blijven vertrekt de cavalerie in deze film meteen weer... )


avatar van emmes

emmes

  • 118 berichten
  • 529 stemmen

Op sommige punten verouderd (we zien geen druppeltje bloed, er wordt nochthans met veel bajonetten en speren in mensen gestoken). Akteerwerk van de hoofdacteurs maakt echter veel goed, en de Zulu scenes blijven indrukwekkend. Ik moest ook aan Peter Jackson denken op sommige momenten, en kijk, nu blijkt dat hij daar effectief inspiratie heeft uit gehaald.


avatar van Movsin

Movsin

  • 7634 berichten
  • 8071 stemmen

Wat de spectaculaire veldslag vooraf gaat is flauwtjes en weegt niet op tegen wat volgt.

Anecdotisch : film vermeldt in de beginne : .....and introducing Michael Caine...Het is ook al bijna 50 jaar geleden.


avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6409 berichten
  • 5314 stemmen

Klassieker deze film met de eerste grote rol voor Michael Caine.

Wel een beetje langdradig vond ik en ook het gebrek aan realisme stoorde me wel, je ziet bijvoorbeeld weinig of geen bloed op het toch wel indrukwekkende aantal doden op het slagveld.


avatar van Theunissen

Theunissen

  • 11351 berichten
  • 5327 stemmen

Prima klassiek oorlogsdrama (gebaseerd op ware gebeurtenissen) waarvan ik de opbouw vooral sterk vond. Het begin is misschien wat langdradig maar dat vond ik juist heel goed en mooi. Het gevecht was opzicht ook wel aardig en soms ook wel indrukwekkend hoe heldhaftig men gestreden heeft (niet voor niets werden 11 personen onderscheiden het Victoria Cross voor getoonde moed buiten de normale oorlogsplicht) maar vond ik persoonlijk wat minder (soms wat stijfjes en nep). De uitvoering (inclusief wat Engelse droge humor) van het geheel was fraai en dat geldt ook voor het visuele aspect. Verder is het verhaal best boeiend en het einde mocht er ook wezen.

De cast doet het overigens uitstekend en dan met name Stanley Baker, Michael Caine (met blauwe ogenschaduw) en Nigel Green in de geweldige rol van Colour-Sgt. Bourne. Van de cast zijn overigens veel acteurs en de enige actrice in de film niet oud geworden (Nigel Green 47, Stanley Baker 48, Ulla Jacobsson 53 en Jack Hawkins 62).

P.S. o ja in het begin zit overigens best veel bloot in de vorm van chocolade tietjes


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 17 berichten
  • 0 stemmen

Mooi beeldmateriaal, wat echter wel storend is voor een Afrikaner die dit kijkt: de Tafelberg die heel regelmatig op de achtergrond te zien is, deze bevind zich honderden kilometers van het strijdtoneel.


avatar van Film Pegasus

Film Pegasus (moderator films)

  • 30395 berichten
  • 5185 stemmen

Zulu is een epische oorlogsfilm met de allure van een western en de psychologie van een gevangenisdrama. Ik had eerst schrik dat het een verouderde langdradige film zou zijn. Maar in tegendeel is dit een ijzersterke film. Het heeft zoals gezegd elementen uit een western (met de Zulus als de indianen en de Britse soldaten als de cowboys). Maar los van de mentaliteit uit die tijd, werden de Zulu's wel neergezet als een trots en machtig volk. Ze maken zeker indruk als ze in de aanval gaan. Niet alleen werken ze evengoed met tactiek en strategie, ze proberen de vijand de demotiveren door hun zang en oerkreten. Knap van de acteurs trouwens ook, die niet eens mochten betaald worden in het Zuid-Afrika van 1964. Van '64 tot '90 zat trouwens Mandela in de gevangenis. De Britse makers gaven de Zulu's voor hun medewerking dan een hoop zaken in natura, wat ze toen veel liever hadden dan geld.

De Britse militairen zijn ook sterk. In het begin is er nog geen teken van gevaar en is er vooral de interne 'strijd' tussen de mannen uit Engeland en die uit Wales. Het verschil met westerns of Amerikaanse oorlogsfilms, is dat deze groep veel heldhaftiger is, veel meer met tactiek werkt (en dus betere militairen blijken te zijn) en dat er veel minder ruimte is voor melige geromantiseerde zijverhaaltjes.

Buiten enkele uitzonderingen is het verhaal vrij dicht bij de waarheid. De slag is een mix van angst, plichtsgevoel en heldhaftigheid. Ik moest met momenten even denken aan 300 met de Spartanen. Al hebben de Britten deze slag op de eerste plaats gewonnen dankzij de juiste tactiek. Te bedenken dat de echte slag ook maar met een 100-tal Britse militairen is gewonnen van 4.000 Zulu's. Daar zouden 500 Zulu's het leven laten en nog eens zoveel gewond zijn. Knap gevecht dat zeker indruk maakte en ook blijft boeien.


avatar van Devedeetje

Devedeetje

  • 65 berichten
  • 84 stemmen

ZULU met Michael Caine (1964) 4,5*

PRACHTIGE SPEKTAKEL-FILM over de "slag om Rorke's Drift".

In 1979 gevolgd door de -- nog betere -- prequel ZULU DAWN (5*),

over de slag om Islandlwana eerder die dag.


avatar van Grin

Grin

  • 85 berichten
  • 2632 stemmen

Matige western in Afrikaanse setting. Half puntje extra voor de massascènes met de Zulu's.

3*


avatar van John Barry

John Barry

  • 3410 berichten
  • 611 stemmen

Zulu is een hele mooie en indrukwekende film over een veldslag tussen Britten en de Zulu’s

Wat ik erg goed vond was de opbouw naar de veldslag. De film kan je in twee helften verdelen. De voorbereidingen op de veldslag en de veldslag zelf. Die voorbereidingen worden goed weergeven in de film. Je ziet hoe de twee luitenanten de tactieken met elkaar bespreken. Je ziet dat ook gewonden die kunnen vechten een wapen in de hand krijgen. Onwijs interessant allemaal om die voorbereidingen te zien.

Dat het zo interessant is komt ook door het goede acteerwerk van de cast. Iedereen acteert buitengewoon goed. Michael Caine vond ik nog het beste opdreef als de iets wat arrogante luitenant. Deze film was tevens het startsein voor zijn carrière. En Stanley Baker en de rest van de cast acteerde ook heel erg goed.

Mooi camera werk ook in deze film. We krijgen mooie shots te zien van de omgeving. De muziek is van John Barry en hij komt toch met een fantastische thema aanzetten voor de film. Toen ik het thema voor de eerste keer hoorde werd ik omvergeblazen. Een thema om kippenvel van te krijgen. Echt heel goed werk van John Barry.

De slag zelf is ook zeer boeiend om naar te kijken. De moed van de Britten is toch wel verbluffend. Ook erg goed weergeven is hoe de Zulu’s ,voordat ze gaan aanvallen , de Britten proberen te intimideren.

Al met al vond ik Zulu een hele goede film.

5 sterren voor deze film.


avatar van james_cameron

james_cameron

  • 5911 berichten
  • 9066 stemmen

Groots opgezette (maar toch low budget) oorlogsfilm, over de waargebeurde veldslag in 1879, waarbij 140 engelsen tegenover een overmacht van 4000 zulu's kwamen te staan in de zuid-afrikaanse provincie Natal. Stijlvol in beeld gebracht, al zijn de houterige vechtscenes (en dan vooral de knullige close-ups van stervende soldaten) niet meer van deze tijd. De massascenes overtuigen echter nog steeds en het akteerwerk (van vooral hoofdrolspeler Stanley Baker en een hier debuterende Michael Caine) is prima. De zulu's worden daarnaast respectvol in beeld gebracht.


avatar van scorsese

scorsese

  • 11737 berichten
  • 10155 stemmen

Goeie film over een Engelse missiepost in Zuid-Afrika die wordt aangevallen door een grote groep Zulu's. Deze groots opgezette oorlogsfilm is gebaseerd op een waargebeurd slagveld dat zich afspeelde in 1879. Wel wat eentonig. Prachtig in beeld gebracht met mooi camerawerk. Met gemak 3.5 sterren.


avatar van Flavio

Flavio

  • 4423 berichten
  • 4696 stemmen

Vroeger heeft deze film veel indruk op me gemaakt maar helaas viel het wat tegen nu. Het begin vond ik nog wel goed- je leert de verschillende personages kennen, en de dreiging van de naderende vijand is mooi voelbaar.

Als de strijd losbarst is het vrij snel gedaan met de spanning, en zat ik vooral vol ongeloof te kijken hoe de Zulu's aanvielen- als het echt zo gegaan is was die koning wel een tactisch onbenul. Aangezien hij weinig om de levens van zijn manschappen leek te geven had hij ze beter met de duizenden tegelijk kunnen sturen, had hij ook wel veel mannen verloren maar dan waren de Engelsen in een kwartiertje overlopen en uitgeschakeld. In plaats daarvan worden ze in groepjes van een paar 100 man weggestuurd, blijven ze vaak stilstaan als er geschoten wordt, en als ze eenmaal in het kamp zijn en de overwinning lonkt worden er geen versterkingen gestuurd, nee dan worden ze teruggeroepen en hebben ze weer 200 man verloren en de Engelsen 3 man of zo. Niet dat ik de heldenmoed van de strijdende Britten wil bagatelliseren maar de vijand werkte wel een beetje mee.

Ook zagen de man tot man gevechten er erg onrealistisch uit. Ik hoef echt niet de darmen uit de buik te zien puilen, maar na een speerwond rondlopen met een bloedneus en wat trekken met je been is wel het andere uiterste.

Film wordt enigszins gered door de goede acteurs, met opvallende vroege rol voor Michael Caine, en knap camerawerk.


avatar van Brix

Brix

  • 19229 berichten
  • 4652 stemmen

Flavio

Misschien is het wel interessant om de ware geschiedenis eens erbij te nemen?

Slag bij Rorke's Drift - Wikipedia - nl.wikipedia.org


avatar van Flavio

Flavio

  • 4423 berichten
  • 4696 stemmen

Interessant leesvoer

Maar ik blijf toch bij mn standpunt dat de strijd niet goed in beeld is gebracht. Jammer want de rest was wel top.


avatar van Boneka

Boneka

  • 2353 berichten
  • 1254 stemmen

Hoewel gedramatiseerd denk ik gezien de geschiedenis dat het verhaal hier gewoon goed is verteld. Zelfs alle details vinden we hier terug. Het enige wat we nooit zullen weten is waarom een eenheid zich niet terugtrok na het vreselijke nieuws van de slachting daarvoor. Volgens mij moet je daar Brit voor zijn.

Had de film al een tijd niet gezien, maar toen ik de blu ray uitgave zag was ik gelijk benieuwd naar de kwaliteit. Nou die is verbluffend mooi! Eerder zag ik al een schitterende uitgave van John Waynes The Searchers, ook deze transfer ziet er zeer mooi uit. Gek dat dan vele jaren 80 films er vaak zo soft uitzien, maar goed dat kijkt dus altijd net weer even prettiger. Geluid is dan misschien iet minder van een film van 54 jaar oud, maar nog altijd zeer acceptabel. Helaas niet Nederlands ondertiteld, maar het oude Engels is redelijk goed te volgen.

De film is gewoon verder prima vertolkt. De spannendste momenten zijn tot het echte gevecht. De dreiging en de vele conversaties onder elkaar, met de een dominee die het moraal van de heren lekker omlaag drukt. Als je de geschiedenis er verder op na leest is het natuurlijk wel vreemd dat de Zulu's niet doordrukte. Met zo'n grote overmacht verpletter je natuurlijk zo'n eenheid.
We zullen ook dat helaas nooit weten. Wellicht waren er al te veel Zulu's gesneuveld.
. De geschiedenis daarna had nog in beeld kunnen worden gebracht, maar voor de film is dit wel een "mooi"einde. Niet buitengewoon spectaculair maar wel prettig om naar te kijken. Vond alleen de gevechten er wat matig uitzien. Vooral het onnatuurlijk vallen valt op. Je valt nooit neer als een lucifer.

Ps lees vooral de hierboven geschreven geschiedenis. Interessant!


avatar van mrklm

mrklm

  • 7971 berichten
  • 8079 stemmen

Het vergt enig lef voor een filmmaker om in te zetten op een conflict dat Europese, Amerikaanse en Aziatische filmliefhebbers minder tot de verbeelding spreekt. “Zulu” is een film over The Boer War en richt zich op een slag waar hooguit mensen met een bovengemiddelde interesse in de Britse, Zuidafrikaanse of algemene militaire geschiedenis van weten. In “The Battle of Rorke’s Drift”, ten westen van de berg Isandlwana in het oosten van Zuid-Afrika, gelegen tussen wat nu Swaziland en Lesotho is, kregen 139 Britse manschappen n januari 1879 het bevel om dit hospitaal te verdedigen tegen een enorme overmacht bestaande uit zo’n 4.000 Zulu-krijgers.

In de jaren '60 was Stanley Baker een Brits acteur - net als zijn goede vriend Richard Burton, een eenvoudige Welshman - die het had geschopt tot één van de meest geliefde en invloedrijke acteurs van zijn generatie. Baker wilde zijn werkzaamheden uitbreiden en besloot deze film zelf te produceren, samen met Cy Enfield, die tevens de regie op zich zou nemen. Belangrijk uitgangspunt was dat de film niet een simplistische lofzang zou worden op de oorlogsheroïek van Britse mannen, maar dat het de Zulu’s op een eerlijke en eerbiedige wijze zou afschilderen. Dat was ook de reden waarom 500 Zulu’s zich vol enthousiasme inzetten voor de onvergetelijke gevechtscènes. Aangezien deze Zulu’s nog nooit een camera hadden gezien, laat staan een film, begrepen ze niets van het filmproces en van regie-aanwijzingen. Baker liet daarop een aantal (zwijgende) films van Harold Lloyd, Laurel & Hardy en Buster Keaton overkomen en vertoonde deze films op een witgeschilderde rots. De Zulu’s waren onder de indruk en genoten vooral van Buster Keaton. Belangrijker nog: ze begrepen al heel snel wat er van hun werd verwacht, al moest Enfield ze wel remmen omdat ze zich in hun enthousiasme nogal eens schuldig maakten aan overacting!

Stanley Baker speelt de rol van Luitenant Chard, een militair ingenieur die de leiding neemt over de verdediging omdat hij een paar maanden langer in het leger zit dan de pedante, aristocratische Luitenant Bromfield [Michael Caine]. Pastoor Otto Witt [Jack Hawkins] en zijn dochter Margareta [Ulla Jacobsson] proberen hun nog over te halen om te vluchten, maar orders zijn orders en met de hulp van een aantal geharde soldaten en de meeste (licht)gewonden in het hospitaal nemen ze het op tegen de Zulu’s, wiens verrassende, maar intelligente tactiek de Britten tot wanhoop drijft!

De aandacht voor tactiek en de Zulu-cultuur is één van de hoofdredenen waarom de populariteit van deze onverwachte boxoffice-hit nog steeds voortduurt. “Zulu” begint met een telegram, voorgelezen door Richard Burton, met het bericht dat alle duizend Britten zijn omgekomen in De Slag van Isandlwana tegenover een leger Zulu’s onder leiding van Cetewayo [Chief Mangosuthu Buthulezei] en toont neemt daarna ruim de tijd voor een introductie in de Zulu-cultuur. Het respect voor de moed van dit krijgersvolk druipt er vanaf en de sterke karakteriseringen maken dit tot een must-see voor de liefhebbers van oorlogsfilms. Bovendien is dit de film die Michael Caine tot een wereldster maakte, ondanks een slechte auditie. Baker koos voor Caine, omdat hij wist wat filmliefhebbers in de ruim 50 jaar sinds deze film hebben mogen ontdekken: Michael Caine was een ster in de dop en hij heeft zijn imposante carrière voor een groot deel aan Stanley Baker te danken... en aan deze prachtige film natuurlijk!


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 5568 berichten
  • 2194 stemmen

Meer dan een halve eeuw oud, maar nog altijd indrukwekkend, vooral vanwege het realisme waarmee de Zoeloes worden afgebeeld, de knappe en zorgvuldige opbouw van de spanning ("Damned funny... Like a... like a train... in the distance..."), het goede acteren van Stanley Baker en Michael Caine, de werkelijk prachtige rol van Nigel Green als archetypische sergeant die er in slaagt om zijn upper lip stiff te houden zonder een karikatuur te worden, en uiteraard de nog altijd zeer hoge pictorial value. Een pluspunt vind ik ook de geluidsband: de score van John Barry is natuurlijk uitstekend, maar minstens zo effectief is het besluit om die op essentiële momenten achterwege te laten, zoals wanneer je geen spannende muziek maar enkel Zoeloegejoel en het geknetter van de vlammen hoort in de scènes waarin de soldaten zich in de brandende ziekenbarak verdedigen tegen de binnenvallende stamleden.

        Er zitten zelfs zóveel goede dingen hierin dat het me haast spijt dat er toch ook een paar dingen zijn die me bepaald storen. Eén daarvan zijn de hier al vaker genoemde onrealistische gevechten; volgens het audiocommentaar op de DVD van assistent-regisseur Robert Porter was dat opzettelijk om deze film voor het hele gezin geschikt te houden, en meestal stoort zoiets mij ook niet, maar hier wordt iets té vaak een bajonet evident naast een buik of onder een oksel gestoken terwijl de dodelijk getroffene zijn gezicht iets té theatraal vertrekt. En wat dat theatrale betreft, bij dat audiocommentaar wordt ook regelmatig de loftrompet gestoken over de vertolking van James Booth als Hookey, maar persoonlijk vind ik dat hij zich vrij regelmatig bezondigt aan overacteren, met name bij zijn vuile blikken en zijn verbetenheid.

        Een ander probleem (maar daarin lijk ik alleen te staan) zijn de dialogen: soms is de geluidskwaliteit daarvan zó onnatuurlijk dat het wel lijkt alsof er nasynchronisatie heeft plaatsgevonden in een geluidsstudio die er niet in slaagde om de juiste ambiance van het Zuidafrikaanse landschap te kopiëren, zodat de akoestiek van wat ik hóór niet klopt met de fysieke omgeving die ik zíé (met name bij Michael Caine's dialogen) en ik zo "uit de film word gehaald". Maar zoals gezegd, dat kan aan mij liggen – misschien zijn de dialogen wel helemaal niet nagesynchroniseerd en zie (en vooral hóór) ik spoken.

        Gelukkig kunnen die paar minpunten mijn plezier in deze film niet vergallen en is dit voor mij nog steeds een indrukwekkend en sfeervol portret van mensen onder bovenmenselijke druk, met zó'n respectvolle uitbeelding van de Zoeloes dat de film nergens aanvoelt als excuuspropaganda voor het Britse kolonialisme. (Wel moet ik uitkijken dat ik in Lieutenant Chard niet per ongeluk John Cleese in plaats van Stanley Baker zie, want dan kun je sommige scènes zonder al te veel aanpassingen ineens als parodieën bekijken, zeker wanneer Baker zijn bevelen begint te schreeuwen en ik opeens Cleese als militair instructeur hoor: "Right! Bananas! How to defend yourself against a man armed with a banana!")


avatar van shrink

shrink

  • 1967 berichten
  • 2218 stemmen

Prima film! Ook de docu die erbij zit vond ik heel interessant. Geeft de film achteraf toch iets meer diepgang. Een hogere score zit er niet in. Zat een aardig lang saai stuk in.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 3047 berichten
  • 2233 stemmen

'60! We dropped at least 60, wouldn't you say...?'

'That leaves only 3940...'

Een klassieker van het zuiverste water en een film waarvan ik altijd dacht deze gezien te hebben. Ik meende altijd dat hier de quote 'wait until you see the white of their eyes' in voor kwam en daarom dacht ik de film te hebben gezien, maar kennelijk heb ik me vergist, want de quote kwam niet voorbij, noch kwamen andere momenten me bekend voor.

De film begint indrukwekkend met het ritueel tussen de dansende krijgers en hun soon to be vrouwen en het tonen van een wereld ver van onze en met eigen wetten, gebruiken en begrippen. Met de opzet van deze scene valt ook meteen de grootsheid van deze film op qua locatie, intensiteit en de vele figuranten. Ik ga er eigenlijk vanuit dat hier een echte stam voor gebruikt is. Vrij snel wordt daarna doorgeschakeld naar de vlam in de pan en de dreiging, ook al duurt het nog lang voordat de slag begint. De Britten slagen op hun beurt vooral in het handhaven van hun eigen 'every inch a gentleman' uitstraling, gepaard met de nodige arrogantie. Vooral de kift tussen de beide luitenant's is nogal wat. Hoogste onaangename rol, zelfs pedant en verwijfd van Michael Caine's kant.

Subtiel wordt in de tweede fase de spanning opgebouwd met de nadering van de Zulu's en de voorbereidingen op de naderende slag. De spanning van verschillende soldaten is voelbaar en rekentechnisch lijkt het een onwinbare slag, iets dat de soldaten ook lijken te weten. Als de slag dan losbarst moeten de beide luitenant's toch erg blij zijn met de adviezen en kennis van Adendorff waaruit blijkt wat voor sterke strijders de Zulu's zijn, en vooral hoe tactisch onderlegt ze zijn. Fraai en goed zijn de gevechten die er behoorlijk uitzien voor een film uit '64. Erg goed, intens zelfs, is het gevecht dat Hookie in de brandende ziekenbarak uit vecht.

De prima cast met Caine en Stanley Baker moet genoemd worden, Jack Hawkins maakt echter ook een goede indruk als de doordraaiende dominee en James Booth en Nigel Green boeren ook aardig mee als de recalcitrant Hookie en sergeant Bourne. De soundtrack klinkt James Bond achtig wat niet vreemd is aangezien deze van John Barry is. Dat ik Zulu ooit eerder zag betwijfel ik niet, maar ach, wat boeit het want wat een fraaie film is dit.


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 5568 berichten
  • 2194 stemmen

Lovelyboy schreef:

Ik ga er eigenlijk vanuit dat hier een echte stam voor gebruikt is.

Absoluut – ik herinner me van de commentaartrack zelfs dat er bij de rituele dans steeds een crewlid moest worden ingezet om te controleren of de dames wel een onderbroekje droegen, want onder de opwippende rokjes moest het er voor de bioscoopganger in 1964 natuurlijk wel kuis uitzien, terwijl de dames zelf gewoon zonder Europese pudeur zo luchtig mogelijk gekleed gingen.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 3047 berichten
  • 2233 stemmen

Roger Thornhill schreef:

(quote)
Absoluut – ik herinner me van de commentaartrack zelfs dat er bij de rituele dans steeds een crewlid moest worden ingezet om te controleren of de dames wel een onderbroekje droegen, want onder de opwippende rokjes moest het er voor de bioscoopganger in 1964 natuurlijk wel kuis uitzien, terwijl de dames zelf gewoon zonder Europese pudeur zo luchtig mogelijk gekleed gingen.
Dat verbaasd me allemaal niets.


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 8190 berichten
  • 5156 stemmen

Aha.

Zulu had ik ooit blijkbaar op één van mijn lijsten gezet, in dit geval de Empire 500. Dat betekent dat het over het algemeen als een zeer goede film wordt ervaren en de cijfers die het op andere sites krijgt liegen er ook zeker niet om. Veel verwachtingen had ik alleen niet aangezien deze films me wel vaker teleurstellen, en hier dus ook weer.

Wel moet ik zeggen dat de film treffend opent. Zulu begeeft zich in een aparte omgeving die je niet vaak zal zien in een oorlogsfilm. De authentieke look maakt direct indruk en de eerste traditie of wat dan ook van de Zoeloes wordt sterk in beeld gebracht. Toen ik dat allemaal zag dacht ik dat er nog wel een redelijke film kon opstaan, maar toen de hoofdpersonages aan het woord kwamen daalde het niveau aanzienlijk.

Dat het historisch belangrijk is zal allemaal wel, maar daar kijk ik een film niet voor. Bovendien maakt het verder een opgeblazen indruk en kan ik dit soort producties steeds moeilijker serieus nemen. De personages zijn dan ook oersaai. Caine in een vroegere rol is leuk, maar hij en de rest kan ik nauwelijks meer voor de geest halen terwijl de film erg recentelijk werd gezien. Om ze vervolgens een heel uur lang te zien trainen, lachen, gieren en brullen komt al snel vermoeiend over aangezien ze nergens naar voren komen als intrigerende en intellectuele figuren.

Na een heel uur vol met naar saaie mensen kijken komt er dan eindelijk de oorlog die soms best groots en dreigend overkomt, maar ook erg gedateerd te noemen is. Regelmatig zijn de effecten zoals het neersteken met bajonetten en speren te doorzichtig om serieus genomen te worden. Het duidelijk geverfde bloed maakt ook niet bepaald een positieve indruk, maar gelukkig wordt het sterk in beeld gebracht en de natuur eromheen nooit verwaarloosd. De warme, authentieke sfeer verdwijnt namelijk nergens.

Verder vond ik het eigenlijk erg vermoeiend. Vooral de eerste helft was een absolute opgave om doorheen te komen soms. Nu ben ik nooit zo'n fan geweest van inleiding in dit soort films, dat zal ik eerlijk toegeven. Ik erken echter wel dat het belangrijk is en niet of moeilijk overgeslagen kan worden, maar deze manier vond ik eerder slepend. Zulu zit zeker niet zonder z'n indrukwekkende momenten, maar te weinig om het als geheel overeind te houden. Sorry.


avatar van kissyfur

kissyfur

  • 322 berichten
  • 491 stemmen

Viel me best tegen. Het militaire aspect vind ik persoonlijk niet zo boeiend, maar daar valt mee te leven. Storend vind ik wel dat er vrijwel geen achtergrond gegeven wordt. Wat deden de Engelsen daar? Waarom vielen de Zoeloe’s aan? Wat zou er gebeuren met krijgsgevangenen aan weerszijden? Werden er vernieuwende technieken gebruikt? Wat was de rol van de Boeren?

En ook: waren het alleen veroordeelde criminelen of ook vrijwilligers en dienstplichtigen? Hoe gingen de rangen en standen met elkaar om? Waar leefden ze eigenlijk überhaupt van?

Veel vragen die niet beantwoord of slecht terloops aangestipt worden. De focus ligt echt vooral op het militaire aspect en de heldhaftigheid van de Engelse soldaten - het standpunt van de Zoeloe’s wordt niet belicht. En dat maakt het allemaal nogal eenzijdig.

Verder is het een prima film. Mooi geschoten, prima acteerwerk van de leads. Maar voor mij is dat niet voldoende.


avatar van blackwolves

blackwolves

  • 601 berichten
  • 599 stemmen

erg lang geleden gezien. ongelooflijk moderne wapens en soldaten die gewoon zijn te vechten tegen een stel wilde uit afrika en ze verliezen nog ook wel te verstaan aan de engelse kant bijna onbegrijpbaar dat het kan? en dat terwijl de indianen ook vochten tegen de moderne wapens en ze toch de oorlog verliesden waren de amerikanen dan sterker dan die engelse soldaten? want de slag om little big horn tegen de indianen waren toch ook bij de soldaten moderne wapens ook kanonen gelijk ze inzetten bij de zulu,s .en inderdaat een oorlog met veel geweld zoals steeds en wat meestal ook op een horror lijkt door de verminkingen en het bloed dat je overal ziet in bijna elke oorlog film maar deze is niets ook al vallen er vele doden zie je ze schieten en steken toch zie je nergens geen bloed hebben ze het gecensureerd misschiens bedoel deze film? daarom geen bloed te zien wie zal het zeggen? maar wel een goede sterke actie drama oorlog film


avatar van Brix

Brix

  • 19229 berichten
  • 4652 stemmen

blackwolves schreef:

want de slag om little big horn tegen de indianen waren toch ook bij de soldaten moderne wapens ook kanonen

Nee, dat is onjuist.

De legerafdeling die onder (Majoor) Custer in de slag bij Little Bighorn vocht (en jammerlijk ten onder ging) had geen kanonnen en moderne geweren ter beschikking.

Veel van de Indianen beschikten echter wél over modernere repeteergeweren.

De chaotische aanpak van ijdeltuit Custer, en gebrek aan tactisch inzicht, waren de hoofdredenen van de snelle nederlaag.


avatar van Phantasm

Phantasm

  • 6625 berichten
  • 6552 stemmen

Het eerste uur vond ik wel heel traag, daarna werd het beter, ecjt geweldig vond ik het allemaal niet. Voor de liefhebber.