Secret Agent (1936)

Een film die niet echt blijft hangen. Een paar dagen geleden gezien, maar ik weet nu alleen nog maar flarden van het verhaal te herinneren.

Grootste manco is dat de film absoluut geen spanning heeft, terwijl dat voor een dergelijke film wel zou moeten. Wat rest is een stereotiep spionnenverhaaltje met hier en daar wat tempoversnellingen en interessante wendingen. Daartussen in; gebakken lucht.

Peter Lorre is nog het leukst als de prettig gestoorde Mexicaan. Vooral zijn belachelijke voorkomen is grappig. Peter Lorre zet een leuk typetje neer.

2,5 sterren

Prettig gestoord? Hij is de grootste psycho van het stel

Best een leuke film, maar inderdaad niks bijzonders verder.

Aardige Hitchcock, die zoals eerder gezegd de nodige echte spanning mist. De spanning die de film wel toont is het soort wat blijkt uit de interactie tussen de karakters, allen goed in hun rol. Lorre spring eruit. Het verhaal is op zich goed door de moralistische waarde over de dood, net als bij Sabotage een thema (alhoewel daar zoveel meer krachtiger). Het miste ook wel wat muziek, waar Louis Levy als hoofd van muziek wel iets wat stock had kunnen gebruiken, indien de regisseur daarmee ingestemd zou hebben. 3 sterren

Weer een prima hitchcock film, maar geen meesterwerk zoals hij er vele gemaakt heeft.

De film komt erg snel op gang en er is geen enkel saai moment in.

De achtervolgingsscene in de fabriek vond ik 1 van de beste.

Er zitten enkele prachtige shots in en weer van die typische hitchcock elementen die hij vooral veel in zijn oudere films gebruikte. De muziek/het geluid vulde sommige scenes echt goed aan.

In veel van zijn films zijn er ook erg relaxte gesprekken met de 'goede' en de 'slechte' terwijl ze dat van elkaar afweten, een beetje raar misschien maar ook weer typisch hitchcock.

Er werd goed geacteerd, met name door peter lorre, ik had hem in het begin niet herkend.

De film is eigenlijk een beetje een 'whodunit' er zit niet echt een complot in.

3 sterren en half.

De parallelmontage tijdens de moord op de onschuldige man in de bergen is ook goed gedaan.
De rol van Peter Lorre vond ik te overdreven.

Een mindere Hitchcock.

Een typische Hitch thriller, zoals hij ze vooral in de jaren' 30 zo vaak op het scherm bracht. Bij o.a. Sabotage, The Lady Vanishes en The 39 Steps leidde een dergelijk uitgangspunt tot een goede film. Hier is dat veel minder het geval. Wel een vermakelijke rol van Peter Lorre.

3*

De film heeft zijn momenten maar is toch als geheel een vrij zwakke Hitchcock. De rol van Peter Lorre is tenenkrommend irritant.

Weer een goede Hitchcockfilm. Soms ziet het er inderdaad wat knullig uit (maquettes !), maar toch merkte je toen al een aantal geniale ingevingen van The Master of Suspense.

3.5*

Hitchcock's talent is duidelijk aanwezig in deze zwart-witte thriller. Echt veel indruk maken doet hij echter niet. Historische film maar ondanks de iets te dikke laag stof, blijft het een bovengemiddelde prent.

General Pompellio Montezuma De La Vilia De Conde De La Rue

Peter Lorre is hilarisch in zijn rol als The General en zorgt direct ook voor een groot pluspunt in de film. Ook de rest van de cast speelt goed al heb ik nog altijd wat mijn twijfels bij John Gielgud als Ashenden, vond die eigenlijk niet echt overkomen als een moordenaar. Hij is het dan uiteindelijk ook niet maar hij zorgt niet voor genoeg spanning.

Het verhaal is wel weer goed te pruimen met een aantal wendingen en intriges. Ook waren er weer de gebruikelijke, typische Hitch momenten (de moord door Peter Lorre op die man op die berg) die trouwens wel mooi is gefilmd door die verrekijker.

Vermakelijke spionagethriller maar door de geweldige rol van Peter Lorre krijgt hij toch een half puntje extra

4*

Net als ander ouder werk van Hitchcock wist ook Secret Agent mij niet geheel te overtuigen. Het blijft me allemaal net wat te simpel en oubollig. De prachtrol van Peter Lorre als Mexicaanse generaal weet de film toch nog te behoeden van een negatieve beoordeling. Met zijn komische uiterlijk en acteerwerk weet hij Secret Agent toch nog van een eigen tintje te voorzien, wat het onderscheidend vermogen van de film ten goede komt.

Je kan zien dat dit een wat oudere hitchcock is film technisch is het net wat minder.

Verders verhaal was leuk en aantal scenes waren mooi gedaan.

Ook de rol van Peter was subliem goed gedaan.

3 sterren

Waarom technisch minder? Lang geleden dat ik de film heb gezien maar de film kende toch een aantal typische Hitch momenten (de verrekijker scène o.a.)

Qua filmen en geluid was het net wat minder.

Heb niks tegen de hitch elementen.

Het is ook natuurlijk een film uit '36. Heb je toevallig deze box want dat zijn armzalige transfers. Kun je beter voor dit gaan.

Begrijp ook niet wat je aan filmen slecht vindt of bedoel je hiermee de beeldkwaliteit (veel ruis enzo)?

In Nederland is overigens ook erg goedkoop een dvd met prima beeldkwaliteit verkrijgbaar. Zie de link bovenaan de pagina. Die box moet je inderdaad vermijden, dat is bagger.

Kun je ook voor deze box gaan die alle soortgelijke edities die chiel aanbeveelt in één box, al zitten er ook een paar remakes in die niet van Hitchcock zijn.

Vindt het dan ook vreemd om een film hierop af te rekenen. Het gaan tenslotte om een film van 74 (!) jaar oud, logisch dat die niet al te goed zijn qua kwaliteit (zeker niet als je ze in een box van 9 Hitchcocks voor 5 euro koopt)

Veel ruis ja en soms wazig beeld.

Ik heb de de box van 5 dvds met 9 films te leen om te kijken.

Btw, ik reken de film niet af op slechte kwaliteit.

Dat snap ik niet. Je zegt dat je het duidelijk kunt zien dat het een oudere Hitchcock is want filmtechnisch is het niet goed (lijkt me een minpunt te zijn om je score te verantwoorden) maar je rekent de film er niet op af. Waar reken je hem dan wel op af?

Dit is niet slecht bedoelt hoor, het is uit pure interesse dat ik verder op in ga want ik vindt het wat een rare reactie.

Voor het eerst dat ik John Gielgud in een film zie als jongere man.

Op zich wel aardig, maar inderdaad niet erg spannend. Wel waardeer ik het dat niet alles even standaard verloopt, zoals de moord op de uiteindelijk onschuldige Engelsman. Daar had ik verwacht dat op één of andere manier tòch zijn onschuld zou blijken en dat dit sympathieke karakter niet zou worden omgebracht.

Wel een raar einde met Lorre die zijn pistool naast de spion legt en daardoor wordt doodgeschoten? Wat een sukkel! Is dat nu een professional?

De kwaliteit van de box is inderdaad abominabel. Maar ja, voor die prijs (5 euro)....

Deze vroege Hitch heeft eventjes nodig om op stoom te raken maar het hart van de film, en met name scenes rond een executie op een berg, zijn oa door de sterke montage spannend en indrukwekkend. De finale in een trein steekt daar dan ietwat schril bij af. Film wordt verder niet geholpen door een karikaturale rol van Lorre die nogal misplaatst en onnodig is.

3 kleine sterretjes.

Een thriller die jammer genoeg op geen enkel moment maar een beetje spannend wordt. Het verhaal is nog wel leuk om te volgen, maar het blijft allemaal wat op de oppervlakte. Er wordt wel aardig geacteerd door de ganse cast, maar dat kan de film niet echt redden. De personages die werden vertolkt waren ook nog wel leuk, waarbij uiteraard het personage van de Mexicaan er bovenuit stak.

Langzaam maar zeker begin ik het een beetje op te geven met antieke thrillers. Er zitten er wel degelijk tussen die goed zijn, maar bij hedendaagse producties weet men de spanning doorgaans vele malen beter over te brengen. Niets ten nadele van Hitchcock die hier ongetwijfeld voor het publiek in de jaren dertig een retespannende kaskraker heeft gemaakt, maar mij doet het gewoon erg weinig. We zijn ook gewoon verwend geraakt. Secret Agent heeft daarbij wel zijn momenten en door de vrij korte speelduur kan ik mijn aandacht er wel bij houden, maar als spionagethrillertje wordt er hooguit een geinig verhaaltje neergezet. De spanning is minimaal en als die er al is, dan wordt die makkelijk verpest door het vervelende, karikaturale personage dat door Peter Lorre wordt neergezet. Let wel op de ontknoping die echt hilarisch is. De enige momenten waar ik met een oprechte glimlach naar heb kunnen kijken is die waarin vliegtuigen de trein aanvallen en het moment hoe Lorre doodgeschoten wordt. Er valt dus wel wat te genieten, maar als ik eerlijk ben, vind ik niet dat Secret Agent nu echt een meerwaarde heeft.

Een soort James Bond avant la lettre maar dan op zijn Hitchcocks. Dat klinkt veelebelovend, maar met Secret Agent valt dat toch lichtelijk tegen. Het plot an sich over een geheim agent die de opdracht krijgt om een Duitse spion uit te schakelen zit nog wel redelijk in elkaar. De uitwerking is echter matig, mede door een irriterende sidekick-rol van Peter Lorre. Ook het einde inclusief climax was niet zo netjes uitgevoerd. In latere films is Hitchcock daar veel bedrevener in, maar in Secret Agent is het rommelig en klunzig.

Een onverwacht frisse en leuke film door de aparte combinatie van verschillende stijlen. De manier waarop Gielgud door "R" wordt gerekruteerd voor de geheime dienst is puur Bond. Ook de afwisseling tussen 'screwball' elementen van romantiek en comedy en de meer serieuze toon als het op de missie aankomt, moet ongetwijfeld invloed hebben gehad op de bekendste geheim agent uit filmland.

Wat hier aan toegevoegd wordt is de Hitchcock flair voor grote actie set-pieces die nog steeds effectief zijn, ook al zijn de gebruikte special effects ondertussen van een kwaliteit die in het algemeen niet meer serieus genomen wordt. Maar probeer eens een andere film te vinden uit 1936 of eerder waarbij drie jager-vliegtuigen de frontale aanval op een trein inzetten! Ook het gebruik van het geluid is uitermate effectief.

Maar er is nog meer, hoewel dat wat mij betreft eigenlijk vooral valse noten zijn. Zoals het over-the-top sinistere personage van Lorre dat niet grappig is en ook niet serieus genomen kan worden. Opvallend, omdat de comedy in de dialogen juist wel ontzettend scherp en grappig is. En er zit ook een bepaalde sentimentaliteit in die tegenwoordig écht niet meer kan zoals de typische scene met de hond die het noodlot aanvoelt komen. En Madeleine Carroll heeft als aspirant geheim agente toch vooral te kampen met onnozelheid en seksisme die wel past bij de tijd maar toch echt niet zo bij haar beroepskeuze; ook toen niet.

Maar alles bij elkaar kom ik weer terug op mijn eerste indruk: een aparte, frisse, leuke film.

Makkelijk af te kraken op enkele van bovengenoemde elementen, en eventueel een bepaalde voorspelbaarheid in het plot (hoewel ik de balans tussen voorspelbare en onvoorspelbare elementen eigenlijk wel in orde vond), maar net zo makkelijk om met volle teugen van te genieten!

Alhoewel het geen hoogstaande thriller betreft, heb ik er toch wel van genoten. Een eenvoudig verhaal over een spion die op missie wordt gezonden om een kerel te pakken. Leuke gebeurtenissen en interessante plotwendingen als gevolg. Typische Hitchcock momentjes, en knappe staaltjes van opname techniek, met name de scenes met de telescoop als de verkeerde wordt omgelegd door (het best komische personage) van Lorre.

Voor die tijd (1936) vind ik ook de scenes met de vliegtuigen en de beschietingen op de trein plus de ontsporing knap gedaan.

Ik vond Lorre bij vlagen erg irritant, maar aan de andere kant ook weer hilarisch door het toch al maffe uiterlijk van hem. Hij komt komisch en onhandig over, heb zeker een paar keer goed moeten lachen om hem, voornamelijk in de chocoladefabriek als hij een chocolaatje uitspuugd en even daarna onwel wordt. Maar in sommige scenes zie je dat hij een ijskoude "bloodhound" (zoals hij zichzelf noemt) blik in z'n ogen heeft, en dat maakt zijn personage toch krachtig.

Ik heb deze film op dvd in "The Hitchcock Classic Collection". Een goede transfer, alleen de film kraakt aan alle kanten en oogt behoorlijk gehavend door de jaren heen. Dit geeft best wel wat sfeer, moet ik eerlijk zeggen. Heerlijk die oude films.

Al met al een aardige film, maar zeker niet de beste Hitchcock. Binnenkort nog een keertje kijken.

3,5 ster !

PS voor ik 't vergeet!; heeft iemand Hitch's cameo gezien?? Ik heb m gemist denk ik....

Onevenwichtig qua toon, met evenveel komedie als drama en met een geforceerd happy end. Maar Gielgud en Carroll zijn goed gekoppeld als Ashenden en de vrouw die zich moet voordoen als zijn vrouw. Peter Lorre leeft zich uit in zijn uitbundige rol als de flamboyante handlanger van Ashenden. Bovendien zijn er enkele onvergetelijke scènes: de jankende hond, het kerkorgel en de scène in een chocoladefabriek bewijzen dat Hitchcock het medium geluid op effectieve wijze naar zijn hand wist te zetten.

De minste die ik op dit moment van Hitchcock gezien heb, alles waar hij bekend mee is (de verhaallijnen, de spanning) zit hier niet in. De acteurs spelen wel goed maar de film is saai.