Dreamscape (1984)

wel een origineel filmpje maar komt soms wat spanning te kort. maar toch 3 sterren

Vond 't maar erg matig. Lelijke effecten (oké, de film komt uit 1984, maar dat maakt de effecten er niet minder lelijk om ), superfoute muziek en een verhaal waar veel meer in had gezeten.

Ik vond deze film trouwens wel wat 'A Nightmare on Elm Street' trekjes hebben. Welke film is eigenlijk eerder gereleased?

Ik vond de "andere" muziek in de film juist wel sterk, en ik heb genoten van deze leuke sf film. Goede rol van Quaid. Een 3.

Mooi gemaakte en spannende film en met veel fantasie gedaan. 3.5

Merkwaardige combinatie van avontuur , griezel en enigzins sf trekjes.

Special effects in overvloed maar helaas matig van kwaliteit en dat is jammer.

3*

maar ja , wat verwacht je als de film in 1984 is gemaak , vond ik het toch niet slecht de Special effects.Van mijn een 3.5***

God, deze film ziet er echt verschrikkelijk uit, ik vraag me af of ie bij uitkomst wel serieus werd genomen!

Gisteren herzien.

De dreamscapes zijn werkelijk prachtig gevisualiseerd. 3.5

Beetje knullige film. Nergens spannend en neemt zichzelf ietwat te serieus. Sommige dreamsequences hebben een leuke setting maar die worden dan afgewisseld met een hoop erg verkeerde en lelijke effecten. Heb oudere films gezien met heel wat betere effecten. De rolbezetting is interessant maar niemand die er echt uit springt.

Gewoon een leuk tussendoortje, meer niet.

2,5*

leuke film, wel met totaal foute effecten en een nog fouter einde. Het verhaal kon natuurlijk ook nog veel beter maar het is wel een amusante film.

Ik heb hem geekocht voor 1 euro en dat was de euro wel waard.

3 sterren voor een film waar meer in zat

Hij is zo slecht, dat het eigenlijk wel grappig is

zelfde hier

heb hem ook op dvd ik heb het al een paar keer gezien

wel een leuke verhaal maar de special effects zijn erg slecht

dat komt omdat de film gewoon oud is.

2,5

Vroeger ooit eens gezien en toen maakte hij indruk.

Nu echter een redelijk verhaal en matig geacteerd.

Wel origineel verhaal.

2,5*

in 1 woord samengevat: SAAI

Dit is een van de saaiste films die ik ooit al gezien heb.

Slechte effects,weinig spanning,...

2*

Nu te koop voor 1,5 euro (5 voor 5 euro) bij Bart Smit

Het verhaal was goed en de special effects vielen mee voor een film van die tijd. Grappig om de jonge Dennis Quaid te zien

3.5*

Lang geleden gezien. Het verhaal was wel aardig en ook origineel. Maar de acteerprestatie en vooral de visuele effecten waren niet echt super. Echt spannend wordt het ook niet maar de film is goed uit te kijken.

hele vermakelijke film en mooi verhaal.

acteren ging

3,5 ster

Jij habt nog niet veel films gezien dan...geloof mij er zijn er die stukken saaier zijn.

Voor die tijd zeer bijzonder maar inmiddels wel wat achterhaald. De cast is matig tot sterk maar het verhaal is toch een beetje te mager en vooral voorspelbaar. Enigszins goed bij vlagen. Redelijk.

vond deze film in 1885 (toen kwam ie uit op vhs) echt heel goed.

nu wel haal "dated" helaas.

maar het onderwerp boeit me nog steeds.

Haakte waarschijnlijk in op het succes van de telekinese/telepathie films van destijds zoals Carrie, The Fury, Firestarter en Scanners, Maar heeft weinig spanning en is soms best simpel en kinderachtig. De goede acteurs hebben er gelukkig wel zin in en al bij al is het nog best wel vermakelijk.

Toen ik hem indertijd op video heb gezien vond ik hem wel beter, maar door de jaren heen ben ik ouder en de film ook ouder geworden. Vond hem toch nog de moeite het bekijken waard. Heb de DVD gekocht voor 1 € en dat is toch geen weggesmeten geld.

Toen ik klein was vond ik deze film geweldig.

Ik vond hem toen ook heel erg eng maar nu viel het juist heel erg tegen.

Het was allemaal niet meer zo spannend.

Ik heb hem denk ik te vaak gezien.

Maar toch was hij heel vermakelijk.

Volgens Wes Craven schreef hij in 1981 het script voor A Nightmare on Elm Street en stuurde het vrij snel daarna naar talloze studio's. Het script van Nightmare ging dus een tijd rond allerlei studio's voor de film uiteindelijk werd gemaakt. Het schijnt zelfs zo te zijn dat Paramount het script van Craven wel zag zitten, maar op het laatste moment de vergelijkingen met hun film Dreamscape zag. Vandaar dat deze film altijd een beetje pijn doet bij Craven.

Een geestig feitje; Eén van de schrijvers van het script van Dreamscape is Chuck Russell. En deze zou later het script van Wes Craven's A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors bewerken en deze film uiteindelijk regisseren.

Tsja, niet echt goed. Het verhaal klonk best leuk, maar het resultaat is dat niet.

2*

Have a heart.

Jeugdsentiment. Van de pure engheid van de nachtmerries, de sensualiteit van Capshaws (vs. Quaids) droom en de algehele indruk(wekkendheid) van de film blijft niet zo heel erg veel over, da's bij deze toegegeven, maar het blijft een alleraardigst filmpje. Vrij simplistisch allemaal, maar het gaat lekker vlot, de genoemde Capshaw blijft aangenaam om te zien en Quaid - geflankeerd door de twee grootheden Von Sydow en Plummer als rivalen - blijft een aanstekelijke maverick uit zijn tijd. En dan was er nog die andere - nare - dreamlinker, gespeeld door D.P. Kelly, die ook al zo goed een naar mannetje neerzette in The Warriors. He did this to you! He did this to you!

Dan de dreamscapes; die wisselen nogal, maar enkel die met de bouwvakker vond ik nu echt tegenvallen. Die van The President waren echter het meest aanwezig en ook erg gaaf; dat post-apocalyptische rood, aangevuld met wat zombies of een paddenstoelwolk of wat leuke stop-motion; fijn spul! Al was het naar verhouding te weinig aanwezig, in ruil voor een wat als tv-film aandoende soort sci-fi flick met toch wel veel geklets.

Ik laat hem staan op 3,5*, maar de goed verstaander mag er een half puntje af denken.

Soms vraag ik me wel eens af met welke bedoelingen een film wordt gemaakt. Komt men eens met sterke, vernieuwende zaken binnen een film, dan zou het niet voor het eerst zijn dat het vanwege bepaalde factoren om zeep geholpen wordt. Films over het betreden van dromen kunnen juist erg goed zijn, zoals in The Cell en Papurika, of succesvol, zoals Inception. Dreamscape gooit de eigen ruiten in door zich voornamelijk te focussen op een erg flauw, dertien-in-een-dozijnplotje waarin uiteindelijk een moord voorkomen moet worden. Jongens, dromen willen we zien! Fantasierijke avonturen, want de grenzen van wat binnen je dromen kan gebeuren staan gelijk aan tot waar je fantasie rijkt. Uiteindelijk zijn er maar twee momenten die nog wel de moeite waard zijn (de droom van dat jochie en de finale), maar dat is absoluut niet genoeg om de film te redden. Dreamscape is vooral traag en gewoon saai. Wat de effecten betreft valt het inderdaad nogal tegen. Een enkele keer ziet het er geslaagd uit, maar doorgaans oogt het veel te goedkoop. Het meest wonderbaarlijke is misschien wel de nog piepjonge Dennis Quaid. Van sommige acteurs kan ik me gewoon niet voorstellen dat ze ooit jong geweest zijn. Dreamscape is op teveel momenten te degelijk (lees: saai). Ik kan niets bedenken waarom ik deze film iemand zou aanraden.