The Man Who Knew Too Much (1934)

Interessant verhaal dat helaas volzit met wat inmiddels clichés zijn. Paar mooie shots en sterke scenes, ben benieuwd naar de remake

Ik ken alleen de remake en die vind ik erg goed.

die remake met james stewart vond ik ook erg goed.deze heb ik nog niet gezien.

De remake ik stukken beter.

Eindelijk heb ik deze versie eens gekeken. Erg moeilijk te beoordelen, omdat ik de remake meerdere malen heb gezien. Ik vond de remake in ieder geval een stuk beter. De beroemde Albert Hall-scene is hier toch minder en het einde (na die scene) duurt te lang (die schietpartij bij dat huis). 3,5* dan maar.

Eindigt deze dan ook in de Royal Albert Hall?

Die scene zit hier ook in ja, maar het is niet de laatste scene.

Ik vind deze versie beduidend minder dan de gelijknamige remake.

Zeer begrijpelijk en terecht dat Hitchcock zijn eigen film heeft geremaked.

De misdaadscenes zien er erg knullig uit. De regie is rommelig en het script niet goed doortimmerd.

De Royal Albert Hall scene is inderdaad niet zo indrukwekkend en de eindscene duurt veel te lang.

Zeer onevenwichtige en wisselvallige Hitchcock film.

Ik kom niet verder dan 2,5 ster.

Dit was de derde Hitchcock die ik zag en hij viel me zwaar tegen. In 'Rear Window' en 'The lady vanishes' raakte ik al snel geboeid door het verhaal, hier eigenlijk geen moment. Ben dan ook zeer benieuwd naar z'n remake.

Waarom heeft hij er eigenlijk een remake van gemaakt,was deze zo slecht dan?

Hij dacht dat er meer in zat.

Was niet zo ondersteboven van de remake. Bij vlagen was deze dan ook wel beter, alleen jammer van die korte speelduur... 3*

Vreemd. Hoe langer ik er bij stil sta, deze film is bij vlagen toch erg amateuristisch. De film kan dan wel kort zijn, aan het langdradige slot wil maar geen eind komen.

Vond dit einde niet minder slecht dan die van het origineel hoor...

Dat is me duidelijk ja. (je bedoelt niet minder dan de remake)

Ik vond dit een einde ontzettend slapstick. Met volkomen achterhaalde actiescenes.

Helemaal op nul begon ik niet bij deze film omdat ik de remake al had gezien.

Banks is geen Stewart en het verhaal is ook een beetje afgeraffeld. De eindscene vind ik nogal belachelijk.

dit is een erg goede film, maar het is wel geen meesterwerk. Er word ook niet zo goed geacteerd, maar peter lorre zet wel een erg goede, geniale, kwade, geloofwaardige slechterik neer. Het verhaal is een zeer sterk gegeven, zeker voor in die tijd. Ik mis alleen het 'plot' effect zoals in HITCHCOCK'S andere films. En toen ik voor het eerst van de film hoorde had ik me er iets anders bij voorgesteld. De scene in de albert hall is meetsterlijk gefilmd. krijgt 3sterren en half.

wederom een prima film van Hitchcock. het script is wat rommeliger dan dat van de remake en Leslie Banks is geen James Stewart, maar verder is deze film minstens gelijkwaardig aan de remake. Wat opvalt is dat Hitchcock in zijn jaren ’30 films al enorm de vaart erin houdt. Er zitten weer veel goede scènes in; die vriend van Bob die zich met elke scène meer in de nesten werkt, is erg humoristisch. Verder vond ik de badguys stukken beter dan die uit de remake. Peter Lorre is geniaal, zelfs. De shootout op het eind, vond ik juist geweldig. Tuurlijk nogal achterhaald, maar daar stoorde ik me geen moment aan. Een prima ganster/ thriller, die dus alleen een beter uitgewerkt plot verdiende (daar zat idd. wel meer in). 3,5 sterren.

De remake is beter, maar dit is zeker ook een goede film. Zoals gezegd kunnen Leslie Banks en Edna Best niet opwegen tegen Jimmy Stewart en Doris Day, maar Peter Lorre is wel tien keer beter/cooler als bad guy in deze oudere versie. 4*

Met de gedachte dat ik de remake zou gaan kijken werd waarschijnlijk door een fout het origineel. Ik zal het maar zien als teken dat ik deze gewoon eerst moest zien.

Wat mij al erg opviel is dat de film flink wat vaart heeft, wat ook zeer prettig kijkt. Banks is inderdaad geen Stewart maar Lorre is het zeker waard, erg genoten van hem. 3,5*

Ik ben eigenlijk wel een heimelijke fan van dit soort “ouderwetse” films. Ik heb dan ook genoten. Ik moet toegeven dat Hitchcock indertijd nog niet zijn latere niveau haalde. Het verhaal vertoont heel wat hiaten. In zijn latere, Amerikaanse periode, klopten zijn scenario’s steeds als een bus. Dat was nu niet het geval. In zijn betere werken kon hij ook de spanning alsmaar opdrijven. Nu zwalpt hij een beetje doorheen de film. Soms erg melodramatisch, dan weer erg spannend, dan weer vol actie… maar een echt geheel wist hij er niet echt van te maken. Het valt ook op hoe de Britten indertijd zichzelf afspiegelden als de heersers van de wereld. Zelfs in de scènes in Zwitserland komt de locale bevolking over als barbaren tegenover het uiterst geciviliseerde Britse Empire. Wanneer later een groep terroristen (avant la lettre) iedereen beschiet die durft naderen, stapt een echt Britse inspecteur, met regenjas en bolhoed en met zijn handen in zijn zakken, onverschrokken de woning binnen. Ik kan me indenken dat hij bij het binnenkomen zelfs om een cup of tea zou vragen.

Ik had de Amerikaanse remake al meermaals gezien. En eigenlijk had ik een oudere, slechtere versie verwacht van dezelfde film. Maar deze “oude” versie is toch heel anders dan de meer bekendere latere film. Qua intrinsieke kwaliteiten kan hij absoluut niet tippen aan zijn opvolger. De film met James Stewart en Doris Day is een klein meesterwerk. Deze film kan alleen boeien omwille van de nostalgie.

2.5*

Leuke film

Niet spannend, maar wel ontspannend

3,5

Een van de mindere Hitchcocks, vond er weinig aan en irriteerde me vooral aan die dochter. Wel een goede rol van Peter Lorre.

2,5*

Het gebruik van muziek hier is overigens vrij uniek. Lees hier wat achtergrond info.

Voor de geïnteresseerden:

Deze film is nu gratis te bekijken op deze site. De auteursrechten zijn vervallen, dus het bekijken is volkomen legaal.

Ik heb er een stukje van gezien, maar hij interesseerde me niet echt...

Hij is zelf gratis te downloaden via archive.org omdat volgens deze site de auteursrechten zijn verstreken.

http://www.archive.org/details/AHTheManWhoKnewTooMuch1934

Jongens, waren zijn jullie allemaal zo streng. Dit is wel een film uit 1934!!! Meer dan zeventig jaar oud dus.

Natuurlijk zijn sommige dingen dan een beetje slordig en lelijk gedaan, gemeten naar moderne maatstaven. Maar zo moet je ook niet naar zo'n film als deze kijken.

Spannende film, met de beste bad-guy ooit!

3,5*

Ik vond de bijrol/hoofdrolspeelster wel wat van m'n moeder in haar jongere jaren weghebben..

Dit vind ik echt beter dan Rear Window, op hetzelfde niveau als the Birds. 3*.

Heb de remake jammer genoeg nooit gezien maar deze film is in mijn herrinering (het is al zeker vier jaar geleden dat ik hem zag) niet echt hoogstaand, gewoon een standaard en vermakkelijk Hitchcock filmpje uit zijn jonge jaren, maar jammer genoeg nergens hoogstaand of meesterlijk zoals zijn latere werken, ik houd het op een krappe drie sterren tot ik hem weer zie-

3 sterren

Volgens puristen is deze beter dan de remake maar eigenlijk is het net andersom. Deze film heeft namelijk de tand des tijds niet goed doorstaan en boet hierdoor helaas aan kracht in. Toch nog 'n zeer goed te aanschouwen klassieker die bovengemiddeld is.