De Fûke (2000)

lekker fries en wel mooi, maar soms te lange dialogen, en erg veel gebeurd er ook niet. Bij het einde werd het wel stukken beter.

Snert.

Ik was verbaasd hoe zwaar de film leunde op dialoog : vrijwel alles werd VERTELD.

Het slechte huwelijk van de hoofdpersoon : in eén scène te zien, en verder in woorden, evenals de relatie vader-zoon, de onderduikers, het joodse meisje...

Die scènes waren ook nogal onhandig en soms verwarrend in beeld gebracht.

De film is eigenlijk in essentie een reeks verhoren door diverse mensen, uitmondend in een soort monoloog/zelfbespiegeling.

Veel gepraat, met aan het eind een glimp van heroiek, die wel werkt.

Jammer dat je zo weinig ziet van die palingvisserij : je ziet de hoofdpersoon een paar keer met een lege of volle fuik in z'n handen. Maar dat hele kale knoestige bestaan van zo'n man komt niet tot leven.

Rense Westra is een vondst, en heel overtuigend. Peter Tuinman doet het goed (hij steekt op 35 verschillende manieren een sigaret op, lijkt het), en ook Joop Wittermans was meer dan okay.

Waren de dialogen goed Hugo?

Is daar een handboek voor

Ja, vaak genoeg naar de Man Who Wasn't There kijken.

Ze waren voornamelijk in het Fries.

Dialogen zijn niet zo vreselijk belangrijk als weleens gevonden wordt. Als een film goed in elkaar zit en goed wordt verteld, zijn adequate dialogen okay. Maar in deze film zaten minutenlange scènes tussen twee mannen. Als je dat spannend wilt houden, moet je toch wel heel subtiel het kat-en-muisspel opvoeren : wie liegt, wie houdt wat achter, wie speelt een troef uit, etcetera... Denk aan een film als Garde à Vue, waarin dat meesterlijk gebeurt.

Hier werd de hand wel es overspeeld, en voelde je soms een herhaling van zetten. Daar was ik ook zo verbaasd over. Het mooie en bijzondere van Friesland zit 'm eerder in het Tjeukemeer om vier uur 's ochtends, dan in briljante dialogen die niet echt briljant zijn...

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Herken ik Hugohei; zitten naborrelen aan het Tjeuke-meer hoe je volgende ochtend de zeilen gaat zetten ; en er een drankje meer nemen omdat je van Zeilen eigenlijk niks begrijpt.. en daarna is film toch wel een leuker onderwerp..

Jawel. Als ik het zo hoor, dan zou de film heel geschikt zijn om als toneelstuk op te voeren. Daar gaat het toch meer om dialoog.

Volgens mij zou het mogelijk zijn om van het verhaal een toneelversie te maken - die dan wel erg zou leunen op de acteerprestatie van de centrale figuur.

De film begint met een soort ouwerwetse clip van De Kast (een Fries duo). Vriendelijke muziek, maar een heel slecht begin van een film. Want niets met het verhaal te maken, en niets met de oorlog.

Dan de titels, en dan een (volgens mij) volstrekt overbodige truc waarin een sprong gemaakt wordt in de tijd. Pas daarna komen we via wat verwarring op de centrale gebeurtenis : de scène met de dropping.

Vreemde keuzes.

Ik heb veel kritiek maar vond het geen rotfilm - laat ik dat nog even zeggen !

af en toe was het best een interessante film

met aardige dialogen en ook zeer goeie muziek. hidde maas in de rol als burgemeester, tuinman die erg overtuigend speelde en veel goeie bijrollen. maar het probleem is dat de film niet mijn aandacht kon vasthouden. het is zo'n beetje al duidelijk wat er met de zoon van westra is gebeurd, dus waarom dan nog 80 min daar over doorgaan en zogenaamd in spanning met westra moeten zitten over wat er met zijn zoon is gebeurd? 2 sterren

Eerste deel van de film was saai en flauw. Tweede deel daarentegen was, vond ik dan, supergoed! De muzeik was ook echt supermooi en gaf de film toch echt iets extra's.

Al met al kom ik tot ***.

Is deze ooit als serie op tv uitgezonden? Zo'n gevoel krijg ik toch als ik de film zie, dat het echt een "serie-productie" is.

Dit was niet best. Niet zo'n hele leuke filmmaker, die Steven de Jong, nogal zelfingenomen...

2*

Omdat ie acteert als een natte krant.

Fûke is beter dan de Kameleon-films van Steven de Jong.

Deze film straalt sfeer uit...

Het Fries geeft vooral aan de hoofdpersoonspeler Rense Westra nog een extra fleugje onbegrijpelijkheid en stugheid.

En lekkere muziek van de Kast...

Goede film: 3,5*

Teleurstellende verfilming in vrijwel geheel Fries, en daarom waarschijnlijk alleen interessant voor Friezen, want de film zelf was niet echt bijzonder. Het verfilmen van een ondervraging is niet echt opwindend, dus het kon mij maar moeizaam boeien.

toch wel een aardige film

Erg saai en langdradig, met Nico Haak in de hoofdrol.

Oorlogsfilm en tegelijk een psychologisch drama in het fries over hoe mensen handelen in oorlogstijd en wat de gevolgen zijn en over de strijd tussen een corrupte polittieman en een 'gewone' visser.

Later kwam ik tot de conclusie dat dit misschien toch wel de slechtste NL film is die ik ooit gezien heb.

Matige film die nergens weet te overtuigen. De acteerprestaties zijn behoorlijk onder de maat en ondanks dat hoofdrolspeler Westra het beste zijn werk doet kon ook zijn rol me niet bekoren. Wat een irritant ventje. Soms werd het dan weer zo dramatisch dat het weer erg leuk werd, bijvoorbeeld de scéne met Sieb van der Ploeg, niet te geloven! De film leunt op zijn dialogen, die niet echt goed waren. Opzich weten Westra en Tuinman wel wat ze doen, maar goed werd het nooit, wel bij vlagen vermakelijk. Net zoals de film, die opzich lekker wegkeek terwijl ie' eigenlijk nergens goed in was.

Sieb van der Ploeg nog geen oscar, hoe is het toch mogelijk.

Wat een standaard Telegraaf verhaaltje heb je daar van gemaakt zeg. Daar zitten weinig eigen woorden bij.

Ik bedoel, leg me dan eens uit wat er zo onder de maat was en wat weet er dan niet te overtuigen? Ik zou graag eens voorbeelden horen, of nog liever zien.

Ik heb van begin tot eind ademloos zitten kijken. Ik vond de film geweldig en had deze direct moeten zien bij de premiere.

Op een heel, heel klein aantal films na is dit er weer 1 die ik eens opnieuw zou gaan zien.

Voor het eerst dat een film van mij een absolute 5* krijgt.

Ga jij even ergens anders vervelend zitten doen met je onzin reactie. Ik schrijf altijd m'n eigen woorden. Niet zo snel op je teentjes getrapt zijn als er iemand is die dit geen goede film vind.

Daar wil je nu - na je vriendelijke intro - zeker nog een normaal antwoord op hebben

Ja, anders zou je immers alleen maar bevestigen dat je geen goede onderbouwing kunt geven.

Zoals jij je mening mag hebben, mag ik dat ook. Ik vind je "recensie" nergens op gebaseerd, het zijn woorden die ik bij zoveel mensen hoor en die nergens onderbouwing krijgen.

Het is immers al snel geroepen dat er ondermaatse acteurs zijn, te weinig of te veel dialoog, geen goede dialoog of het standaard " de film weet niet te overtuigen"

Overtuigen waarin? Onderbouw het eens voordat je (en met jou velen) dit soort flauwekul gaat lopen roepen.

Ik kan me voorstellen dat je er niet veel mee kunt hebben, voor mij speelde ook mee dat de film voor het grootste deel in het fries was.

Het grappige is dat je zelf ook geen onderbouwing geeft voor je loftuigingen.

Nou kom maar op hoor, zeg maar waar je een onderbouwing van wilt hebben en je krijgt hem. Geen probleem.

Ik ben zelf Fries, en daarom ook nog redelijk mild. Volgens mij onderbouw ik alles meer dan voldoende en ben ik erg duidelijk. Zie hier genoeg reacties die veel kortzichtiger zijn en al helemaal niks onderbouwen. Njah, vooral het acteren is lachwekkend slecht, en de ene persoon die het beste presteert op dat gebied is vreselijk irritant.