Blauwe Ballen en Andere Verkrachtingsmythes (2025)

Claimen kunnen we allemaal.

Had ik niet gewaarschuwd dat het antwoord je niet zou bevallen?

Overigens zijn mensen terechtgekomen in dodencellen op basis van (soms collectieve) foutieve en verwongen herinneringen. En vervolgens vrijgelaten op basis van forensisch bewijs.

Sunny bergman maakt al dan niet bewust (ik weet niet of het ronduit kwaadaardig of naiviteit is) alle denkbare fouten door te niet door te vragen, de wederpartij niet te horen en louter bezig te zijn met haar eigen werkelijkheid en die van haar medestanders.

Dat is zwelgen. Geholpen door de therapeut die de documentairemaakster hierin stimuleert.

Dat klopt, je hebt niet gewaarschuwd dat het antwoord mij niet zou bevallen.

Wel liet je me weten dat antwoord geven een zinloze bezigheid is die bij jou leidt tot irritatie en onbegrip:

Wat mij betreft zijn we klaar.

Er staat nergens dat dat bij mij het geval zou zijn.

Uitstekend verder, beter laat dan nooit.

“Met deze nieuwe wet zijn mannen proefkonijnen”, zegt advocaat Gerard Spong in de film. Die Spong is een aanfluiting, een schandvlek op de advocatuur!!! Weet hij dan niet dat zonder die wet mannen ook al proefkonijnen waren???

Hier wordt de vraag opgeworpen: Is de vrouw anno 2025 eigenlijk wel een gelijkwaardige sekspartner. Dit naar aanleiding van een fictieve situatie waarin 2 mensen het bed delen en de vrouw 'bevriest', Is het dan de taak van de man dat signaal tijdig op te vangen en wat als hij het mist maar de volgende dag wel een verkrachting voor de voeten geworpen krijgt.

Zie verder: Het probleem van Sunny Bergman

Zodra ik een uur en 6 minuten tijd heb zal ik dat filmpje eens bekijken, maar ben wel benieuwd naar jouw beweegredenen om je waardering voor deze documentaire af te schalen van 5 naar 3 sterren. Heeft dit te maken met de fictieve situatie die wordt geschetst waar een man niet door zou hebben dat een vrouw zou bevriezen? Misschien kan ik beter pas reageren als ik de door jou gegeven link heb bekeken, maar mijn eerste reactie is: Het is niet voor niets dat hier een fictieve situatie wordt geschetst, want in de praktijk kan de man altijd om 'consent' vragen, vooral bij een eerste keer, om er zeker van te zijn dat je dit allebei wilt. Met andere woorden: Als je gelijkwaardige bedpartners hebt. Als er een normale situatie is van bedpartners die seks met elkaar willen zal bevriezing niet zomaar plaatsvinden. Als die situatie er niet is, moet je er niet aan beginnen.

In de praktijk kan de vrouw ook altijd aangeven wat ze wel of niet wil of dat ze van gedachten is veranderd. Waar we eigenlijk over spreken is met een ander woord lichaamstaal maar veel mensen door technologie of afzonderlijk leven doen niet meer aan lichaamstaal. En alcohol zal ook wel in het spel zijn waardoor je nog moeilijker lichaamstaal kan lezen of heel verantwoordelijk oplet en vraagt of alles wel goed is. Waar hebben we het nu eigenlijk over?

Sorry, misschien lees ik niet goed genoeg, maar ik begrijp dit niet. Kun je dit toelichten?

Dat mensen vooral jonge mensen maar ook oude mensen niet meer mensen lezen. Door technologie kun je berichten sturen maar zie je geen lichaamstaal. Bevriezen is overduidelijk lichaamstaal wat je moet lezen of moet aanvoelen. Vrouwen communiceren meer met signalen en mannen met woorden.

Als je een normale situatie hebt waar mensen zich comfortabel voelen en seks willen hebben is er niks aan de hand, en als die situatie er niet is, dan doe je niets. Als er mensen zijn die zoveel gedronken hebben dat ze geen rationele keuzes meer kunnen maken, doe je niets. Als één persoon tijdens de seks zich ineens niet meer prettig voelt en wil stoppen dan is hij/zij hopelijk in staat om dit aan te geven en dit voor de ander geen probleem is, en dan ook stopt. Als de persoon dit niet kan/durft aan te geven dan kan het zijn dat de ander de lichaamstaal niet herkent en het niet merkt, en dat kan een vervelende situatie opleveren. Ik geloof alleen niet dat een man vervolgens als verkrachter wordt gezien, omdat het bij volle verstand een gezamenlijke keuze was om seks te hebben, waar beiden zich comfortabel bij voelden.

In beginsel was ik erg enthousiast, waarschijnlijk door het onderwerp. Nadat ik de Barlaat-uitzending met Sunny had bekeken moest ik constateren dan het format van die talkshow toegankelijker is dan de gesloten vorm waarmee Sunny werkt in haar documentaire. Eigenlijk vind ik de docu een gemiste kans. Als Sunny toegeeft aan haar vriend met blauwe ballen om 'van 'het gezeur af te zijn', blijf ik toch met vraagtekens zitten. Dat please-gedrag is het meest verhullend van de 3 andere overlevingsroutes; vechten, vluchten en bevriezen, en om die reden ook het minst begrepen.

In de link worden enkele tegenwerpingen opgevoerd. (Deze zijn niet van invloed geweest op mijn afschaling van het aantal sterren.) Deze bieden opnieuw stof tot nadenken voor wie dat wenst.

atropine Duidelijk, dank.

Matige documentaire. Qua structuur nogal een rommeltje, waardoor geen echt sterke punten naar voren komen. En zelfs dan worden er nog open deuren ingetrapt, die beter overgeslagen hadden kunnen worden.

Er zitten een paar interessante en ook een paar aangrijpende scènes in, maar die lossen eigenlijk op in het geheel.