Salem's Lot (2024)

'Salem's Lot' Premiering On Max In October - Update - deadline.com

Versie 10 ofzo? Wat een nonsens.

Komt ie vandaag op HBO? Ik dacht dat ik 3 oktober had gelezen ergens.

Hij staat sinds vandaag op HBO inderdaad.

Oke fijn, want toen ik vanochtend keek stond ie er nog niet, nu wel. Bedankt.

Aardige film over een schrijver die terugkeert naar zijn geboortestad om inspiratie op te doen. Niet de eerste verfilming van dit verhaal van Stephen King. Standaard opgebouwd waarbij het stadje en zijn bewoners goed worden neergezet. Nogal traag waardoor het soms ook wat inzakt.

Min of meer hetzelfde verhaal met her en der wat aanpassingen. Zo is het dorp klaarblijkelijk representatief voor heel Amerika en ik vraag me dan af 'of mr. Barlow symbool staat voor Trump '. Wat hier ook anders is vergeleken met het origineel, zijn de vele corny WWF schijngevechten en het onderlinge geleuter tussen de leden van team Good (vs. Evil). Het kost de teamleden ook maar weinig tijd om een bijzondere conclusie te trekken: Vampires!!!

Leuker voor de tieners dan voor de oudjes. Mijn oordeel: een vervelende 'Mike Flannagiaanse' kiddy horror:

Versie uit 1979 beduidend beter. Zeg al iets over de kwaliteit. Man man man wat n bout film was dit zeg. Eingelijk een aflevering van Are You Afraid of the Dark?. Met een beetje bloed. En de 'eind battle'.. C'mon! Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken. 1,5 ster

Dat de televisie-miniserie uit 1979 van Stephen Kings roman ‘Salem’s Lot’, (Bezeten stad) geregisseerd door Tobe Hooper, wel een oppoetsbeurt kan gebruiken is wel een feit. In 2004 probeerde ze het wederom met een miniserie (met Rob Lowe, Donald Sutherland, Rutger Hauer) maar slaagde niet helemaal

En nu dit...de eerste speelfilmbehandeling van de roman voor het grote scherm....maar dat doek haalde deze film in 2022 niet, dat werd uitgesteld tot 2023 maar ook dat werd geschrapt. Het werd een streamingdienst-dump maar soms levert dat wel interessante films op! Deze helaas niet!

Aan het verhaal is niet veel veranderd en gaat over schrijver Ben Mears die terugkeert naar Jerusalem's Lot, het dorp waar hij is opgegroeid. Op hetzelfde moment starten Richard Straker en Kurt Barlow een antiekwinkel en kopen het illustere Marsten House. Maar met dat verschil dat Ben Mears een minder prominente rol krijg en plaats maak voor een IT-achtige jeugdverhaallijn met Mark Petrie en het eindig in een simplistische actievolle climax die zich afspeelt in een drive-in-bioscoop en niet in het sfeervolle landhuis (zoals het oorspronkelijke einde van de roman)

Op de cast en lovenswaardige cinematografie van Michael Burgess is weinig aan te merken. Maar Gary Dauberman is de producer van vele films in het Conjuring Universe en heeft één van die middelmatige spin-offs geregisseerd en ik denk dat het daar mis gaat. De film bezwijkt helaas door te vertrouwen op gevestigde horrorconventies in plaats van te proberen een werkelijk onderscheidende en verontrustende kijkervaring te creëren. Het Nosferatu-achtig wezen degradeert hier als de Nun..

Maar het meest ongelukkige aspect van deze versie is dat het met een lengte van 113 minuten niet de tijd heeft om kennis te laten maken met de bewoners een klein stadje. (er is een reden waarom dit verhaal twee keer in miniserievorm is verteld) Het gaat van vampierprobleem naar iedereen is vampier in drie tellen. Het lijkt zelfs dat Barlow niet echt lang aanwezig is. De film racet van sleutelmoment naar sleutelmoment, waarbij hij vergeet dat de sfeer bij vampier-films ook belangrijk is.

De film was niet verschrikkelijk, (met zo'n budget) is nog aardig te bekijken. Echter zijn er geen griezelige momenten. Nergens kruipt het onder je huid. Het is de standaard coole opbouwmomenten, die eindigt met een flauwe sprongangst. Als schouderophalend vampier-escapisme nog enigszins bruikbaar maar meer dan een gejaagde aanpak was dit niet. En dan ben ik misschien nog te genereus! Tja met deze regisseur was de grote teleurstelling eigenlijk ook wel te verwachten.

Nog wel fijne vampierenfilm, met goede cast, die vlotjes wegkijkt. 7/10

Vond hem wel vermakelijk. Zat wel een echt Stephen King sfeertje in.

Het origineel van "Salem's Lot" uit 1979 (gebaseerd op het boek van horrorschrijver Stephen King) vond ik destijds boeiend, spannend en zelfs eng (o.a. door het ondode jongetje dat in de avond / nacht voor het slaapkamerraam van zijn broertje zweeft om naar binnen gelaten te worden, dat zit nu ook weer in de film, maar jaagt wel niet de stuipen op het lijf). Die film werd toen ook als een tweedelige miniserie uitgezonden op de televisie (ik meen op Veronica) begin jaren 80, toen ik nog op de basisschool zat en 11 of 12 jaar oud was.

Na circa 40 jaar later was ik eigenlijk wel benieuwd naar deze remake en ook of die kon tippen aan het origineel. En dat is helaas wel niet het geval. Het verhaal van deze "Salem's Lot" verfilming komt aardig overeen met het origineel, maar wel is het hele einde aangepast, dat zich nu namelijk afspeelt op een drive-in bioscoop i.p.v. het Marsten huis.

Schrijver Ben Mears (Lewis Pullman) keert na jaren van afwezigheid terug naar zijn geboortestad, Jerusalem’s Lot, ook wel ‘Salem’s Lot', of zelfs simpelweg "The" Lot genoemd. Hij koestert weinig warme herinneringen aan de plek. Vooral het verlaten Marsten huis roept bij Ben nachtmerries op. De laatste eigenaar, genaamd Marsten, had namelijk een duister verleden. Al snel ontdekt Ben dat een oud kwaad, te weten Barlow (Alexander Ward), ook naar de stad is gekomen en de bewoners in vampieren verandert. Samen met een aantal stadsbewoners, zoals vriendin Susan Norton (Makenzie Leigh), leraar Matthew Burke (Bill Camp), dokter Cody (Alfre Woodard), pastoor Callahan (John Benjamin Hickey) en de 11-jarige Mark Petrie (Jordan Preston Carter), die dit ook in de gaten hebben gekregen, gaat Ben op jacht naar Barlow, die het stadje in zijn greep houdt.

Al met al vond ik deze remake best matig en ik kreeg ook geen band met de personages, er is ook geen karakter uitdieping, waarvan de meeste ook dood gaan. En omdat je met werkelijk niemand een band krijgt, maakt het ook niet uit wie er sterft of niet. Op de sfeer, de beelden en de speciale effecten is weinig aan te merken (hoewel de CGI-effecten soms erg nep zijn). Zo heeft de film een paar mooie visuele vondsten, zoals de doffe gloeiende ogen van de vampiers en crucifixen die oplichten wanneer een vampier in de buurt is. En ook is er zelfs een gastoptreden van het historische Bates Mansion huis uit de Horror / Thriller film "Psycho (1960)", die dit keer dienstdoet als het onheilspellende Marsten huis.

Maar in de eerste helft van de film is de opbouw zwak en ook wordt het eigenlijk nergens echt spannend of eng. En wanneer iemand gebeten gaat worden, laat men dat juist buiten beeld. En dat vooral een 11-jarig (en driekwart) donker kind, te weten Mark Petrie, de held is in het verhaal i.p.v. Ben Mears, was opzicht leuk, maar wel natuurlijk niet geloofwaardig. Zo kan hij autorijden en doodt hij vampieren. En van binnen voelt de film vooral doods en zielloos aan. Regisseur Gary Dauberman lijkt zich namelijk vooral op de buitenkant en niet op de personages te hebben gericht en dat is gewoon jammer. Met als gevolg dat alle tragedies maar nauwelijks bij je binnenkomen.

De cast bevat een aantal bekende acteurs en actrices zoals William Sadler (als agent Parkins Gillespie) en Alfre Woodard (als dokter Cody), maar die komen er bekaaid vanaf en zeker William Sadler. Van de cast weet ook vrijwel niemand te overtuigen. Zo maakt hoofdrolspeler Lewis Pullman weinig indruk. Wel speelde Jordan Preston Carter best verdienstelijk en ook zag Alexander Ward er als hoofdvampier Barlow eng uit met zijn kale bleekscheet gezicht met konijnen tanden.

Helaas krijgen hij zijn hulpje Straker (Pilou Asbæk) niet de introductie die eigenlijk nodig is. Vooral Straker, die o.a. een kind meeneemt voor Barlow, lijkt in deze film meer op een clown die totaal geen angst inboezemt en dat is op zijn zachtst jammer te noemen. En ook is het jammer dat beide slechteriken vrij beperkte schermtijd hebben. Straker wordt uiteindelijk na circa 75 minuten doodgeslagen door Mark Petrie in het Marsten huis en Barlow wordt op het einde na circa 106 minuten op de drive-in bioscoop doodgestoken (eerst door zijn hoofd en daarna daar zijn lichaam) door Ben.

"Salem's Lot" is gewoon een matige Horror / Thriller film en ook een overbodige remake.

Als ik Stephen King zie staan, heb ik al niet veel meer zin om te kijken, en inderdaad het was weer een zwak onozel filmpje...

De derde verfilming alweer van het gelijknamige boek van Stephen King en ook deze versie kan niet aan het bronmateriaal tippen. Niet dat het een slechte film is, zeker niet, maar personages en plot krijgen door het hoge tempo niet de kans zich op intrigerende wijze te ontwikkelen, waardoor dit uiteindelijk niet meer dan een soort greatest hits van King's boek is geworden. Qua sfeer en camerawerk levert regisseur Gary Dauberman hier vakwerk af, maar vermoedelijk had dit beter gewerkt als miniserie.

Een Stephen King boekverfilming die prima past in de traditie van eerdere King boek verfilmingen. Ik vond m wel vermakelijk en heb vooral genoten van Sundown van Gordon Lightfoot aan het begin en op het eind.

Wat viel mij deze tegen zeg, hij is niet echt spannend of eng en de vrijwel onbekende cast op een paar na spelen ook niet echt overtuigend. Ze hadden van deze ook een mini-serie van 3 uur moeten maken dan was hij qua dat misschien beter geweest mits ze een betere cast hadden gecast Gemiste kans dus en ik hou t maar bij de 1979 versie.

Ik had hoge verwachtingen over deze film. ( van de maker van IT) Vooral ook omdat hij steeds werd uitgesteld qua release. Uiteindelijk

kwam hij niet in de bios maar op HBO max. ( nu snap ik wel waarom)

Helaas kwam ik van een koude kermis thuis. Het verhaal is echt flinterdun, daarnaast worden de personages echt heel slecht uitgewerkt.

Het werd zelfs bij wijlen echt grappig De acteurs vond ik soms echt heel slecht acteren. De special effects konden echt wel beter voor deze tijd. Een paar rode ogen animeren vond ik echt te simpel. De vampieren zagen er heel simpel uit en kwamen wel heel snel tot hun einde met een houten staak of zonlicht. De meestervampier werd ook zo weggewerkt.

Echt heel jammer omdat er toch wel potentie in deze film zit.

2 sterren...verwacht geen goede remake, want dan wordt je echt heel erg telleurgesteld!!!

Wel aardig. Snap het gezeur niet zo. Lekker ouderwets verhaal met een typisch Stephen King sfeertje. Het klassieke is behouden en vind ik wel wat hebben. Het is geen moderne A film maar een typische vampierfilm wst lekker wegkijkt. Verwacht hier niet teveel van.

Wat slecht de film met david soul is 10 maal beter

In 1979 kregen we een versie, toen een te verwaarlozen vervolg in 1987, in 2004 kregen we een remake met Rob Lowe en nu is er deze totaal overbodige en zielloze remake op HBO Max. Het acteerwerk is niet al te best, het wil nergens echt eng worden en er is geen King-sfeer. Deze remake is dan ook "gebaseerd" op het boek van King. Het camerawerk is in orde, al wordt er wel veel in spiegels gefilmd. Al met al niet best, maar misschien aardig voor de jeugd van nu. 2,5*

En wat vond ik er nou van:

Het verhaal volgt in de basis het verhaal van Stephen King. Maar gaat ondanks de film bijna 2 uur duurt er met grote sprongen doorheen. De kracht van een goed Stephen King verhaal waren altijd de diverse karakters. En daar maken ze helaas in deze vertelling geen gebruik van. Misschien leent dit verhaal zich beter voor een tv-miniserie. Er wordt aardig in geacteerd, maar echt nergens wordt het eng of spannend. Aanrader? Nee, niet echt. Erg saaie verfilming geworden. Maar ja wel makkelijk te zien op HBO Max.

Toch ga ik wederom voor het boek en de versie met David Soul uit 1979. Er hangt totaal geen sfeer in deze film en de karakters boeien geen moment en soms tenenkrommend saai. Matig werk afgeleverd en dacht op een gegeven moment aan Stranger Things. Een kind die de klus moet klaren terwijl de volwassenen lopen te schutteren. Mr. Barlow liet zich makkelijk uitschakelen. Beter dan de versie uit 2004, dat dan weer wel. Begrijp het uitstellen van de première en direct op de streamingdienst met deze matige vertoning.

Zonder het boek te lezen en de vorige films te kijken ben ik ingestapt en heb ik me laten meevoeren met deze film. De film is niets anders dan een standaard vampierenfilm, met hier en daar wat spannende momenten. Het verhaal is flinterdun en het concept is al vele malen in andere films voorbij gekomen. De film wordt nergens écht billenknijpen. Dat is jammer, aangezien Stephen King het volgens mij wel anders bedoeld heeft.

De karakters zijn wat oppervlakkig en te weinig uitgediept. Ik kon me moeilijk in ze verplaatsen, aangezien de emoties mij niet wisten te overtuigen. Vooral ook dat jongetje die zijn ouders verliest, en hier geen moment om rouwt. Dat vond ik wel bijzonder.

Voor de rest keek de film prima weg, laten we dat voorop stellen. Ik heb ook echt wel slechtere films gezien. Misschien is het ook de manier waarop je in zo'n film stapt. In mijn geval had ik geen hoge verwachtingen, waardoor hij niet tegenviel. Prima voor een regenachtige zondagmiddag... of in mijn geval een maandagochtend.

Prima nieuwe verfilming van de Stephen King klassieker. Zelf heb ik nog geen enkele versie gezien en het boek ook nog niet gelezen, dus ben er totaal blind in gegaan.

Fijne film met een prima spanningsopbouw. Het weet een goede en grimmige sfeer neer te zetten en de vampieren zien er prima uit. Het verhaal is natuurlijk flinterdun, maar wel vermakelijk.

Het acteerwerk is degelijk en stoort gelukkig nergens. Bill Camp is altijd al een prima acteur.

Het is natuurlijk niet de meeste vernieuwende film, maar er zit genoeg in om een prima avond te hebben.

3.0*

De oorspronkelijk versie met o.a. David Soul blijft recht overeind staan. Dit slappe aftreksel met soms absurde scenes voegt niets toe en ik heb menig keer moeten lachen om sommige scenes. Trage film, niet spannend en eigenlijk slaapverwekkend. Het einde is slap en ik heb er eigenlijk spijt van dat ik deze film heb bekeken.

Nogal ongeloofwaardig dat een donkere jongen in de jaren '50 ergens in een boerengat in Amerika bij een ruzie op het schoolplein wordt uitgemaakt voor 'dillweed' (eikel). Je reinste geschiedvervalsing. Ik snap dat het kinderen zijn, maar hemel zeg, gaan we dit nu ook al taboeïseren? Dat de jongen een klap krijgt zegt misschien al genoeg, maar het 'dillweed' dat erop volgt zwakt het dan weer af.

Horror voor beginners.

Het enige wat ik goed vond is de manier waarop nachtelijke scènes gefilmd zijn, alles gehuld in een soort blauwig licht. Je ziet dat het donker is, maar toch is alles goed te zien. '

In mijn optiek was het origineel al goed genoeg en is deze remake totaal overbodig. Geloof ook niet dat je Stephen King hier eer mee aandoet, volgens mij hebben ze zijn kritische blik op de Amerikaanse samenleving er vakkundig uitgefilterd, normaal worden die verhalen van hem bevolkt door alcoholisten, vrouwen- en kindermishandelaars, hypocriete gelovigen... Hier niets van dat alles, tenminste... misschien heb ik iets gemist, want echt goed gevolgd heb ik het verhaal niet, was steeds afgeleid.

In oktober 1975 keert bestsellerschrijver Ben Mears [Lewis Pullman] terug naar zijn geboorteplaats die hij 19 jaar geleden verliet nadat zijn ouders daar omkwamen bij een verkeersongeluk. Ben wil zijn fascinatie met het mysterieuze Marsden Residence gebruiken als inspiratie voor zijn boek en ontdekt dat het huis kortgeleden is opgekocht door F.T. Straker [Pilou Asbœk] en Kurt Barlow [Alexander Ward]. Dauberman verruilt het mysterie en de onheilspellende sfeer van de uitstekende miniserie uit 1979 voor een minder effectieve apocalyptische variant op The Night Of The Living Dead. Meer actie en meer bloedvergieten dus, maar minder spanning. James Mason, joe wordt gemist!

Matige Horror...misschien had ik er meer van verwacht? Ik ken het boek en vorige films niet.

Dun verhaal en de opbouw is traag en zwak. De personages konden me niet echt boeien. Ook wordt het nergens echt spannend of eng, soms zelfs saai. Wanneer iemand gebeten wordt laten ze dat ook nog eens buiten beeld, jammer.

Ook hoe de "gevechten" zijn tussen goed en kwaad is soms lachwekkend. Het ging allemaal wel heel makkelijk met een geïmproviseerd kruis...

En dan dat einde... Nee, dit was niet wat ik had gehoopt.

Poeh aardige flop. Heeft amper tot niks met horror te maken en zit boordevol clichés. Best een indrukwekkende cast voor zo'n kitscherig toneelstuk. Het zit gewoon makkelijk, lui en slecht in elkaar. 16+ als kijkadvies geven hiervoor is echt een lachertje. Deze valt meer in het straatje Disney's Haunted Mansion.

Het blijft toch tragisch hoe ongelofelijk veel Stephen King-verfilmingen absolute bagger zijn. Nu is veel van King zijn werk ook niet hoogstaand, maar ze bevatten wel altijd wel veel sfeer en leuke locaties en personages, allemaal elementen die zich goed zouden moeten lenen voor een leuke film.

Op zich kijkt deze film ook best lekker weg. Het tempo zit er goed in en de gestileerde look is heel aardig. Probleem is alleen dat de film wat al te rap door de gebeurtenissen heen jaagt. Ik heb het boek nooit gelezen, en zelfs mij viel het op hoe er zichtbaar veel uit de film is geknipt. Dat gaat ten koste van de logica in het plotverloop en de personages. De dokter die we het grootste gedeelte van de film amper zagen wordt in het laatste gedeelte bijvoorbeeld ineens een vrij prominent personage. Susans moeder komt door een gebrek aan schermtijd extra karikaturaal over. Deze film had duidelijk gewoon een miniserie moeten blijven.

De film begint heel sfeervol als de kijker kennismaakt met een saai plattelandsstadje ergens in de jaren 70 en hem al een blik wordt vergund op het imposante en spookachtige huis dat een belangrijke locatie in de film zal worden en dat vanaf de heuvel waarop het is gelegen, neerkijkt op de schrijver die is teruggekeerd naar zijn geboorteplaats om inspiratie voor zijn nieuwe roman te vinden. De aanloop naar het verhaal is prima en had van mij langer mogen duren. De film neemt weinig tijd om het stadje en enkele van zijn bewoners te leren kennen. Weinig tijd om van het kwaad doordrongen te raken. Weinig tijd om sfeer te kweken.

Op een paar mooie minuten in het begin na is er van een onheilspellende sfeer nooit echt sprake. En dat is een groot gemis want zonder passende duistere sfeer voelt deze adaptie van het boek van Stephen King in het verloop aan als leeg horrorvermaak. Niet dat de film slecht is, maar het is gewoon zo jammer dat sfeer wordt opgeofferd voor actiescènes en snelle kicks zonder eerst te bouwen aan een solide omineuze basis. Maar goed, misschien wil de huidige kijker op die manier horror beleven. Ik geef er de voorkeur aan om eerst sfeer te scheppen, die lekker te laten garen, het kwaad sluimerend aanwezig te laten zijn en dan pas uit te pakken met duistere actie.

Ondanks de respectabele speelduur van bijna twee uur, heeft de film niet het geduld om sfeervol te garen. Toch zit de film desondanks verder degelijk in elkaar zonder overigens memorabel te zijn. Salem’s Lot heeft vaart. Het kwaad ziet er dreigend uit. De effecten zijn redelijk tot goed. Het acteerwerk is heel behoorlijk. De actiescènes zijn in orde. De personages zijn helaas vluchtig geschetst en kunnen weer snel worden vergeten. Het horrorgehalte is gering. Over sfeer hebben we het al gehad.

Mij viel trouwens op dat de dagen erg kort duurden en de zonsondergangen steeds maar aanstaande waren. Een wat flauwe manier om spanning op te wekken. Een snelle zonsondergang zien we ook voordat de film de finale ingaat. Een finale die verder goed in elkaar steekt en zelfs enige spanning genereert. Misschien toch nog iets memorabels gezien dan.

Als regisseur en als producer lijkt Gary Dauberman altijd nadrukkelijk voor entertainment te kiezen, ook als dat een aanzienlijke inkorting van het bronmateriaal kost. Deze herbewerking van Stephen King's schriftelijke verhaal is dan ook aanzienlijk bondiger en daardoor tamelijk rommelig, maar Daubermans visuele regie staat als een huis. Professioneel en overtuigend gespeel met kleur, oerdegelijk in beeld gebracht en het acteerwerk is met de ruimte die de castleden toebedeeld krijgen helemaal niet onaardig. Problematisch is dat de film nergens echt spannend wil worden en een aantal iconische momenten uit de originele film verwaarloosd. Het mist daarnaast een echt groteske finale, maar voor nu vermaakt het absoluut. Geweldig deuntje trouwens tijdens de openingscredits.