She Said (2022)

Zogenaamde Journalisten zijn inderdaad allang geen journalisten meer , ze coopieren alles letterlijk over

van de gevestigde persbureau's ( asocieted press en reuters ) ze zijn zo lui als wat .

Maar hier gaan ze dan ineens wel gedegen onderzoek doen ?

Om over hollywood zelf maar te zwijgen , al deze actrices en zogezegde getuigen die hem publiekelijk de hemel in prezen toen ze hem nodig hadden vonden hun carriere 10X zo belangrijk , dat zegt ook iets over henzelf maar ook over wat ie nou precies heeft gedaan .

Dat hij zijn positie heeft misbruikt is duidelijk maar in welke mate is dat zeker niet , ook getuigen kunnen heel makkelijk liegen , en Judd en Mcgowen zijn echt geen betrouwbare getuigen .

1 detail van het proces zelf is wel duidelijk , 1 van de zogezegde aanrandings slachtoffers heeft in de jaren erna nog regelmatig contact gehad met hem , dit feit mocht niet gebruikt worden door weinsteins advocaten , dit zegt ook iets over in hoeverre hij wel een eerlijk proces heeft gehad .

Hier leg je perfect uit hoe het in de praktijk werkt met mannen in hoge machtsposities. Zo gaat dat inderdaad, en vrouwen worden achteraf veroordeeld omdat ze wellicht ooit naïef waren of...... ze waren bang (!). Hoe vaak hoor je niet "waarom nu pas?" Nou, misschien wel omdat ze de filmwereld kennen, en weten dat het einde carrière kan zijn als je dit naar buiten brengt. Deze mannen kunnen je maken en breken, en dat laatste gaan ze gegarandeerd doen als je je mond opentrekt. Vanuit de buitenwereld lijkt het allemaal mooi en denk je dat die actrices supergelukkig zijn, maar wat je ziet hoeft niet altijd zo te zijn, het zijn tenslotte actrices. Je bent zelf naïef als je denkt dat ze echt zo positief waren over Weinstein.

Maar dit alles maakt het uitbuiten van machtsposities niet minder erg, integendeel. Het is een structureel probleem en dit aan het licht brengen is de eerste noodzakelijke stap, en die is hier gezet met een uiterst sterkt staaltje journalistiek werk. I rest my case.

tenslotte hebben velen van hen ook jarenlang geprofiteerd van de rollen die hij hen gaf , dat maakt hen medeverantwoordelijk , maar verantwoordelijkheid is voor veel vrouwen een vies woord .

We geloven liever in het zwart wit denken van vrouw zielig slachtoffer man duivelse dader , maar zo werkt het in de echte wereld niet , there are always 2 sides to every story en we hebben maar 1 heel eenzijdige kant van het verhaal te horen gekregen .

Daarom is er ook zeer grondig en gedegen onderzoek gedaan, en zijn ze met sluitend bewijs (!) gekomen. De feiten liggen gewoon op tafel. Het dan alsnog in twijfel trekken is gewoonweg misogyn en kwaadaardig.

Newsflash: In de echte wereld is in bijna alle gevallen van grensoverschrijdend gedrag een vrouw het slachtoffer en een man de dader. Feiten.

Er kan nooit sluitend bewijs zijn van louter zogezegde getuigenverklaringen , en zeker niet als er persoonlijke of eventuele wraakmotieven een rol kunnen spelen .

Grensoverschrijdend gedrag is ook al zo'n vage term ,emotioneel geladen, je kan het begrip ervan rekken zoals je wilt alleen maar om zo makkelijk mogelijk met een aanklacht aan te komen .

geen wonder dat 50% van alle metoo beschuldigingen zoiezo vals zijn .

Zo moeilijk is het niet hoor. Als iemand aangeeft dat de grens is overschreden dan is de grens overschreden. Bij eventuele aangifte is het aan de rechter te bepalen in hoeverre er strafbare feiten zijn gepleegd en of de bewijslast voldoende is om tot een veroordeling te komen.

Weinstein is veroordeeld tot 23 jaar gevangenisstraf vanwege bewezen seksueel misbruik (o.a. verkrachting). Vervolgens ga jij de getuigenverklaringen in twijfel trekken en als kers op de misogyne taart de vrouwen zelf nog even doodleuk de schuld geven omdat ze geprofiteerd zouden hebben van de rollen die hij hen heeft gegeven. De vrouwen medeverantwoordelijk? Kom nou zeg. Hij had zijn gore poten thuis, en zijn lul in zijn broek moeten houden. Hij is verantwoordelijk. Makkelijker kunnen we het niet maken.

Deze film gaat over het ontstaan van de #metoo-beweging en doet dat volgens mij op een accurate wijze.

Ik weet niet hoe je aan dit percentage komt waarvan je vrij zeker schijnt te zijn, maar "niet te bewijzen" is niet per definitie "vals". De meesten doen geen eens aangifte omdat het in de meeste gevallen niet tot een veroordeling komt. Dat zegt niet dat het niet is gebeurd.

Vervolgens kan je als man op basis van zoiets vaags ontslagen worden en dat is al heel vaak gebeurt .

Wie is hier in dit scenario eigenlijk het slachtoffer en wie maakt er misbruik van de macht die er gegeven is

Dit lijkt meer op het creeren van een angstcultuur,en dan heb ik het gegeven over aangifte nog buiten beschouwing gelaten .

Getuigenverklaringen horen altijd in twijfel te worden getrokken , het is onschuld tot schuld bewezen is .

Anders word het rechtsysteem niks meer dan een heksenjacht op basis van emoties .

Absoluut. Als iemand aangeeft dat die hand op de schouder als ongewenst wordt ervaren, en je blijft dit doen dan ga je de grens over, fluiten en iemand aanstaren kan ook zeker grensoverschrijdend zijn. Iedereen bepaalt zijn of haar eigen grens en zou moeten kunnen aangeven wanneer die overschreden wordt. In dat geval moet je stoppen met die grens te overschrijden. Het klinkt simpel, en dat is het ook.

Bovendien gaat het in deze film niet om een keer een hand op de schouder. Het gaat om bewezen verkrachting van meerdere vrouwen. We hebben het over een veroordeelde verkrachter van vrouwen, en volgens jou moeten ze niet zeuren omdat dat hij ze filmrollen heeft bezorgd?

Ik wil de discussie niet persoonlijk maken, aangezien dit nog steeds een filmforum is, en tot nu toe ging de discussie er onderling respectvol aan toe. Om te voorkomen dat dit verandert en een moderator ingrijpt en de berichten gaat verwijderen hou ik het hierbij. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen en we zitten totaal niet op dezelfde lijn. Ik vind het zorgelijk dat zelfs bij een verhaal waar de dader niet duidelijker kan zijn, nog steeds iemand de behoefte heeft de slachtoffers aan te vallen.

Dat die feiten door de verdedeging niet mocht worden gebruikt geeft al aan dat hij geen eerlijk proces heeft gehad

ander wellicht raar sexueel gedrag van zijn kant zou best kunnen maar is zeker geen gevangenis straf waard .

daar is hij met zijn ontslag en ruinering van zijn reputatie genoeg voor gestraft .

Over de gevolgen van de METOO heksenjacht erna is het ook wel duidelijk dat het wantrouwen tussen de sexen op de werkvloer verergerd is ,en vrouwen zullen daar vooral de nadelige gevolgen van ondervinden als de mannen niet meer 1 op 1 met hen samen in een kamer willen zijn uit angst voor een beschuldiging die volgens jou standaarden supersimpel te maken zijn .

het grotere plaatje kun je helaas niet zien ,maar het is niet gezond voor de omgang tussen de sexen als we mannen altijd maar alleen als potentiele daders zien en vrouwen altijd als slachoffer .

de slachtoffercultuur is heel vaak puur voor vrouwen weggelegd , de maatschappij zal mannen nooit zo in bescherming nemen .

Ook ik laat het hierbij , verdere uitleg is toch vrij zinloos .

Gewoon bewezen onjuist.

En de rest van je betoog zijn louter zinloze aannames die allang ontkracht zijn of trappen in het bewust twijfel zaaien van bepaalde hoeken.

Dit drama eens bekeken en vond het wel de moeite om gezien te hebben. Je volgt 2 journalisten en hun onderzoek naar Weinstein. Het werd wel boeiend gebracht en laat ook zien hoeveel werk er in zo'n artikel kruipt.

De cast deed het ook prima en kwam overtuigd over.

Ondanks de lange speelduur, een prima film.

Interessante, ietwat droge film over twee (vrouwelijke) journalisten die werken voor de New York Times.

De film start met een onderzoek naar het seksueel wangedrag van de (toen nog) presidentskandidaat Donald Trump en de daaropvolgende verbijstering dat hij met de nodige doofpotoperaties toch verkozen wordt.

De journalisten geven niet op en zoeken naar structureel misbruik van vrouwen door machtige mannen.

Al snel stoten ze op de figuur, Harvey Weinstein, één van de machtigste mannen in de filmindustrie.

Wat volgt is een moeilijke zoektocht naar vrouwen die "on the record" willen getuigen tegen hem.

Zowel de filmindustrie als het gerechtelijk systeem werken dit met alle macht tegen.

Dankzij enkele dappere vrouwen, talloze anonieme getuigenissen en (gelukkig) ook enkele mannen die het onethisch vinden om verder te zwijgen gaat de bal aan het rollen. Na publicatie volgen 82 klachten en wordt deze stinkrijke massaverkrachter uiteindelijk veroordeeld tot 23 jaar door de rechtbank van New York.

Nu wordt hij nog vervolgd in Los Angeles en London.

De vervolgingen hebben tot gevolg dat er hervormingen op de werkvloer en wetswijzigingen kwamen.

De discussie over ongewenst seksueel gedrag loopt in alle hevigheid door tot vandaag.

En is volgens mij in sommige gevallen een beetje naar de verkeerde kant, maar dat is een discussie die misschien hier op dit filmplatform niet thuishoort.

Aanrader.

Ik ben gek op discussiëren maar ik denk dat dit forum daar niet voor is gemaakt?

Ik vond dit een prachtige film mede door de prestaties van Kazan en Mulligan. In Belgie zou ik weten voor wie clubsport zou stemmen als ik zijn argumenten lees. Weinstein en Trump zijn gewoon twee enorme viespeuken die hun macht misbruikten om vrouwen lastig te vallen, maar inderdaad het gaat eigenlijk niet over deze twee maar over mannen die macht misbruiken, en niet het woord nee begrijpen, zoals de meeste mannen trouwens.

De meeste vrouwen zijn niets te verwijten en absoluut slachtoffer, maar één keer las ik ergens, ik ging mee naar zijn slaapkamer en daar werd hij handtastelijk. Ja je gaat niet naar de slaapkamer om nootjes te eten, dit wil natuurlijk niet zeggen dat je dan mag doen wat je wil natuurlijk...

Wanneer gaan ze nu in films als men warme thee of koffie drinkt iets in de tas doen en zorgen dat er damp is, nee filmen in een spierwitte kop waar niets maar dan ook niets inzit, afschuwelijk...

Ik probeer er iets van te maken, maar begrijp ik het nou goed dat je het afschuwelijk vond dat de koffie niet heet genoeg was? Of was er helemaal geen koffie?

Potvelkoffie, deze koffieblunders brachten Hollywood in verlegenheid. Soms haalt de realiteit de fictie in. Dat is het geval bij menige film en serie waarin de cast met lege tassen koffie rondstruint voor de camera. Ziet er stom uit als de kijker het merkt. Dit staat op het net en zeg ik niet. Ik erger mij dat ze zogezegd koffie of thee aan het drinken zijn maar dat er duidelijk niets in de tas zit, en warme drank dampt. Ik ken nog mensen die dat belachelijk vinden, waaronder mijn vrouw, gewoon een detail dat mij stoort..

Is het nu de keuze Hollywood of je vrouw de deur te wijzen. Succes!

De vergelijkingen met soortgelijke films als Spotlight of vooral Bombshell zijn hier al gepasseerd. Deze laatst genoemde film sluit qua onderwerp het beste aan bij deze She said. She Said haalt het alvast ruimschoots op punten en is met voorsprong de betere film.

Interessant thema waarbij de tweespalt tussen een carrière nastreven en het (seksuele) machtsmisbruik zeer sterk naar voren komen. Nu, dit fenomeen is veel breder geïnstitutionaliseerd dan we denken. Het hoeft niet altijd seksueel getint te zijn, machtsmisbruik en -manipulatie is iets waar vele bazen zich aan bezondigen. Het kan soms snel keren in een bedrijfscultuur. Chapeau dat enkele journalisten én The New York Times zich hebben vastgebeten in dit thema, want een Weinstein was niet zomaar iemand. Zoals zo vaak ben je met één getuigenis of verhaal niet veel, maar bepaalt de macht van het getal hoe sterk je case is en de bal aan het rollen gaat.

Een film met een prima spanningsboog en tempo. De film voelde nergens saai of langdradig aan. Dat kwam ook ondermeer door het prima acteerwerk van in de eerste plaats Kazan, maar ook Mulligan die ik wel hoog heb zitten.

Knap opgebouwde film: hoe moeilijk het is het zwijgen te doorbreken en het schaamtegevoel en ook de schrik opnieuw in een kluwen te belanden.

Daar gaat het over, Weinstein in de aanloop maar met nog veel meer, ook in andere domeinen.

Sterke acteerprestaties.