menu

Stop at Nothing: The Lance Armstrong Story (2014)

Alternatieve titel: Lance Armstrong: Stop at Nothing

mijn stem
3,18 (114)
114 stemmen

Australië / Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten / Nieuw-Zeeland / Italië / Frankrijk
Documentaire / Thriller
104 minuten

geregisseerd door Alex Holmes
met Lance Armstrong

Armstrong (1971) won de prestigieuze Ronde van Frankrijk zeven keer op rij, alvorens uit de resultaten geschrapt en levenslang geschorst te worden wegens dopinggebruik. Intussen had hij wel miljoenen verdiend aan lucratieve marketingdeals. Mensen uit zijn entourage getuigen over zijn veelvoudig gepleegde meineed, intimidatie van getuigen en andere facetten van zijn dopinggebruik en -proces.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=N0KxkrJtpp8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van carlak
4,0
Geeft een goed beeld van de man die ons niet alleen jarenlang beloog en bedroog maar ook de arrogante klootzak tegenover vrienden en collegaas was. Gewetenloze geldwolf...

avatar van -LvB-
0,5
Prul. Niet objectief en niks nieuws te melden. Het boek van Hamilton had zo het blauwdruk kunnen vormen. Maar in het boek stukken beter en uitgebreider omschreven. Toen Betsy Andreu in beeld kwam wist ik ook wel weer welke kant het op zou gaan wat betreft toon en objectiviteit van de docu

avatar van scorsese
3,0
Aardige documentaire over de bijzondere loopbaan van Lance Armstrong binnen de wielersport. Uiteraard boeiend materiaal aangezien Lance Armstrong de meest besproken wielrenner is van de afgelopen twee decennia. Wellicht wat eenzijdig (aangezien Lance Armstrong zelf niet aan het woord komt, afgezien van archiefmateriaal), maar wel onderhoudend.

avatar van Macmanus
3,0
What a dick!

Vooral boeiend om het feit dat Armstrong echt een ontiegelijke asshole is. Het zo graag willen winnen is nog niet eens zo erg. Het feit dat iedereen het deed is wel een beetje waar. Maar de meedogenloosheid is echt vreselijk. Wat een naar mens. Vooral ook een vreemd gevoel voor wraak. Iemand heeft dus gelijk of bedoeld het niet eens zo slecht, Lemond, je zou kunnen denk dat je het gewoon negeert of afdoet als onzin. Maar hij verklaard meteen de oorlog.

Enige probleem van deze en denk ik wel meer van de Armstrong docu's, is eigenlijk dat je weet dat er over zoveel jaar een volledige en daardoor betere gaat komen. Sommige rechtszaken zijn nog bezig over het geld wat hij moet terug betalen. De makers hebben Armstrong niet kunnen spreken. Veel minder liegen zal het niet hebben opgeleverd. Maar wellicht over zoveel jaar als die echt aan lager wal is geraakt en schoon schip wil maken krijg je een totaal beeld.

Maar als je alles een beetje op een rijtje wilt hebben is dit geen onaardige docu.

3 sterren.

avatar van Bottleneck
4,0
Eens mijn favoriete sportman aller tijden maar allang afgegleden tot pathologisch leugenaar, volksverlakker, intimiderend en als een van de velen verantwoordelijk voor het vernaggelen van een prachtsport waardoor nieuwe wielergeneraties op moeten boksen tegen vooroordelen en verdenkingen bij goede prestaties. Vind de informatie in de docu behoorlijk boeiend en confronterend gebracht. Objectief? Wellicht niet want dat kan het per definitie al niet zijn als je beide kanten niet goed belicht, maar wat Macmanus min of meer zegt: hoeveel waarde valt er nog te hechten aan z'n woorden en we wachten een eventueel toekomstig totaalplaatje af. Scherp is de docu in ieder zeker.

avatar van -LvB-
0,5
Bottleneck schreef:
Eens mijn favoriete sportman aller tijden maar allang afgegleden tot pathologisch leugenaar, volksverlakker, intimiderend en als een van de velen verantwoordelijk voor het vernaggelen van een prachtsport waardoor nieuwe wielergeneraties op moeten boksen tegen vooroordelen en verdenkingen bij goede prestaties. Vind de informatie in de docu behoorlijk boeiend en confronterend gebracht. Objectief? Wellicht niet want dat kan het per definitie al niet zijn als je beide kanten niet goed belicht, maar wat Macmanus min of meer zegt: hoeveel waarde valt er nog te hechten aan z'n woorden en we wachten een eventueel toekomstig totaalplaatje af. Scherp is de docu in ieder zeker.


Zolang wielrennen bestaat wordt er valsgespeeld. In de beginjaren werden er stukken afgesneden of met de auto afgelegd. Met de intrede van doping is het met het wielrennen verweven. Jaren 50/60 70 en 80, welke kampioen heeft niet "gepakt" ? Allemaal .Anqetuil was zelfs een fervent voorvechter voor doping, iets wat je je nu niet meer voor kan stellen
Wat maakt Armstrong dan anders dan de anderen ? Als we de hele EPO generatie uit de jaren 90 als slachtoffer beschouwen waarom Armstrong dan niet? Omdat hij als winnaar niks aan het toeval over wilde laten en het EPO gebruik ook wat verder professionaliseerde ? Iets wat renners decenia daarvoor ook deden met alleen wat mindere middellen dat het wondermiddel EPO.
Voor mij is Armstrong nog steeds de beste van zn generatie, punt en vind ik het bizar dat hij afgerekend wordt op een mentaliteit wat in het peleton als de norm gold. Voor hen iets alledaags, net als het vullen van bidons.

avatar van Bottleneck
4,0
-LvB- Heb je helemaal gelijk in, maar dit gaat veel verder dan even wat stukken afsnijden of aan een auto hangen, alleen al omdat het veel langduriger is. De sport is in dat opzicht inderdaad nooit helemaal puur geweest, en zoals ik ook al aangaf is hij een van de velen, maar hij maakt het wel erg bont (het gebruik wat verder professionaliseren is een understatement), in combinatie met z'n constante gelieg, z'n egocentrische en om zich heen slaande gedrag, het feit dat hij zichzelf nog steeds onaantastbaar waant dankzij z'n (toendertijd terechte) superman-status. Hou niet van dat soort gedrag, er is niks bescheiden of zelfrelativerend aan hem van wat je zoal meekrijgt door interviews e.d. Dat allemaal bijvoorbeeld maakt het anders dan anderen.

Daarbij komen die giga-marketingmachines zoals z'n eigen organisatie en miljoenen armbandjes, wat bij mij een nare smaak geeft als je het afzet tegen al het voorgaande, hypocriet zou ik het haast noemen, ook al dient het goede doelen. Ik had hem ook heel hoog zitten (hoger zelfs dan Indurain die eerst die rol vervulde voor mij), maar daar is niets van over. De hoogste bomen (degene die onverslaanbaar was en voor miljoenen mensen een held was), vangen dan ook nog eens de meeste wind dus dat speelt ook mee, vooral als het zulke 'blaffende en bijtende' bomen als Armstrong zijn.

Los daarvan is er de impact van de sport waarover zo vaak lyrisch gesproken en gedicht wordt. Oneindig veel boeken gepend over het heroïsche karakter van wielrenners die berg op berg af gaan, iedere dag weer. Als men dan de boel besodemietert door het lichaam door strafbare doping veel sneller te laten herstellen en beter te laten presteren, wat blijft er dan over van topprestaties als het niet meer op natuurlijke kracht is. Als renner móest je haast wel meedoen omdat je anders binnen no time op twee uur achterstand staat maar het maakt al die glorieuze verhalen en aanbidders belachelijk. Het zal altijd ook een 'wedstrijd' blijven van middelen gebruiken die niet op de lijst staan, of nieuwe middelen om de boel voor te zijn, dat snap ik al te goed, maar toendertijd (vooral 90/00) door zoveel mensen illegaal geslikt, gespoten en liters bloed vervangen, dan is het net zo goed een strijd over wie de beste en meest geslepen dokters heeft en vind ik er geen reet meer aan.

avatar van -LvB-
0,5
z'n hele kankerfoundation staat er toch buiten imo, ook al zou het ten onrechte geprofiteerd hebben. Maargoed begrijp me niet verkeerd, ook ik ben voorstander van schoon wielrennen of sport in het algemeen (reken maar dat er overal doping wordt gebruikt). Vind het alleen kort door de bocht dat Armstrong zo hard word afgerekend, terwijl bv Indurain(je noemt hem al) nog steeds op een voetstuk staat. Zo grondig vervolgt als Armstong is ook niemand, een heksenjacht. Dus hij moest ook constant liegen. Maar de toprenners uit Italie of Spanje werd nooit wat gevraagd, en als er wat gevraagd werd logen die net zo hard natuurlijk. In nederland lopen ook nog tig leugenaars rond. Servais Knaven die bij hoog en laag blijft liegen om zn baantje veilig te stellen, is allemaal van hetzelfde laken een pak als Armstrong.

Laten we in ieder geval hopen dat het wielrennen nu schoon is en ons daar op concentreren. Het verleden lekker laten rusten. Mercx in ere houden, Pantani maar ook Armstrong imo.
Verder denk ik dat heden ten dage wielrennen veel schoner is dan tennis of voetbal

avatar van Bottleneck
4,0
Inderdaad, en anders kunnen we altijd nog curling gaan volgen

avatar van ILDIB
3,5
Tis een klootzak. Al toen ie reed. Samen met vriend Bruyneel. Ja er wordt gebruikt, maar om je zo arrogant op te stellen als hij. Bah. En maar ontkennen en in de aanval gaan tegen beschuldigingen. Tis gewoon een verpester van de sport geweest in optima forma.
De doc zelf legt dat heel mooi bloot.

avatar van aspro
dat ze uberhaubt nog aandacht aan besteden aan zo'n iemand!!
"Tour Du Dope"

avatar van MarkFish
-LvB- schreef:
Prul. Niet objectief en niks nieuws te melden. Het boek van Hamilton had zo het blauwdruk kunnen vormen. Maar in het boek stukken beter en uitgebreider omschreven. Toen Betsy Andreu in beeld kwam wist ik ook wel weer welke kant het op zou gaan wat betreft toon en objectiviteit van de docu


Armstrong-fan?

avatar van RT7
2,5
RT7
Inderdaad gewoon een verfilming van het boek van Tyler Hamilton, jammer had er meer van verwacht.

avatar van -LvB-
0,5
MarkFish schreef:
(quote)


Armstrong-fan?

Nee helemaal niet. Naast het feit dat er in deze hele zaak met 2 maten gemeten wordt is deze hele "docu" overbodig omdat het helemaal niks meer bijdraagt dan dat er al eerder verschenen is aan boek (alles staat in hamiltons boek alleen dan stukken beter uitgewerkt)of beeld

avatar van Jawaddedadde
4,0
Erg goede docu.

Op zich vertelt die inderdaad niets nieuws. Ik heb het boek van Hamilton niet gelezen, maar alles wat in deze docu belicht wordt had ik ergens al wel een keer opgevangen. Dat neemt niet weg dat de docu nog steeds een interessant beeld schetst van de persoon Armstrong en met name de opbouw is erg goed. Deed me wat denken aan United 93 van Greengrass waar je ook al weet wat er gebeurt maar desondanks steeds op het puntje van je stoel gaat zitten.

Is deze docu eenzijdig en subjectief? Allicht, de hoofdpersoon in kwestie komt immers zelf niet aan het woord (behalve dan in eerder opgenomen materiaal zoals zijn ondervraging onder ede, zijn interview met Oprah). Derhalve kan hij zich ook niet echt verdedigen. Al kan je je afvragen of dat wel een goede zaak zou zijn. Want wat vooral naar voren komt in de docu is wat voor een gevaarlijk man Armstrong wel was/is. Meedogenloos, agressief en bereid er alles aan te doen om zijn 'onschuld' te bewijzen. Je mag er niet aan denken dat een pathologische leugenaar als Armstrong daadwerkelijk politieke macht zou hebben. Dat hij doping nam is niet eens zo erg - dat deden er zo velen - , maar de manier waarop hij de leugen in stand hield des te erger. Ik kan alleen maar een diepe buiging maken voor mensen zoals Betsy en Frankie Andreu, Emma O'Reilly, Greg LeMonde en David Walsh, die - ondanks intimidatie en bedreigingen van Team Amstrong - toch voet bij stuk hielden en één van de grootste zeepbellen in de sportgeschiedenis doorprikten.

avatar van -LvB-
0,5
Jawaddedadde schreef:
Erg goede docu.

Op zich vertelt die inderdaad niets nieuws. Ik heb het boek van Hamilton niet gelezen, maar alles wat in deze docu belicht wordt had ik ergens al wel een keer opgevangen. Dat neemt niet weg dat de docu nog steeds een interessant beeld schetst van de persoon Armstrong en met name de opbouw is erg goed. Deed me wat denken aan United 93 van Greengrass waar je ook al weet wat er gebeurt maar desondanks steeds op het puntje van je stoel gaat zitten.

Is deze docu eenzijdig en subjectief? Allicht, de hoofdpersoon in kwestie komt immers zelf niet aan het woord (behalve dan in eerder opgenomen materiaal zoals zijn ondervraging onder ede, zijn interview met Oprah). Derhalve kan hij zich ook niet echt verdedigen. Al kan je je afvragen of dat wel een goede zaak zou zijn. Want wat vooral naar voren komt in de docu is wat voor een gevaarlijk man Armstrong wel was/is. Meedogenloos, agressief en bereid er alles aan te doen om zijn 'onschuld' te bewijzen. Je mag er niet aan denken dat een pathologische leugenaar als Armstrong daadwerkelijk politieke macht zou hebben. Dat hij doping nam is niet eens zo erg - dat deden er zo velen - , maar de manier waarop hij de leugen in stand hield des te erger. Ik kan alleen maar een diepe buiging maken voor mensen zoals Betsy en Frankie Andreu, Emma O'Reilly, Greg LeMonde en David Walsh, die - ondanks intimidatie en bedreigingen van Team Amstrong - toch voet bij stuk hielden en één van de grootste zeepbellen in de sportgeschiedenis doorprikten.


En welke grote renners van zijn tijd hebben het wel eerlijk opgebiecht ? Ja, Boogerd, omdat wij politiek correcte Nederlanders hem ook onder druk hebben gezet. Overigens ook hetzelfde verhaal binnen Nederland, hoge bomen........
In Spanje en Italie lachen ze zich rot, allicht dat de toprenners zich daar nooit hoeven te verantwoorden want niemand die daar om maalt, dus is het logisch dat ze niet hoeven te liegen.

avatar van Jawaddedadde
4,0
Het gaat me niet zo zeer over het feit dat hij doping heeft gebruikt of er zelfs over heeft gelogen, dat deden ze inderdaad allemaal. Maar de intimidatiepogingen en bedreigingen aan het adres van iedereen die de waarheid naar buiten wilde brengen zijn gewoon walgelijk. Ook de beelden van zijn verhoor onder ede zijn hallucinant. Dat je onder ede zo staalhard kan liegen en er zelfs nog een schepje bovenop doet door degenen die je beschuldigen zwart te maken gaat er bij mij niet in. Een normaal mens doet zoiets niet, niet op die manier althans.

avatar van Leo1954
0,5
Eenzijdige documentaire, gemaakt door en met de aanvallers op Armstrong. Die zich niet kan en mag verdedigen. Dat is fout en de naam van een documentaire onwaardig.

Afgeschilderd als iemand die er niet voor terugdeinsde om te bedreigen en te intimideren, zo zeggen zijn tegenstanders.

Voor mij blijft het een groot sportman, in een tijd waar echt iedereen, maar dan ook iedereen prestatieverhogende middelen gebruikte. Deed je dat niet kon je naar de amateurs, om ook daar achterin mee te fietsen. Zijn tegenstanders, allemaal. Ik heb genoten van de overwinning van Boogerd op La Plagne en zijn gebruik doet daar niets van af. Ik heb genoten van Armstrong en zijn gebruik doet daar niets van af.

Het is goed dat we van een hoop middelen af zijn, maar 100 % eerlijk zal de sport nooit worden. Alleen al het feit dat één harder kan fietsen dan de ander maakt het oneerlijk. Gemene wereld...

avatar van prutnek
eens met leo
vond het wel een aardige docu om te kijken maar het blijft uiterst subjectief Armstrong de grond in trappen
als de sport clean zou wezen zou het langzamer gaan maar Armstrong toch de beste zijn
hij blijft voor mij zowiezo een held

avatar van MarkFish
-LvB- schreef:
(quote)

Nee helemaal niet. Naast het feit dat er in deze hele zaak met 2 maten gemeten wordt is deze hele "docu" overbodig omdat het helemaal niks meer bijdraagt dan dat er al eerder verschenen is aan boek (alles staat in hamiltons boek alleen dan stukken beter uitgewerkt)of beeld


Voor de mensen die dat niet (op de voet) gevolgd hebben, is het een erg interessante docu. Het zit in ieder geval goed in elkaar en is vrij boeiend.

avatar van Tanita
Zijn er nog raakvlakken met The Armstrong Lie (2013) in deze docu?

avatar van mcdaktari
hahahaha Documentaire / Thriller
Maar buiten dat, ze praten tegenwoordig over het nieuwe wielrennen, wat een lulkoek zeg. Een schoon peloton zullen we nooit krijgen ook al zeggen de renners dat we dat momenteel wel hebben. Ik weet wel beters, er word nog steeds doping gebruikt en dat zal blijven zolang er wielrennen bestaat. Het is ook niet om te doen, om 3 weken lang, iedere dag voor in te finishen, en dat ook nog met ik weet niet hoeveel bergetappes. Dat gaat nou eenmaal niet op een boterham met pindakaas.
Ik ben het in grote lijnen wel met -LvB- eens, maar ik ben het niet eens wat betreft dat Armstrong nog steeds de beste renner is. Al moet ik wel toegeven dat ik dat tot voor kort ook vond, ondanks zijn doping gebruik. Maar de manier hoe hij won en wat hij daar allemaal voor deed, zoals renners omkopen en manipuleren en wel op zo'n arrogante schofterige manier dat ik het meer dan terecht vind dat hij al zijn overwinningen in heeft moeten leveren. Dat je leeft voor de sport, oke, maar op zo'n manier?
Hoe dan ook zal er altijd geknoeid worden in de koersen, dus laat ze daarom gewoon allemaal doping nemen, dan heeft iedereen dezelfde kansen en zal er uiteindelijk ook maar 1 winnaar zijn, want er is er toch altijd 1 die het snelste is en als eerste over de finish komt. Dus laat ze snel aan de doping, dat lijkt me zelfs nog veel spannender ook, als ze met een groot peloton alpe d'huez op sprinten.

avatar van Onderhond
1,5
Zéér matige docu.

Nooit een Armstrong liefhebber geweest. Sowieso ben ik nooit echt fan geweest van Tour-dominanten. M'n nick waardig stem ik liever voor de underdog, zo'n figuur die dan 7 jaar na elkaar de meest aansprekende wielerronde van het jaar domineert is dan ook een doorn in het oog.

Wat niet meteen wil zeggen dat ik dan maar een beetje smalend lachend een docu als deze zit te bekijken. Het wordt allemaal érg eenduidig gebracht, voornamelijk aan de hand van getuigenissen van mensen die het niet zo hebben met Armstrong (om welke reden dan ook).

De context van het toenmalige wielrennen ontbreekt in deze docu, ook de staalharde feiten zijn er eigenlijk zelden (of komen in ieder geval zelden over als staalhard). En dat Armstrong zo'n eikel is ... mjah. Eens je aan zo'n operatie begint dan is er eigenlijk maar één weg en da's vooruit. Hij heeft het op die manier ook best lang volgehouden, dus in dat opzicht vind ik zijn gedrag ook niet zo héél vreemd.

Zeer matige docu dus, die er vooral op uit is veel vooroordelen verder aan te scherpen, zonder daarbij zelf erg overtuigend of goedgefundeerd over te komen.

1.5*

avatar van Luppie00
2,0
Als je het boek van Hamilton al hebt gelezen zou ik hier niet aan beginnen. Het boek is veel uitgebreider en boeiender. Dit is geenszins vernieuwend.

avatar van clubsport
3,5
in een korte docu tour du silence doet smeets nog een boekje open over praktijken in het Jan raas tijdperk , dat was toch ook niet fris .

avatar van Tarkus
4,0
Onlangs de film nog gezien over het Armstrong verhaal, toen met acteurs.
Hier gaat het op de mensen die er echt mee te maken hadden, in de eerste plaats Armstrong zelf dus.
En het moet gezegd, hij maakte zich niet alleen schuldig aan dopinggebruik, maar meer nog aan meineed, en zelfs bedreigingen tegenover de mensen die hem beschuldigden het spel niet eerlijk te spelen.
Maar uiteindelijk, komt loontje om zijn boontje..... we weten allemaal hoe het is afgelopen...

avatar van missl
3,0
Ik heb al eens de andere docu gezien over Lance (waar ik nu even de naam van kwijt ben) dit verhaal brengt niets nieuws. Maar het blijft een fascinerend verhaal daarom toch een voldoende.

avatar van Toontje G
3,0
Sport en doping, dat was zo en nu nog steeds. Er gaat veel te veel geld om in de sport dus men moet wel gebruiken om boven gemiddeld te kunnen presteren. Wie de beste doctor/apotheker heeft maakt kans op een prijsje. Al met al wel een aardige docu.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:18 uur

geplaatst: vandaag om 12:18 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.