Gisteravond was het weer tijd voor een nieuwe aflevering van Vandaag Inside, waarin Johan Derksen terug zou komen op het verhaal wat hij eerder deze week vertelde over een kaars die hij tussen de benen van een slapende vrouw had gestopt. Een heftige aflevering werd het wel, want niet alleen maakte de presentator geen excuses, ook stopt hij met het maken van het programma.
De mediastorm over Johan Derksen was de afgelopen dagen zo heftig, dat het bijna geen Nederlander zal zijn ontgaan. In de aflevering Vandaag Inside van gisteren (die door tafelgast Angela de Jong "legendarisch" werd genoemd), bereikte deze mediarel zijn hoogtepunt. Johan Derksen gaf aan te stoppen met het programma, en uitte zijn frustraties over hoe er met hem is omgegaan de afgelopen dagen: "Toen de pleuris uitbrak, dan ga je nadenken. Ik ben te voorbarig geweest, zonder de kennis paraat te hebben. Het is een heel droevig verhaal, maar het ontaardde in een leuk verhaal voor in een café. Dat had niet moeten gebeuren." Excuses aanbieden, zoals hij naar eigen zeggen van Talpa moest doen, dat ging hem net te ver. "Ik neem het voor mijn rekening, maar aan wie moet ik nou mijn excuses aanbieden?Ik heb niemand persoonlijk beledi gd. Wij zitten hier niet om een examen excuses maken te doen. Lik m’n reet! Als ze met mijn verhaal geen genoegen nemen, nou."
Slachtoffer of dader
Derksen gaf verder aan dat hij het niet vindt kunnen dat hij zowel in de media als daarbuiten hard is aangepakt. "Wij zijn het enige programma dat geestelijk onafhankelijk iets kan zeggen, maar misschien is er geen ruimte meer voor een dergelijk programma." Ook gaf hij aan dat het achter de schermen "een grote chaos" is, mede door het vertrek van sponsors. Ook zijn de andere programma's van Johan Derksen bij RTV Rijnmond, NH Media en Omroep West stopgezet. De geplande theatertour van Derksen gaat ook al niet door. Voor 'De Snor' gaat dat allemaal wel erg ver. "Ik werk nu 20 jaar voor een radiostation en heb zo’n 600 schouwburgen gedaan. Ik glijd één keer uit en ik word meteen geliquideerd. Ik ben overal ontslagen als een soort misdadiger. Er is in Nederland geen plaats meer voor Johan Derksen. Ik geloof dat het voor alle partijen beter is als ik naar Grolloo ga en jullie mij hier niet zien."
Stoppen of doorgaan
Voor Wilfred Genee was de conclusie dan ook heel duidelijk dat er een eind komt aan Vandaag Inside. "Samen uit, samen thuis. Als jij er mee stopt, dan stoppen we allemaal. Zo is het programma altijd geweest," zo zei hij in de uitzending. Derksen gaf aan dat dat voor hem niet nodig is. "Ze mogen van mij rustig zonder mij doorgaan hoor," aldus de 72-jarige televisiemaker. Wel had hij nog één laatste uitbrander richting de door hem verfoeilijkte 'cancel-cultuur': "Het is een machtige beweging die steeds groter en erger wordt. Het enige onafhankelijke programma is nu in duigen gevallen. Die georganiseerde golf van al die mensen die zogenaamd heel solidair zijn en heel verontwaardigd doen, daar heb ik geen zin meer in. Dat is het mij niet waard. Hier kan ik niet meer met plezier zitten. Ik ben er klaar mee. Deze oorlog kan je niet winnen."
Vooralsnog gaat de aflevering van Vandaag Inside van vandaag nog gewoon door, die zal beginnen om 21:35 uur. Wat de toekomst van het programma zal zijn, wordt dan duidelijk.
Ach, wat issie toch zielig. Mensen zijn zo hard voor hem nadat hij een verkrachting bekent. Agossie. Walgelijke vent, ben blij dat die harses van tv is.
Ach, wat issie toch zielig. Mensen zijn zo hard voor hem nadat hij een verkrachting bekent. Agossie. Walgelijke vent, ben blij dat die harses van tv is.
Precies dit. Want laten we vooral niet vergeten dat Johan de Aanrander het échte slachtoffer is hier...
Walgelijke vent. Zo ziet hij er ook uit. Als een smeerlap. Ben blij dat die man van de buis is. En neem alsjeblieft die idioot van een Gijp met je me. Ook al zo'n aansteller met een slachtoffercomplex.
Ach, wat issie toch zielig. Mensen zijn zo hard voor hem nadat hij een verkrachting bekent. Agossie. Walgelijke vent, ben blij dat die harses van tv is.
Je was natuurlijk verplicht om naar dat programma te kijken.. En je snapt natuurlijk dat die zogenaamde verkrachting grootspraak is wat de kijk cijfers omhoog heeft gekrikt en na de zomer zijn ze weer op de buis ik kijk er naar uit
Nu maar hopen dat we ook een type Elon Musk krijgen die een zender koopt waar mensen geestelijk onafhankelijk en zonder woke gedoe programma's mogen maken. Dat mensen nu nog niet inzien dat Johan aan een kutverhaal (zoals Gijp dat dan noemt) bezig is en er dan ter plekke maar een punchline aan probeert toe te voegen, zegt mij alleen maar dat die mensen nooit naar het programma hebben gekeken. Smakeloos misschien maar hoe heel Nederland nu weer als slachtoffer over Derksen heen valt vind ik veel smakelozer.
Ik merk dat we steeds meer naar een soort 2 minuten haat maatschappij gaan. Een concept van 1984. Niet dat ik het eens ben met Derksen of begrijp waarom hij dit verteld maar de zogenaamde 'goede' mensen die compleet losgaan hierop begrijp ik ook niet helemaal.
Derksen kan spijt betogen maar dat doet hij niet, hij lijkt eerder een beetje pissig te zijn wat dan ook weer apart is. Ik hoop dat men zich beter voelt nadat ze zich op het internet geventileerd hebben over Derksen. Derksen is wel eerlijk, dat kan je niet ontkennen.
Metoo, cancel, en woke zorgen voor de revival van de ouderwetse zedenprekerij. Bennie Jolink verwoordt eea uitstekend op dumpert/facebook.
Met een schuin oog kijkend naar de geschiedenis vermoed ik dat deze hernieuwde preutsheid tientallen jaren standhoudt. Anders gezegd, tegen de tijd dat de blote borsten terugkeren op het strand ben ik bejaard.
Metoo, cancel, en woke zorgen voor de revival van de ouderwetse zedenprekerij. Bennie Jolink verwoordt eea uitstekend op dumpert/facebook.
Met een schuin oog kijkend naar de geschiedenis vermoed ik dat deze hernieuwde preutsheid tientallen jaren standhoudt. Anders gezegd, tegen de tijd dat de blote borsten terugkeren op het strand ben ik bejaard.
Ik vergelijk het dan met de ouders die tegen hun kinderen preken over het gebruik van drugs, alcohol en veilige seks. Als al die kinderen eens zouden weten wat die ouders allemaal hebben uitgespookt toen die nog jong waren. En ik kan het weten, want ik was erbij
Ach, wat issie toch zielig. Mensen zijn zo hard voor hem nadat hij een verkrachting bekent. Agossie. Walgelijke vent, ben blij dat die harses van tv is.
Het was geen verkrachting maar grensoverschrijdend gedrag. 50 jaar geleden. Toen liepen mensen nog in een berenvel. Deze meisjes vonden het superleuk om met profvoetballers op stap te gaan, zopen zich naar de tering en eindigden bewusteloos op de bank.
In die tijd was iedereen aan het trippen op LSD of bewusteloos. Er zat maar weinig tussenin.
Verdient het een schoonheidsprijs? Nee. Maar bedenk je wel dat er geen slachtoffer is, geen aangifte, het is 50 jaar geleden en het was een onsmakelijke grap, zonder penetratie.
Waar het om gaat is dat wij als westerse samenleving graag anderen (islamitische landen, Rusland, Noord-korea, enz.) de maat nemen over grondrechten, vrijheid en bescherming tegen willekeur.
Maar ondertussen zijn lynchpartijen en gesloopte carrières aan de orde van de dag en doodnormaal aan het worden zonder dat betrokkenen ook maar een stap in een rechtszaal hebben gezet.
Want dat is de belangrijkste pijler van onze samenleving: de rechter beslist of je iets fout deed of niet, en dat doen niet mensen zoals jij, die waarschijnlijk de uitzending met alle fijne nuances niet eens hebben gezien maar gewoon oordelen op basis van een krantenkop+onderschrift.
Het is de bijl aan de wortel van onze beschaving. Beschuldigingen (of in dit geval, een bekentenis) KUNNEN NIMMER gevolgen hebben zonder dat een rechter waarheidsvinding heeft toegepast en het vergrijp heeft getoetst aan de wet. Dat noemen we rechtspraak. Google het maar eens. Het is een mooie uitvinding.
Dat we dit gecancel met zijn allen accepteren vind ik absurd. Verdienen vrouwen meer bescherming? Ja. Maar moet dit op deze manier? Nee.
In Pakistan steken ze homo's zonder proces in brand, maar dit is van hetzelfde prehistorische niveau.
Het was geen verkrachting maar grensoverschrijdend gedrag. 50 jaar geleden. Toen liepen mensen nog in een berenvel. Deze meisjes vonden het superleuk om met profvoetballers op stap te gaan, zopen zich naar de tering en eindigden bewusteloos op de bank.
In die tijd was iedereen aan het trippen op LSD of bewusteloos. Er zat maar weinig tussenin.
Verdient het een schoonheidsprijs? Nee. Maar bedenk je wel dat er geen slachtoffer is, geen aangifte, het is 50 jaar geleden en het was een onsmakelijke grap, zonder penetratie.
Waar het om gaat is dat wij als westerse samenleving graag anderen (islamitische landen, Rusland, Noord-korea, enz.) de maat nemen over grondrechten, vrijheid en bescherming tegen willekeur.
Maar ondertussen zijn lynchpartijen en gesloopte carrières aan de orde van de dag en doodnormaal aan het worden zonder dat betrokkenen ook maar een stap in een rechtszaal hebben gezet.
Want dat is de belangrijkste pijler van onze samenleving: de rechter beslist of je iets fout deed of niet, en dat doen niet mensen zoals jij, die waarschijnlijk de uitzending met alle fijne nuances niet eens hebben gezien maar gewoon oordelen op basis van een krantenkop+onderschrift.
Het is de bijl aan de wortel van onze beschaving. Beschuldigingen (of in dit geval, een bekentenis) KUNNEN NIMMER gevolgen hebben zonder dat een rechter waarheidsvinding heeft toegepast en het vergrijp heeft getoetst aan de wet. Dat noemen we rechtspraak. Google het maar eens. Het is een mooie uitvinding.
Dat we dit gecancel met zijn allen accepteren vind ik absurd. Verdienen vrouwen meer bescherming? Ja. Maar moet dit op deze manier? Nee.
In Pakistan steken ze homo's zonder proces in brand, maar dit is van hetzelfde prehistorische niveau.
Hij komt zelf met het verhaal dat hij dit gedaan heeft. Volgens hem is er dus wel een slachtoffer en is hij de dader. Zijn eerste verhaal (verkrachting met een kaars) is heel anders dan het tweede (een kaars tussen haar benen gezet, ja natuurlijk) en hij is puur aan het backtracken nu ipv dan ook een vent te zijn en de verantwoordelijkheid op zich te nemen en op zijn minst zijn excuses aan te bieden. In plaats daarvan blaast hij liever het hele programma op. Grote jongen hoor. Wie had nou kunnen voorzien dat mensen aanstoot zouden nemen aan het al lachend bekennen van een verkrachting op nationale tv, kom op zeg. Heeft niks met woke-cultuur te maken. Verkrachting is altijd fout en altijd fout geweest en wat hij in eerste instantie vertelde was verkrachting. Dat tweede verhaal is gewoon een leugen in een poging om zijn hachje te redden.
Ik sta er echt van te kijken dat hier zoveel walgelijke hypocrieten op de site zitten. Als we van iedereen alles zouden weten dan bleven er maar weinig over die nooit geen verkeerde dingen hebben gedaan. Ik ben echt heel blij dat ik de jaren 70 mee heb mogen maken. Dat was tenminste een mooie tijd. Tegenwoordig wil iedere boerenlul iemand een dolk in z'n rug steken, en dan genieten ze pas. Andere mensen veroordelen dat is waar ze van genieten
Volgens mij missen sommigen dat er twee problemen zijn, niet één probleem. Het eerste is de daad zelf. Maar het tweede is de manier waarop je dit dan als 'entertainment' brengt op nationale televisie (en zo komen we ook terug on-topic). Dat gebeurde niet in de jaren '70 maar afgelopen week. Het was stoere praat om de lachers op je hand te krijgen. Dáár walgen heel veel mensen van. Zelfs als het verhaal niet waar zou zijn, is het opscheppen hierover een fundamenteel probleem.
Het is natuurlijk ook redelijk hilarisch als het niet zo sneu zou zijn.
Zelf zo ultiem dom zijn om een verkrachting van een bewusteloze vrouw op tv te gaan toegeven, dat dan ook nog gaan bagatelliseren en grappen over maken.
En dan vervolgens raar opkijken dat daar reacties op komen en zelfs gaan zitten huilen dat alles door de woke en cancelcultuur komt. Hahahah, naiever is nauwelijks mogelijk.
Volgens mij missen sommigen dat er twee problemen zijn, niet één probleem. Het eerste is de daad zelf. Maar het tweede is de manier waarop je dit dan als 'entertainment' brengt op nationale televisie (en zo komen we ook terug on-topic). Dat gebeurde niet in de jaren '70 maar afgelopen week. Het was stoere praat om de lachers op je hand te krijgen. Dáár walgen heel veel mensen van. Zelfs als het verhaal niet waar zou zijn, is het opscheppen hierover een fundamenteel probleem.
Dit was dus niet om de lachers op de hand te krijgen, het was ook geen opschepperij. Heel raar dat je dat eruit kunt halen, mits je het goed gezien hebt allemaal. Wat het precies wel was, naast een smerig verhaal, is mij ook niet duidelijk. En dat je dit in deze tijd meent te kunnen vertellen zonder dat er gevolgen aan zitten is ronduit bizar. Maar dit afdoen als humoristisch bedoeld of zelfs opschepperij slaat de plank behoorlijk mis.
Maar dit afdoen als humoristisch bedoeld of zelfs opschepperij slaat de plank behoorlijk mis.
Als smeuiig verhaal dan. En die knuppel van Gijp, dat was toch humoristisch bedoeld? Maar mijn punt is het vertellen zelf en de manier van vertellen, hoe je dat ook duidt, daar vallen mensen over.
Als smeuiig verhaal dan. En die knuppel van Gijp, dat was toch humoristisch bedoeld?
Het was zeker humoristisch bedoeld. Ik vond het ook leuk. Probleem is alleen dat we op dit vlak anno 2022 terug zijn in de bekrompen jaren 50. Dergelijke grappen, of onoirbare voorstellen zoals bennie jolink omschrijft, kunnen nu dus niet.
Die golf keert uiteraard weer, maar zoals gezegd duurt dat decennia. Uiteindelijk keert de golf op het moment dat mensen de zedenprekerij zat zijn. Gelet op het verleden duurt dat dus decennia.
Alsof in de jaren 70 het verkrachten van bewusteloze vrouwen wel bon ton was.
Nee ok.
Er is niemand verkracht. In dit geval is dat meer dan geloofwaardig aangezien het binnendringen van een laveloos persoon die zichzelf heeft ondergekotst totaal, maar dan ook echt totaal, niet opwindend is, terwijl een foute grap (een enorme kaars tussen de benen plaatsen) aardig bij de heren in kwestie kan passen.
Alsof in de jaren 70 het verkrachten van bewusteloze vrouwen wel bon ton was.
Nee ok.
Ik snap de jaren 70 connectie of de woke link hierin ook niet...
Dat was niet normaal maar een verkrachting is het ook niet. Ik heb me vaak genoeg laveloos gezopen en stel dat ik wakker word met een donut om mijn lul, dan denk ik niet dat ik verkracht was. Het is grensoverschrijdend en vernederend maar verkrachting zou toch penetratie bij moeten zitten of zoenen of wat dan ook in die richting...
Hij komt zelf met het verhaal dat hij dit gedaan heeft. Volgens hem is er dus wel een slachtoffer en is hij de dader. Zijn eerste verhaal (verkrachting met een kaars) is heel anders dan het tweede (een kaars tussen haar benen gezet, ja natuurlijk) en hij is puur aan het backtracken nu ipv dan ook een vent te zijn en de verantwoordelijkheid op zich te nemen en op zijn minst zijn excuses aan te bieden. In plaats daarvan blaast hij liever het hele programma op. Grote jongen hoor. Wie had nou kunnen voorzien dat mensen aanstoot zouden nemen aan het al lachend bekennen van een verkrachting op nationale tv, kom op zeg. Heeft niks met woke-cultuur te maken. Verkrachting is altijd fout en altijd fout geweest en wat hij in eerste instantie vertelde was verkrachting. Dat tweede verhaal is gewoon een leugen in een poging om zijn hachje te redden.
Het binnendringen van het lichaam van een wilsonbekwame (de persoon was buiten bewustzijn) is dus geen verkrachting. Het is evengoed wel strafbaar, maar het wordt geen verkrachting genoemd.
Waarom gaat iedereen hier voorbij aan het feit dat iemand wordt gelyncht
- zonder slachtoffer
- zonder aangifte
- 50 jaar geleden
- zonder rechter
- zonder advocaat
- zonder waarheidsvinding
- zonder rechtspraak
- zonder veroordeling
Al zei hij verdorie dat hij drie bejaarden had vermoord in 1971, het kan en mag geen gevolgen hebben zonder rechtspraak. Wij hebben daar helemaal niks van te vinden.
Waarom gaat iedereen hier voorbij aan het feit dat iemand wordt gelyncht
Hij verteld het zelf en hij neemt zelf ontslag. Het volk speculeert en ouwehoert hierover op het internet maar in wezen doet hij alles zelf toch?
VI heeft veel vijanden, voornamelijk woke mensen die het programma sws willen cancelen dus nu cancelt hij eigenlijk zichzelf...
Dit is niet hetzelfde als Gijp die een keer een pruik opzet vanwege een Belgische transgender nieuwspersoon. Die transgender zelf gaf er niks om maar toen waren ze al bijna gecanceld...
Ik snap de jaren 70 connectie of de woke link hierin ook niet...
Dat was niet normaal maar een verkrachting is het ook niet. Ik heb me vaak genoeg laveloos gezopen en stel dat ik wakker word met een donut om mijn lul, dan denk ik niet dat ik verkracht was. Het is grensoverschrijdend en vernederend maar verkrachting zou toch penetratie bij moeten zitten of zoenen of wat dan ook in die richting...
In het geval van het binnen dringen van het lichaam (penetratie) is het verkrachting, in het geval van seksuele handelingen zonder penetratie is het aanranding.
In dit geval was de persoon in kwestie echter buiten bewustzijn en dus wilsonbekwaam, waardoor het officieel geen verkrachting is.
Uitgaande van het laatste verhaal van Derksen (kaars tussen de benen), klinkt het eerder alsof men een kutgeintje (no pun intended) heeft willen uithalen nadat hij ondergekotst was. Vind ik nogal een verschil met het beeld van een wrede verkrachter wat nu van hem geschetst wordt.
In het geval van het binnen dringen van het lichaam (penetratie) is het verkrachting, in het geval van seksuele handelingen zonder penetratie is het aanranding.
In dit geval was de persoon in kwestie echter buiten bewustzijn en dus wilsonbekwaam, waardoor het officieel geen verkrachting is.
Uitgaande van het laatste verhaal van Derksen (kaars tussen de benen), klinkt het eerder alsof men een kutgeintje (no pun intended) heeft willen uithalen nadat hij ondergekotst was. Vind ik nogal een verschil met het beeld van een wrede verkrachter wat nu van hem geschetst wordt.
Aanranding is het juiste woord idd.
De mensen die zeggen dat hij een verkrachter is, willen hem sws weg hebben dus dan geven ze meteen die label aan hem.
Ik ga niet uit van het tweede verhaal maar het eerste en dat zou ik bij iedereen doen. Derksen zat gewoon niet op te letten met wat hij aan het verkondigen was. Hebben meer mensen last van op oudere leeftijd. Die letten niet op. Biden doet dat ook soms, dan lult hij de waarheid opeens.
Dat tweede verhaal lijkt mij bedoeld om het verhaal meer PG13 te maken en zichzelf goed te praten. Want bij het tweede verhaal is het een geintje en bij het eerste verhaal is het ook een geintje maar wel aanranding en dat is wel een groot verschil.
Ik ga er vanuit dat hij de waarheid zegt in het eerste verhaal en met het 2e verhaal probeerde hij zichzelf te redden. lijkt mij wel logisch.
Reacties (36)