Hertogin en voormalig Suits-actrice Meghan Markle heeft natuurlijk een enerverende tijd achter de rug binnen het Britse koningshuis. De Amerikaanse actrice die in 2018 met prins Harry in het huwelijksbootje trad, kon er nooit echt haar draai vinden. In de nieuwe documentaire Meghan at 40: The Climb to Power geven verschillende royaltywatchers daar hun verklaring voor.
De laatste jaren is er veel te doen geweest rondom de situatie van de Amerikaanse voormalig actrice Meghan Markle, die in 2016 haar droomcarrière opgaf om een koppel te vormen met de Britse prins Harry. Markle, wier carrière op het punt stond te ontpoppen door haar prominente rol in de hitserie Suits, liet alles achter zich om zich bij de Britse royals te voegen en trad twee jaar later zelfs met de prins in het huwelijksbootje. Haar draai heeft ze echter nooit helemaal kunnen vinden en het viel voor de buitenwereld dan ook niet te verhullen dat er onderlinge spanningen heersten tussen Markle en de familie, die haar in het welbekende keurslijf wilde persen. In de nieuwe documentaire Meghan at 40: The Climb to Power, die afgelopen week verscheen, schijnen verschillende royaltywatchers hun licht op de situatie en komen daarbij tot één en dezelfde conclusie.
Meghan at 40: The Climb to Power
De documentaire Meghan at 40: The Climb to Power is gemaakt in aanloop naar de veertigste verjaardag van de hertogin van Sussex, die op 4 augustus zal plaatsvinden. In deze documentaire wordt het leven van Markle onder de loep genomen en geven verschillende ingewijden hun mening over de hele situatie. Want wat is precies de reden dat het nooit echt helemaal heeft kunnen boteren tussen de familie en de voormalig actrice? Haar Amerikaanse droom, lijkt het collectieve antwoord te zijn. Julie Montagu, die als Amerikaanse trouwde met burggraaf Luke Timothy Charles Montagu en in zekere zin kan worden beschouwd als een ervaringsdeskundige, legt uit dat haar carrière als actrice altijd tussen haar en het koningshuis in heeft gestaan. "Die knop te moeten omzetten en te accepteren dat je ’moet doen wat wij zeggen’. Liefde en plicht gaan moeilijk samen. Die synergie wilden Harry en Meghan wel proberen te vinden, door erover te onderhandelen met koningin Elizabeth, maar die zei nee," zo klinkt het in de documentaire.
Meghan Markle in Suits.
Ook koninklijk commentator Emily Andrews geeft aan dat Markles ambities altijd een doorn in het oog van de royals zijn geweest. Terwijl de familie haar het liefst met de stroming mee zag gaan, kon de Amerikaanse haar 'vrije leven' maar moeilijk loslaten en droomde ze nog altijd stilletjes van een carrière als actrice, of liever nog: 'een superster.' Ook onderdeel van die denkwijze is de eigenzinnige manier waarop ze volgens koninklijk auteur Tom Quinn tot de familie toetrad. "Meghan dacht dat ze de boel kon opschudden en dat ze het fantastisch zouden vinden. Dat ze de dingen op haar manier zouden gaan doen. En toen dat niet gebeurde en de koninklijke familie zich verzette tegen wat ze zagen als tegenwerking, raakte ze overstuur," zo legt hij uit.
Moeten zwijgen
Wanneer ook haar verwoede poging om een excuus te halen tijdens een interview bij Oprah Winfreyin het water valt, kan journalist Ashley Pearson alleen maar bevestigen wat iedereen volgens haar al wist. "Iedereen die iets weet van de koninklijke geschiedenis, weet dat alle royals moeten zwijgen. Niemand van hen kan zeggen wat ze denken of doen wat ze willen," zo claimt de journalist.
Markle at 40: The Climb to Power was afgelopen vrijdag in het Verenigd Koninkrijk te zien op Channel 5. Of de documentaire ook deze kant op komt, is vooralsnog onbekend.
Groot was de verbazing van Meghan toen bleek dat Harry een prins was! Nog groter was haar verbazing dat deel uitmaken van het koningshuis ook plichten kende!
Ze wilde graag de voordelen, maar niet de nadelen. Cry me a river, Meghan.
Meghan was al jaren op haar retour in Hollywood en had een Hollywoodiaans sprookjesbeeld van het prinsessenleven. Helaas kwamen er ook verplichtingen bij kijken en daaraan had Meghan een bloedhekel. Het vervolg kennen we: ze sleurde haar partner mee in een eerloze strijd tegen vrienden, familie en natie.
In de VS is er volgens mij wel veel steun voor Markle hoor. Persoonlijk zou ik vooral niet tot het kamp van het Britse koningshuis of de tabloids willen horen, dus dan Markle maar.
En als je zelf nadenkt dan ligt alle schuld bij Markle, begrijp ik? Volgens mij hebben we al vaak genoeg gezien dat koningshuizen oerconservatieve instituten zijn waarin wat vrijere lieden zich niet op hun plek voelen. We hebben ook vaak genoeg gezien dat tabloids een publiek persoon ongenadig kunnen affakkelen, soms in georkestreerde campagnes. Die beiden zaken lijken hier ook aan de hand. Ja, Markle wist dat waarschijnlijk ook wel, of had dat kunnen weten, maar ja, moet je dan maar niet trouwen met de man die je wil?
(Terzijde: in 9 uit 10 fictie films met zo'n scenario zou de sympathie van de lezer/kijker bij degene liggen die zich niet conformeert aan haar schoonfamilie.)
Neen, ik reageerde daarmee enkel op jouw stelling "ik wil niet in het kamp van de tabloids dus ik kies voor Meghan." Er zit wel wat waarheid in wat je schrijft, maar het komt niet zo geloofwaardig over als dit duo eerst in alle media uitschreeuwt dat ze met rust gelaten wil worden en privacy eisen om vervolgens in alle media op te duiken waarbij ze zelf hun hele privacy (en die van hun familie) op de straatstenen gooien: het interview met Oprah, de memoires van Harry en nu dus Meghan at 40. Je zou bijna denken dat ze niets liever willen dan aandacht, zelfs ten koste van hun eigen familie.
Ik heb trouwens nooit zoiets absurd op TV gezien als het Oprah-interview waarbij twee multimiljonairs bij een miljardair in een decor van absolute weelde (precies de tuin van Versailles) kwamen uithuilen hoe moeilijk hun leven wel niet is. Ik kreeg er bijna medelijden mee vanuit mijn huurhuis tussen de stapels onbetaalde facturen.
In de VS is er volgens mij wel veel steun voor Markle hoor. Persoonlijk zou ik vooral niet tot het kamp van het Britse koningshuis of de tabloids willen horen, dus dan Markle maar.
Markle is een sociopaat/psychopaat. Daar zijn best veel analyses over op YouTube, die heel erg goed zijn. De tabloids waren best positief over Markle, iets van 90% van de berichten waren positief. Markle is extreem manipulerend. Amerikanen trappen daar in omdat ze best wel achterlijk zijn in Amerika. Niet gemerkt?
Denk dat je nog even de definities van sociopaat en psychopaat moet nagaan.
Markle komt niet zo sympathiek over, dat ben ik met je eens. Maar ik ben altijd erg argwanend als het individu gesommeerd wordt in de pas te lopen door de groep. Mijn sympathie ligt dan automatisch bij het individu. Dat wil nog niet zeggen dat je dan medelijden met haar moet hebben of dat ze geen enorm bevoorrecht leven heeft, ja, dat is natuurlijk zo.
Het lijkt me trouwens ook vreselijk om in een koningshuis in te trouwen (als je dat zo kan zeggen). Stel je wordt hopeloos verliefd op één van onze A's (goed, voor mij zijn ze te jong maar het gaat om het idee), dat is toch verschrikkelijk dat je dan dat keurslijf in moet?
En als je zelf nadenkt dan ligt alle schuld bij Markle, begrijp ik? Volgens mij hebben we al vaak genoeg gezien dat koningshuizen oerconservatieve instituten zijn waarin wat vrijere lieden zich niet op hun plek voelen. We hebben ook vaak genoeg gezien dat tabloids een publiek persoon ongenadig kunnen affakkelen, soms in georkestreerde campagnes. Die beiden zaken lijken hier ook aan de hand.
Dat de koningshuizen er strikte regels op na houden kan voor veel mensen heel moeilijk zijn , maar dat is iets wat je op voorhand had moeten weten en dat je je dan moet aanpassen is meer dan logisch , als je jezelf boven het instituut wil plaatsen dan is er iets mis met je .
bovendien ,Ik denk dat ze alle twijfels die er over haar mentaliteit toch zo her en der zijn komen bovendrijven grotendeels haar eigen schuld is , de verhalen die er naar buiten zijn gekomen over hoe ze oa het bedienend personeel als oud vuil heeft behandeld genoeg zeggen over haar .
de verhalen die er naar buiten zijn gekomen over hoe ze oa het bedienend personeel als oud vuil heeft behandeld genoeg zeggen over haar .
Als je die verhalen gelooft. Haar verhalen over het koningshuis zijn ook niet zo fris. En misschien komen sommige dingen wel door cultuurverschil.
Ik vind het argument "ze had het kunnen weten" niet zo sterk. Daarvoor heb ik denk ik teveel romans gelezen waarin een vrouw zich probeert aan te passen aan de sociale omgeving van haar echtgenoot. Dat ze het had kunnen weten wil nog niet zeggen dat ze alles maar moet accepteren.
Ik zie ook verder niet echt het probleem. Ze zijn eruit gestapt, die Harry heeft toch alleen maar een decoratieve functie z'n hele leven wat hem ook niet zo past, dus oke, het was even vervelend voor beide partijen maar verder klaar zou ik zeggen. Ik zie het grote kwaad niet waarvoor Markle verantwoordelijk zou zijn.
Denk dat je nog even de definities van sociopaat en psychopaat moet nagaan.
Heel veel mensen zien het niet of willen het niet zien. Ik had dit ook bij Sydney Smeets bijvoorbeeld. Ik dacht dat er iets heel raars met hem aan de hand was. Hij doet zich anders voor dan wie hij echt is. Het is een acteur. Toen het nieuws brak was ik ook absoluut niet verbaasd. Het is grappig dat je een heel land en medialandschap en politieke partij voor de gek kan houden met een regenboogvlaggetje en pronouns in je Twitter bio... Dit is absoluut geen grap...
Het Britse koningshuis mag van mij betreft in de fik vliegen met alle poppetjes erin maar Meghan Markle doet zich ook anders voor dat wie ze is. Ik denk dat er weinig in haar hoofd omgaat. Ik denk dat ze weinig emoties heeft voor een ander en als ze emoties toont dat die niet echt zijn.
Meghan Markle is niet prinses Diana, absoluut niet. Alles wat Meghan doet, letterlijk alles, daar heeft ze over nagedacht. Niks van wat ze doet is echt.
Markle en Smeets zijn allebei niet wat ze zeggen dat ze zijn en zijn pure zelfzuchtige sociale klimmers. Ze willen als goede mensen worden beschouwd maar dat zijn ze niet. En oh wat is het makkelijk om als goed mens te worden beschouwd maar het is moeilijk om een echt goed mens te zijn.
Reacties (16)