• 16.994 nieuwsartikelen
  • 181.476 films
  • 12.520 series
  • 34.649 seizoenen
  • 654.183 acteurs
  • 200.204 gebruikers
  • 9.449.327 stemmen
Avatar
 
'Michael'
Foto: © Lionsgate Films

217 miljoen dollar in één weekend: alles over het vervolg op 'Michael'

'Michael'
Foto: © Lionsgate Films

Michael draait nog maar een week in de bioscoop, maar Lionsgate denkt al hardop na over een tweede deel. Filmvoorzitter Adam Fogelson liet op de podcast The Town van Matthew Belloni weten dat er gesprekken zijn geweest over een mogelijke opvolger, al is er officieel nog niets bevestigd.

Recordbrekende opening

Dat er überhaupt zo snel over een vervolg wordt nagedacht, heeft alles te maken met de cijfers. De film opende met 97 miljoen dollar in Amerika en 217 miljoen wereldwijd, wat een absoluut record is voor een muziekbiopic. Daar komt bij dat alles van Jacksons carrière en leven nog niet behandeld is en dat de aftiteling afsluit met de woorden “His story will continue".

Drukke agenda's

Zowel regisseur Antoine Fuqua als producer Graham King zijn op dit moment druk bezet, wat een concreet tijdpad nog lastig maakt. King zelf liet voor de release al doorschemeren dat hij "zeker al over een aantal dingen heeft nagedacht" voor een vervolg. Jaafar Jackson, die zijn oom Michael speelt, gaf aan de rol opnieuw te willen oppakken. 

Publiek versus critici

Het publiek lijkt in ieder geval klaar voor meer: de film heeft een score van 97% op de Popcornmeter van Rotten Tomatoes, het hoogste ooit voor een muziekbiopic. Critici zijn een stuk minder enthousiast, met een Tomatometer van 37%. Een van de grootste punten van kritiek is hoe de film omgaat met de beschuldigingen van seksueel misbruik aan het adres van Jackson. Eerdere scènes hierover werden om juridische redenen uit de film geknipt, omdat een schikking met de destijds 13-jarige Jordan Chandler voorwaarden bevat die dit soort verwijzingen in films verbieden. 

Juridisch mijnenveld

Die juridische beperking geldt ook voor een eventueel vervolg, terwijl het verhaal in een tweede deel juist verder in Jacksons leven duikt, een periode waarin de beschuldigingen een nog grotere rol speelden. Hoe dat wordt aangepakt, is een van de grote vragen die boven een Michael 2 hangen.

De biopic Michael is te zien in de bioscoop. 

Reacties (5)


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van neighbourkiller

neighbourkiller

  • 272 berichten
  • 182 stemmen

Het is nu wel weer mooi geweest met die jackson

begint op een thriller te lijken.


avatar van Fikret8

Fikret8

  • 6176 berichten
  • 4247 stemmen

Maak maar een Michael Jackson x Prince spinn off. Waarom Prince geen "your but is mine" wilde doen op Bad.


avatar van 3 2 1 cut

3 2 1 cut

  • 1087 berichten
  • 99 stemmen

Tweede deel zal ws wel dan een XXX 18 rated worden.. Mij niet gezien.


avatar van mrklm

mrklm

  • 12252 berichten
  • 10398 stemmen

Dit artikel bevat een belangrijke fout!

De slotwoorden van 'Michael' zijn: "His Story Continues". Als docent Engels weet ik maar al te goed hoe cruciaal dat grammaticale verschil is. Het is een algemene vaststelling dat Michael Jackson als muzikaal en cultureel fenomeen nog steeds levend is. een conclusie die niet te ontkennen valt. Het is tevens een verwijzing naar de tweede helft van zijn album 'History' met (toen nieuwe) liedjes als 'They Don't Care About Us', 'Stranger In Moscow' en 'Earth Song'.

Omdat 'Michael' stopt ruim voor de beschuldigingen van seksueel misbruik, was dit een geval van makkelijk scoren. Ik zie niet in hoe je überhaupt een vervolg kunt maken. Gezien de impact op zijn persoonlijke en professionele imago kun je dat onmogelijk negeren.

En omdat Michael Jackson in 2005 niet schuldig werd bevonden in de enige rechtszaak tegen hem wegens vermeend seksueel misbruik (andere aanklachten resulteerde in een schikking), kun je hem zeker niet neerzetten als een seksueel roofdier. Maar ik denk dat het juridisch ook onmogelijk is om de aanklagers af te serveren als opportunisten en leugenaars.

Loze geruchten dus, louter in de wereld geroepen om (nog) meer publiciteit te genereren voor een oppervlakkige, minder dan middelmatige muzikale biografie.

De hoge score op Rotten Tomatoes komt natuurlijk door MJ-fans die de film blindelings een 10 hebben gegeven. Ik denk dat veel mensen (net als ik) de film hebben gezien om persoonlijk vast te kunnen stellen hoe slecht het is.


avatar van werry

werry

  • 362 berichten
  • 132 stemmen

mrklm schreef:

Dit artikel bevat een belangrijke fout!

De slotwoorden van 'Michael' zijn: "His Story Continues". Als docent Engels weet ik maar al te goed hoe cruciaal dat grammaticale verschil is. Het is een algemene vaststelling dat Michael Jackson als muzikaal en cultureel fenomeen nog steeds levend is. een conclusie die niet te ontkennen valt. Het is tevens een verwijzing naar de tweede helft van zijn album 'History' met (toen nieuwe) liedjes als 'They Don't Care About Us', 'Stranger In Moscow' en 'Earth Song'.

Omdat 'Michael' stopt ruim voor de beschuldigingen van seksueel misbruik, was dit een geval van makkelijk scoren. Ik zie niet in hoe je überhaupt een vervolg kunt maken. Gezien de impact op zijn persoonlijke en professionele imago kun je dat onmogelijk negeren.

En omdat Michael Jackson in 2005 niet schuldig werd bevonden in de enige rechtszaak tegen hem wegens vermeend seksueel misbruik (andere aanklachten resulteerde in een schikking), kun je hem zeker niet neerzetten als een seksueel roofdier. Maar ik denk dat het juridisch ook onmogelijk is om de aanklagers af te serveren als opportunisten en leugenaars.

Loze geruchten dus, louter in de wereld geroepen om (nog) meer publiciteit te genereren voor een oppervlakkige, minder dan middelmatige muzikale biografie.

De hoge score op Rotten Tomatoes komt natuurlijk door MJ-fans die de film blindelings een 10 hebben gegeven. Ik denk dat veel mensen (net als ik) de film hebben gezien om persoonlijk vast te kunnen stellen hoe slecht het is.

Dit bericht bevat een belangrijke fout! Je hebt het over "andere aanklachten resulteerde in een schikking" terwijl hij maar 1x een schikking heeft getroffen op advies van zijn verzekeraar. Jammer dat je geen docent Nederlands bent.

Vond je de film zo slecht? En de prima score op IMDB komt ook door MJ-fans? Overigens zijn juist MJ fans gek van MJ en word vrijwel elke imitator de grond in geboord en zegt men er is niemand zoals MJ. Dus vreemd dat ze dan deze film zo geweldig vinden als die echt zo slecht was.

Daarnaast is deel 2 al bevestigd, dus hoe je bij jouw info komt is mij een vraag.

Gerelateerde Clips