Vol afschuw heb ik deze film toch uit weten te kijken. Het komt bijna niet voor dat ik een film afzet en wilde deze toch een kans geven.
Ook omdat ik mocro maffia nooit gezien heb en bang ben om tegen het zelfde aan te lopen als hieronder beschreven, ookal zitten daar betere acteurs in.
De film is vooral gebaseerd op stoer doen, status en schelden.
De kankers vlogen je om de oren.
Schelden is echt geen probleem, maar dit was toch wel weerzinwekkend.
Het meest storende is de zogenaamde "straattaal", er komt geen fatsoenlijke volzin naar buiten.
Helaas is dat wel een aardige afspiegeling van de huidige maatschappij en weten de makers dit (waarschijnlijk onbedoeld) uitstekend te duiden.
De rijkdom van taal wordt ingeperkt door minimalisme.
Taal armoede: minder zinsopbouw en minder woorden.
Het klinkt alsof er geen moeite meer wordt gedaan om woorden netjes uit te spreken met veel afkortingen, korte flarden en weinig grammaticale structuur.
Vaak wordt er geen gebruikgemaakt van een persoonsvorm, persoonlijk voornaamwoord en/of werkwoord, dat in combinatie met de vele kankers en het stoere status gedrag is nou niet direct aanleiding om dit in een film te promoten, voor mij onbegrijpelijk.
De acteerprestaties van Haarlaar en Toornstra waren niet heel bijzonder, over de rest is er geen ander oordeel mogelijk dan "slecht" door bovenstaande.
Waarom Ramon Thirty, toch een goede acteur, is gecast voor twee tellen in beeld is me echt een raadsel.
De spanning was door de vele wisselende en vaak onduidelijke terugblikken beperkt.
Het verhaal zal wellicht wel gebaseerd zijn op flarden van de werkelijkheid in dat milieu, maar wordt door de gebeurtenissen en het einde wel "een soort van" verheerlijkt door de boodschap mee te geven dat de criminele aan het langste eind trekken en dat is toch raar.
Misschien heb ik er niets van begrepen en til ik te zwaar aan de bovenstaande zaken, maar voor mij een overbodige film en zwaar onvoldoende....
Te lezen in de Netflix beschrijving:
"Kreeg een staande ovatie van 13 minuten op het festival van Venetië"
Een ovatie die dus net zo lang was als de halve film, wat ook meteen het probleem aanstipt.
Een film die je wilt laten zien uit 3 "verschillende" invalshoeken, moet dan ook "verschillende" invalshoeken hebben en niet 3x het zelfde door andere ogen.
De kijker hoort dezelfde online gesprekken, ziet dezelfde koppen en dezelfde situaties. Het enige wat verschild is dat je "even" ziet hoe de andere reageren richting het thuisfront.
Invalshoek 1 erg spannend, invalshoek 2 enigzins doordat je benieuwd bent, maar het zelfde voorgeschoteld krijgt, invalshoek 3 eigen niet meer spannend, maar de verwachting is bij deze laatste "stilte voor de storm"...
Helaas kwam er geen storm.
Wat als ze hier geen 3x realtime, maar ėėn geheel film van hadden gemaakt, iets langere aanloop, meer schakelen tussen situaties en veel meer spanningsopbouw tussen de 3 hoofdzaken naar het einde...?
Zelfde einde wat dan ineens veel meer impact maakt?
Toch was deze film zeker niet slecht:
Goede cast
Goed acteerwerk
Goed verhaal
En eigenlijk ook een uitstekend einde, alleen niet op deze manier.
Best wel een aardige film die rond de 3* 7 blijft hangen.
Niet veel minder dan 3* omdat het best wel (ondanks niet nieuw) een aardig verhaal is en Anthony Mackie voor dit genre wel een redelijke acteur is.
Ook omdat een post-apocalyptische film altijd wel interessant is, met name omdat je zelf vaak meedenkt over hoe te overleven en de spanning die daar bij komt kijken.
Niet veel meer 3* omdat dat dit overleven maar matigjes is uitgewerkt en zeker omdat er veel meer in had gezeten dan werdt laten zien.
Tevens bleven er veel vragen onbeantwoord.
Zo'n open stuk is vaak leuk om over door te denken na afloop en zorgt dan ook vaak voor een * meer, maar in deze film net iets te veel wat niet gebaseerd is op het einde of een plottwist.
Wat blijft dan onbeantwoord:
Het niet uitleggen waarom de de machines stopte op 2500m. De makers laten zelfs de hoofdrolspelers dit afvragen, dat is wel heel makkelijk om een plot niet uit te leggen.
Waarom zijn het machines en waar komen ze vandaan? Ook hier de spelers omhoog laten kijken, om het zelf in te moeten vullen dat ze via aliens hier zijn gekomen? Die aliens zijn zelf te zwak of durven niet?
Wat heeft er nu echt voor gezorgd dat ze de beesten overwonnen? Een extra snufje kobalt? Een geladen deeltje op de kogel via een power cell?
Als de beesten met hun staart/tentakel punt de uitademing ruiken(als in de mijn te zien was), waarom heeft dan niemand eens geprobeerd dat ding af te hakken?
Waarom heeft Will gewacht met de zoektocht naar zuurstof voor Hunter tot alles op was?
Hunter heeft hierdoor elke avond een aanval en krijgt een spuit met iets (?) toegediend wat blijkbaar ook dezelfde werking heeft als zuurstof.
Maar waarom kan Will nu wel 2 tot 3 dagen wegblijven zonder dat Hunter een aanval krijgt?
Als Will vertrok met nog een stuk of 3 zuurstof capsules, dan was de film wat geloofwaardiger en exact hetzelfde.
Als de beesten niet worden tegengehouden worden door kogels, waarom gaan ze dan zwaar bewapend op pad, het helpt toch niet?
Ondanks dit alles was het, het kijken toch wel waard, maar had ik zeker meer willen zien!
Natuurlijk doet deze film denken aan "a quiet place" en misschien nog wel verder terug aan "tremors", maar het deed mij ook aan de eerdere film van Mackie denken: "IO", exact het zelfde, redelijke film maar ook net niet, door een te matig uitgewerkt plot.
Een film als deze zou eigenlijk zo'n 2 uur moeten duren of tenminste 20 minuten langer zodat er wat meer uitleg kan komen i.p.v. haasten naar het einde. 90 min is echt te krap, jammer.
Leek veel belovend, maar een bijzonder matige tot slechte film.
Een erg slap aftreksel van The Old Guard, daar waar die film de onsterfelijkheid van de helden meerdere malen "echt" laat "zien", wordt er hier veel en warrig over gesproken.
Wat actie betreft doet Wahlberg een Tom Cruise jasje aan, maar past deze niet echt. De actie is vaak over de top als F&F.
Spanning was er totaal niet, waarschijnlijk ook door de rammelende verhaallijn. Van hier naar daar, nog bijna voordat de volgende scène aanbrak.
Ook van de acteer prestaties raak je niet onder de indruk, Wahlberg doe welliswaar wat hij altijd doet, maar Ojiofor was erg matig en had geen enkele "echte" bijdrage, elke andere acteur van de overige b-artiesten die voorbij kwamen had deze rol ook kunnen spelen.
