De Nederlandse acteur en scenarioschrijver Thijs Römer heeft zich schuldig gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag met een 14-jarig meisje. Dat claimt het vermeende slachtoffer in kwestie althans zelf in een bericht op social media. Het meisje, genaamd Nena Kruizenga, plaatste gisteren een openhartig verhaal, waarin ze in detail uit de doeken doet hoe Römer haar destijds benaderde.
Acteur en scenarioschrijver Thijs Römer wordt op social media beschuldigd van seksueel grensoverschrijdend gedrag met een minderjarig meisje. Het vermeende slachtoffer in kwestie, genaamd Nena Kruizenga, deelde gisteren op Twitter een uitgebreid verhaal waarin ze vertelt hoe de acteur, toen zij zelf slechts 14 jaar was, haar om naaktfoto's vroeg. Dat zou zijn begonnen toen de acteur haar via Twitter benaderde en vervolgens zijn nummer gaf. Volgens Kruizenga bood de acteur haar een handtekening aan in ruil voor deze foto's en beloofde hij haar tevens twintig euro voor haar verjaardag. Ook zou het meisje een figurantenrol in de televisieserie Moordvrouwkrijgen.
Ook betast
Het verhaal van Kruizenga gaat momenteel viraal op internet en schetst een zeer gedetailleerd beeld van de situatie. Zo claimt het meisje destijds niet lekker in haar vel te hebben gezeten en het gevoel te hebben gehad dat hij er voor haar was. Naast het uitwisselen van naaktfoto's zouden de twee bovendien met elkaar hebben afgesproken. "Ik heb je een paar keer ontmoet, waarvan ook zelfs een keer bij jou thuis (ik was niet alleen). Ik voel je handen nog wanneer ik een knuffel kreeg voor de we weggingen en die handen langzaam naar beneden gingen," zo schrijft ze. "Je appte me daarna nog 'waarom was je niet alleen?'"
Kruizenga claimt dat ze het bericht niet heeft geschreven om excuses af te dwingen, maar om ervoor te zorgen dat de waarheid aan het licht komt. Het Algemeen Dagblad en Shownieuws hebben het vermeende slachtoffer op basis van haar bericht benaderd voor een uitgebreid interview. Op haar Twitter-tijdlijn is te lezen dat ze daarop ingaat.
De dame in kwestie begint haar Twitter bio met "mental health". Lijkt me daarom maar beter om alles wat zij zegt met een paar korrels zout te nemen, tot het tegendeel is bewezen.
Het moet echt een keer afgelopen zijn met het door de stront trekken van bekende mensen, die ook zonder rechtszaak, veroordeling of zelfs maar enig bewijs al de gevolgen ondervinden van dit gezeik.
De dame in kwestie begint haar Twitter bio met "mental health". Lijkt me daarom maar beter om alles wat zij zegt met een paar korrels zout te nemen, tot het tegendeel is bewezen.
Rare conclusie.
Jouw naam is Captain Pervert, dus zal jouw reactie maar met een korreltje zout nemen.
Dit kan je zo écht niet doen @redactie, dit lijkt helemaal nergens op!
Afijn, Thijs is bij deze publiekelijk gecancelled...
Het schavot kan weer opgebouwd.
Als je iets verder leest, dan zie je dat het hier helemaal niet om een claim van ons gaat, maar van de persoon in kwestie. Bron is bovendien ook nog eens het meisje in kwestie. Eerst lezen voordat je met conclusies komt.
Als je iets verder leest, dan zie je dat het hier helemaal niet om een claim van ons gaat, maar van de persoon in kwestie. Bron is bovendien ook nog eens het meisje in kwestie. Eerst lezen voordat je met conclusies komt.
Is thijs romer door jullie benaderd? Of hebben jullie aangaande deze kwestie navraag gedaan bij de politie of het openbaar ministerie?
De dame in kwestie begint haar Twitter bio met "mental health". Lijkt me daarom maar beter om alles wat zij zegt met een paar korrels zout te nemen, tot het tegendeel is bewezen.
Het moet echt een keer afgelopen zijn met het door de stront trekken van bekende mensen, die ook zonder rechtszaak, veroordeling of zelfs maar enig bewijs al de gevolgen ondervinden van dit gezeik.
Is thijs romer door jullie benaderd? Of hebben jullie aangaande deze kwestie navraag gedaan bij de politie of het openbaar ministerie?
Is dat nodig? Volgens mij beschrijven we hier gewoon het feit dat dit meisje deze beschuldigingen heeft gedaan, op social media, for everyone to see. Of deze terecht zijn, laten we in het midden. Dat is ook helemaal niet aan ons, maar aan de rechter.
Is dat nodig? Volgens mij beschrijven we hier gewoon het feit dat dit meisje deze beschuldigingen heeft gedaan, op social media, for everyone to see. Of deze terecht zijn, laten we in het midden. Dat is ook helemaal niet aan ons, maar aan de rechter.
dat is nodig ja. Hoor en wederhoor voordat je een artikel publiceert waarin zware beschuldigingen staan is echt het minste wat je zou kunnen doen.
Als media hoor en wederhoor en masse aan de laars blijven lappen is aanvullende wetgeving op termijn onvermijdelijk.
dat is nodig ja. Hoor en wederhoor voordat je een artikel publiceert waarin zware beschuldigingen staan is echt het minste wat je zou kunnen doen.
Als media hoor en wederhoor en masse aan de laars blijven lappen is aanvullende wetgeving op termijn onvermijdelijk.
Je reinste onzin. Zo'n openlijke beschuldiging op Twitter hoeft en kán niet eens bij de politie bevestigd worden zolang er geen aangifte ligt. Deze Tweet, ogenschijnlijk van een vermeend slachtoffer, staat er nou eenmaal en wordt razendsnel gedeeld door Twitter-gebruikers. Daar geen verslag van doen is juist ignorant en zorgt er juist voor dat zo'n bericht een eigen leven gaat leiden. Wij beschuldigen helemaal niemand van deze praktijken en zullen dat ook nooit doen tot een rechter daarover uitspraak heeft gedaan. Wat wij doen is feitelijk en onafhankelijk beschrijven wat er gebeurt. Daar is niets mis mee. Punt.
Wat er tegenwoordig is dat iedereen zomaar berichten op het internet kan gooien zonder dat er bewijs is. En dat wordt helaas steeds meer op websites neergezet als nieuws zonder dat er research is gedaan. Ben benieuwd hoe Moviemeter dit onderzocht heeft, of is er hier puur uitgegaan van een random iemand die een random bericht op het internet heeft gezet .
Dat doet het AD helaas ook maar als te vaak...
Daarmee benadruk ik niet dat zij liegt maar wel schade kan brengen zonder dat er iets van bewijs is. Puur alleen door een berichtje op sociaal media. .
Laten we maar gewoon eerst eens afwachten of er überhaupt iets gebeurt is.
Net als bij Johan Derksen en VI bedoel je? Na die mislukte grap schreeuwde iedereen dat hij gecanceld moest worden, trokken adverteerders zich onder druk van de media terug en was die prachtige show vernietigd. Zonder ook maar een onderzoek.
Dan mogen ze dit bij Thijs Romer ook doen. En ik wacht ook nog op de ondergang van Eva Jinek die in haar show twee jaar terug hard mee zat te lachen om een aanranding van een voetballer maar nu zat te brullen om cancelen van VI door sponsors te adviseren zich terug te trekken.
Maar bij deugend Nederland is cancelen alleen maar richting een kant geldig he? Bij de rest kijken ze graag weg.
Je reinste onzin. Zo'n openlijke beschuldiging op Twitter hoeft en kán niet eens bij de politie bevestigd worden zolang er geen aangifte ligt. Deze Tweet, ogenschijnlijk van een vermeend slachtoffer, staat er nou eenmaal en wordt razendsnel gedeeld door Twitter-gebruikers. Daar geen verslag van doen is juist ignorant en zorgt er juist voor dat zo'n bericht een eigen leven gaat leiden. Wij beschuldigen helemaal niemand van deze praktijken en zullen dat ook nooit doen tot een rechter daarover uitspraak heeft gedaan. Wat wij doen is feitelijk en onafhankelijk beschrijven wat er gebeurt. Daar is niets mis mee. Punt.
Daar is heel veel mis mee aangezien eea leidt tot onzorgvuldigheid, terwijl de gevolgen voor de betrokken personen enorm zijn.
Jij wil geen nieuws brengen maar vrijblijvend vlammende verhalen neerpennen. Vrijblijvend, want de gevolgen zijn niet voor jou maar voor thijs romer of voor een jonge dame met een op het oog getroubleerd verleden.
Daar is heel veel mis mee aangezien eea leidt tot onzorgvuldigheid, terwijl de gevolgen voor de betrokken personen enorm zijn.
Jij wil geen nieuws brengen maar vrijblijvend vlammende verhalen neerpennen. Vrijblijvend, want de gevolgen zijn niet voor jou maar voor thijs romer of voor een jonge dame met een op het oog getroubleerd verleden.
Dat is mild uitgedrukt niet bepaald netjes.
Jij doet aannames en brengt ze als feiten. Ik weet niet wat zorgwekkender is. Zolang het feitelijke beschouwende stukken zijn, met aandacht voor beide kanten van het verhaal, kun je het beschouwen als neutrale verslaggeving. Dat wij, net als andere media, aandacht besteden aan hetgeen dat zich al voor de ogen van het grote publiek afspeelt, gaat niets veranderen aan wat zich al dan niet voltrokken heeft. Draait de hele kwestie uit op een rechtszaak en wordt daarin aangetoond dat Römer het slachtoffer is van smaad en laster, dan zul je dat op dezelfde plek op de homepage aantreffen. Daar wil ik het - in ieder geval in de reactiesectie onder dit artikel - bij laten.
Jij doet aannames en brengt ze als feiten. Ik weet niet wat zorgwekkender is. Zolang het feitelijke beschouwende stukken zijn, met aandacht voor beide kanten van het verhaal, kun je het beschouwen als neutrale verslaggeving. Dat wij, net als andere media, aandacht besteden aan hetgeen dat zich al voor de ogen van het grote publiek afspeelt, gaat niets veranderen aan wat zich al dan niet voltrokken heeft. Draait de hele kwestie uit op een rechtszaak en wordt daarin aangetoond dat Römer het slachtoffer is van smaad en laster, dan zul je dat op dezelfde plek op de homepage aantreffen. Daar wil ik het - in ieder geval in de reactiesectie onder dit artikel - bij laten.
Zoals ik het lees heb je berichten met allerlei aantijgingen en evenveel ontkenningen getikt op basis van een paar tweets. Je geeft namelijk zelf aan dat hoor en wederhoor niet nodig is. Thijs romer is dus niet benaderd, het om niet, en degene die de aantijgingen heeft geuit op twitter hoogstwaarschijnlijk ook niet.
Hoe je dat goede journalistiek kunt noemen is mij een raadsel. Voordat je overgaat tot publicatie moet je een zaak hebben, geen tweets.
Net als bij Johan Derksen en VI bedoel je? Na die mislukte grap schreeuwde iedereen dat hij gecanceld moest worden, trokken adverteerders zich onder druk van de media terug en was die prachtige show vernietigd. Zonder ook maar een onderzoek.
Dan mogen ze dit bij Thijs Romer ook doen. En ik wacht ook nog op de ondergang van Eva Jinek die in haar show twee jaar terug hard mee zat te lachen om een aanranding van een voetballer maar nu zat te brullen om cancelen van VI door sponsors te adviseren zich terug te trekken.
Maar bij deugend Nederland is cancelen alleen maar richting een kant geldig he? Bij de rest kijken ze graag weg.
Vi was het enige programma dat ik bekijk op tv. Jammer dat er niks vermakelijks meer te zien valt. Wel keek ik liever naar de vi van een aantal jaar geleden. Heb wel steeds meer het gevoel dat ze verhalen verzinnen om maar te shockeren waar dit vroeger nog gewoon slap geouwehoer was en hier en daar een dom verzonnen verhaal willen ze dit nu constant doen waarom het vaak overdreven aanvoelt.
Oh dus als iemand jou tijdens een avondje stappen zonder reden voor je bek ramt mag jij dit ook bij ander random persoon doen? Wat een onzin.
Ze moeten mensen die andere vals beschuldigen heel zwaar straffen.
Vi was het enige programma dat ik bekijk op tv. Jammer dat er niks vermakelijks meer te zien valt. Wel keek ik liever naar de vi van een aantal jaar geleden. Heb wel steeds meer het gevoel dat ze verhalen verzinnen om maar te shockeren waar dit vroeger nog gewoon slap geouwehoer was en hier en daar een dom verzonnen verhaal willen ze dit nu constant doen waarom het vaak overdreven aanvoelt.
Oh dus als iemand jou tijdens een avondje stappen zonder reden voor je bek ramt mag jij dit ook bij ander random persoon doen? Wat een onzin.
Ze moeten mensen die andere vals beschuldigen heel zwaar straffen.
Ik ben bang dat je mijn sarcasme niet snapte. Ik bedoelde te zeggen dat een vervelend zeurend deel van ons land steeds om canceling schreeuwt, maar dat je ze niet hoort bij bv zo´n zaak als Thijs Romer, want dat is er eentje uit de linkse grachtengordel. Dat is zo hypocriet. Van mij hoef je niemand te cancelen, tenzij je bewijs hebt van misdaden. Dus Thijs is nu nog onschuldig, maar ik lees dat de politie bewijsmateriaal van haar heeft gekregen. Als blijkt dat hij schuldig is, dan hangt hij. Figuurlijk dan. Maar Derksen hing al na een sterk verhaal, zelfs na dat hij 2 afleveringen lang uitleg gaf dat het een misplaatste grap was.
Derksen hing vanwege de wijze van vertellen, niet vanwege de gebeurtenissen zelf, dat is al zo vaak naar voren gebracht. En hij hing eigenlijk niet eens, hij kreeg veel kritiek, trok z'n verhaal in maar voelde zich te groot om excuses te maken en stapte vervolgens op.
Als je iets verder leest, dan zie je dat het hier helemaal niet om een claim van ons gaat, maar van de persoon in kwestie. Bron is bovendien ook nog eens het meisje in kwestie. Eerst lezen voordat je met conclusies komt.
Ik heb verder gelezen, en de kop en inleiding zijn gewoon van jou Dion, waarin je meteen een conclusie trekt, maar had moeten opmerken dat hij "er van wordt beschuldigd" etc.
Verder past je passief agressieve wijze van reageren en op de man spelen niet bij de status van een redactielid, jij ben bij uitstek verantwoordelijk voor de content en sfeer, en wat je hebt gedaan lijkt gewoon nergens op, neem dat aan van iemand die al een kwart eeuw teksten schrijft en 20 jaar forum moderatie achter de kiezen heeft.
Ik vind dat je zowel het nieuwsbericht als de antwoorden van Dion onwelwillend leest. Ja, de eerste zin van het stuk lijkt een harde beschuldiging, maar de tweede zin maakt glashelder dat het hier alleen om de beschuldiging gaat van een meisje op sociale media. Woorden als 'claimde', 'vermeende' en 'althans' laten er geen twijfel over bestaan dat deze beschuldiging niet zonder meer door de redactie overgenomen wordt.
Reacties (23)