Ricky Gervais is van mening dat 99 procent van de mensen die beweren gekwetst te zijn door zijn grappen, in feite helemaal niet gekwetst zijn. Deze opmerking volgt op een petitie waarin wordt opgeroepen om een van zijn grappen, die bij sommige mensen verkeerd viel, te verwijderen uit zijn aankomende Netflixspecial.
De bewuste grap betreft Ricky Gervais die vertelt hoe hij video's maakt voor terminaal zieke kinderen als onderdeel van de Make-A-Wish Foundation. De komiek zegt dat hij dan zomaar een ziekenhuis binnenstormt en "wakker worden, kale" zegt tegen de patiëntjes. Ook zegt hij "waarom heb je niet gewenst om beter te worden, je bent toch niet dom" tegen de kinderen, verwijzend naar de naam van de stichting. Onmiddellijk daarna oppert hij echter dat het slechts een grapje is.
Op BBC Radio 5 legt Gervais uit dat hij absoluut niet zomaar ziekenhuizen binnenstormt en tegen de kinderen zegt dat ze hadden moeten wensen om beter te worden. "Maar mensen reageren er alleen op, ze analyseren het niet. Ze voelen iets, dat is wat een belediging is. Het is een gevoel. Daarom betekent 'ik voel me gekwetst' ook niks. Wat wil je dat ik eraan doe dan?,'' vraagt de komiek zich hardop af. "Ze zijn helemaal niet gekwetst, 99 procent van hen zijn nepgekwetst. Ze willen gewoon gehoord worden."
'Maar een paar vinden het niet leuk'
Gervais beweert dat er 'maar een paar' mensen zijn die zijn grappen niet leuk vinden. "Als ik daar speciaal aandacht aan geef en de boel probeer te sussen, irriteer ik de andere miljoenen mensen die de grap wel hebben begrepen. Ik leg alleen verantwoording af aan de mensen die het wel leuk vinden en de grap snappen. Ik ga niet met een criticus zitten. Als ik voor 20.000 mensen optreed, zou ik de show niet stoppen en het ze uitleggen. Ik negeer ze gewoon."
Jammer dat komieken bijna geen grappen meer mogen maken van een handvol mensen die overal wel iets op aan te merken hebben. Naar mijn mening moet je overal grappen over kunnen maken, zolang het maar een grap is. Vindt je een komiek te grof of vaak te ver gaan, ga niet naar de show en kijk ze niet op tv. Deze grap over zieke kinderen zal bij mij ook wel een ohh opleveren, maar kan het wel hebben. Dat is zijn soort humor en hij zal er niks kwaads mee bedoelen.
Jammer dat komieken bijna geen grappen meer mogen maken van een handvol mensen die overal wel iets op aan te merken hebben. Naar mijn mening moet je overal grappen over kunnen maken, zolang het maar een grap is. Vindt je een komiek te grof of vaak te ver gaan, ga niet naar de show en kijk ze niet op tv. Deze grap over zieke kinderen zal bij mij ook wel een ohh opleveren, maar kan het wel hebben. Dat is zijn soort humor en hij zal er niks kwaads mee bedoelen.
Welke komieken mogen dat dan niet meer? Heb het idee dat Gervais, Louis CK, Chappelle, Burr, Jeselnik en co er weinig problemen door krijgen.
Jammer dat Larry David kapt met Curb ook ... weer minder (woke negerende) comedy . (kvond t ieder seizoen weer beter worden. ... sterker nog; laatst seizoen 1 weer `s aangezet: die was vrij saai vergeleken met de nieuwe afleveringen.)
Ik heb met deze grap geen enkel probleem, maar ik weet één ding wel zeker ,er zijn verschillende komieken die over bepaalde zaken geen grappen meer durven maken, en iedereen weet wel wat ik bedoel zeker...
Als je naar Ricky gaat kijken dan weet je toch dat je de directe grove humor erbij krijg,
dat is juist de reden dat Ik kijk..!
Die wens grap is ontzettend leuk.
Waarom in godsnaam kijken mensen er naar als men er niet tegen kan om vervolgens een petitie te beginnen???
Totaal krankjorum.
Dat is hetzelfde als ik naar een concert van Dre Hazes of Sieneke ga waar ik totaal niet van hou om vervolgens een klacht in te dienen om mijn geld terug te krijgen én onophoudelijk online ga spuien hoe slecht het wel niet was.
Het is gewoon volk dat klagend en zeikend door het leven gaat en dat net zo hard nodig hebben als zuurstof. En de andere maar van alles verbieden in het leven en terecht wijzen.
Zulke mensen moeten gewoon psychische hulp zoeken.
Nou, dat ook weer niet hoor. Je hebt humor vanuit het onverwachte of absurde. Of humor die relativeert. Of zelfspot. Zo zijn er zat komieken die geen of nauwelijks grappen maken ten koste van anderen, of niet ten koste van 'zwakkeren'.
Het paradigma dat een komiek goed is als hij harde grappen maakt deel ik niet. Maar Gervais is meestal wel redelijk goed te pruimen, hoewel ik zijn shows verre van speciaal vind; het blijft toch hangen in het niveau van aan elkaar gebreide grappen. Geef mij dan maar James Acaster.
99 procent? Benieuwd naar het onderzoek waaruit dit percentage "helemaal niet gekwetsten" blijkt. Natuurlijk mag iedereen grappen maken die kwetsen en schuren, maar dan moet je er ook mee om kunnen gaan dat je mensen het niet leuk vinden, je ze kunt beledigen of kwetsen en dat je dat dan ook te horen krijgt. Wat je er vervolgens mee doet moet je zelf weten. Dat "ik mag tegenwoordig ook niks meer zeggen" gejank is zo sneu. Het mag gewoon en er wordt meer gezegd dan ooit. Zeg het als je zo graag wil, kwets en beledig er op los als je denkt dat dat grappig is, maar accepteer dan ook dat je tegengas kunt krijgen.
Tijden veranderen blijkbaar. Gervais heeft carrière gemaakt met dit soort grappen en ik kan er nog steeds om lachen. Fans en kenners weten immers dat hij zich al vele jaren inzet allerlei goede doelen, ook voor kinderen. Ik weet zeker dat de kinderen die hij heeft bezocht zelf hard kunnen lachen om deze grappen.
Hopelijk maakt NetFlix van de gelegenheid gebruik om de special te promoten met een nieuwe trailer.
En zijn we hier in Nederland Hans Teeuwen vergeten?
Nou, dat ook weer niet hoor. Je hebt humor vanuit het onverwachte of absurde. Of humor die relativeert. Of zelfspot. Zo zijn er zat komieken die geen of nauwelijks grappen maken ten koste van anderen, of niet ten koste van 'zwakkeren'.
Goed punt. Ik bedoel ook niet te zeggen dat er altijd een bepaalde groep is die het moet ontgelden. Maar sowieso klopt 'altijd' inderdaad niet, zeker gezien de treffende voorbeelden die je benoemt. Dank voor de nuance.
Laat dat misschien maar weg, u had het gewoon anders moeten formuleren. U - en velen met u - doen het voorkomen alsof er geen grappen meer mogen worden gemaakt en alles verboden wordt in dit land. De vermeende 'cancel culture'. En dat is natuurlijk niet zo. Je kunt die grappen gewoon maken. Het wordt nog steeds gewoon uitgezonden. Zo ongelooflijk veel wordt er niet gecanceld in dit land.
En mensen mogen daar kritiek op hebben en zich aan storen. Dat is de andere kant van de vrije mening. Het mag allebei. Ik weet niet waar ik me meer aan erger; de kritiek op de grappen of de kritiek op de kritiek op de grappen. Het is allebei even kleinburgerlijk, als je het mij vraagt.
Hetzelfde geldt voor Gervais zelf. Hij weet dondersgoed dat er kritiek komt op die grappen, en ik vermoed dat hij ze juist daarom maakt. Van mij mag het overigens allemaal. Komieken moeten zover mogelijk kunnen gaan met hun grappen. Belangrijk als ze de samenleving een spiegel willen voorhouden. En dat is toch een taak die veel komieken zichzelf toedichten.
Reacties (18)