Het nieuws van gisteren over de misstanden achter de schermen bij De Wereld Draait Door heeft zich als een lopend vuurtje door het Nederlandse televisielandschap verspreid. Het gaat zelfs zo ver dat presentator Matthijs van Nieuwkerk moet vrezen voor ontslag bij zijn omroep BNNVara. Dat komt niet alleen door de misstanden zelf, maar vooral door de manier hoe de presentator erop reageerde.
In de zaterdageditie van De Volkskrant van gisteren werd breed uitgemeten hoe de sfeer achter de schermen bij De Wereld Draait Door niet best was. Zowel presentator Matthijs van Nieuwkerk als enkele producers zouden een angstcultuur hebben gecreëerd bij de redactie van het programma, met woede-uitbarstingen aan de ene kant en burn-outs aan de andere kant. Al na het stoppen van DWDD kreeg de omroep BNNVara hier lucht van, en volgens een woordvoerder zijn er toen gesprekken met Van Nieuwkerk gevoerd. "De huidige directie heeft in dit kader indringende gesprekken gevoerd met Matthijs over de tijd bij DWDD. Daarin heeft hij erkend dat hij in zijn streven naar het hoogst haalbare ook over grenzen van mensen is gegaan. En hij gaf aan dat hij de stappen die BNNVara zet op het gebied van sociale veiligheid onderschrijft," aldus de omroep. Dat leek daarna allemaal geen reden tot ontslag, maar dat veranderde toen gisteren het artikel van De Volkskrant verscheen.
Twee verklaringen
Wat bij de BNNVara kwaad bloed heeft gezet, is namelijk hoe Van Nieuwkerk reageerde in de krant reageerde op het nieuws. Hij leverde twee verschillende statements af, die de omroep allebei inzag. Volgens de omroep toonde zijn eerste verklaring namelijk te weinig berouw en erkenning van zijn gedrag. Daarna volgde een tweede verklaring met meer spijt, die uiteindelijk ook door De Volkskrant is gepubliceerd. Het eerste statement is echter bij de omroep heel slecht gevallen. "Wij kregen twee verschillende statements van Matthijs onder ogen, die geen recht doen aan de gesprekken die we met hem voerden. Wij zijn daar teleurgesteld over. Dat dwingt ons tot beraad en we gaan hierover met Matthijs in gesprek," zo zegt BNNVara.
Contract
Het zou dus zomaar kunnen dat de presentator niet meer terugkeert bij de omroep. Zijn contract loopt nu nog tot september 2023, maar concrete plannen voor nieuwe programma's zijn er nog niet. Spelshow The Connection krijgt geen tweede reeks en voor het vijfde seizoen van Matthijs Gaat Door zijn nog geen voorbereidingen getroffen, zo meldt het AD. Wellicht gaat dat seizoen er nu dus ook niet meer komen, afhankelijk van de gesprekken tussen de presentator en de omroep. "De reactie die Matthijs eerst gaf stelt ons teleur en dwingt ons tot beraad. Op basis van de gesprekken die wij met elkaar hebben gevoerd, hadden we een ander statement verwacht. En dat hebben we Matthijs ook laten weten. Het nieuwe statement nemen we mee in de gesprekken die we met hem voeren," zo zegt BNNVara. Voor een conclusie over het lopende contract van een presentator, zal het afwachten worden wat er uit die gesprekken naar buiten komt.
Hem een zorg , de beste talkhost in Nederland. Moet je kijken wie miljoenen voor hem gaan betalen?? De Mol... Talpa!! Eigen talkshow en mag zijn medewerkers verrot schelden !!
Het is nu aanmodderen met Lbo SBS light, hlf8 ....Johnny wie ?? en paardenhoofd Helene en De Wereld volgens Derksen en Gijp...God, God wat slecht... Eindelijk niveau de Mol met Matthijs.!!! Grijp je kans.
Hoe kunnen jullie iemand verdedigen die 15 jaar zijn medewerkers zo behandelde dat ze er ziek van werden, ik heb voor zo iemand totaal geen respect, en hoe heeft dit vijftien jaar kunnen duren, kijkcijfers zeker?
Hoe kunnen jullie iemand verdedigen die 15 jaar zijn medewerkers zo behandelde dat ze er ziek van werden, ik heb voor zo iemand totaal geen respect, en hoe heeft dit vijftien jaar kunnen duren, kijkcijfers zeker?
Ben je verbaasd? Veel vaste bezoekers hier hebben geen geweten.
Ben je verbaasd? Veel vaste bezoekers hier hebben geen geweten.
Als jij binnen 30 seconden geen fors zwaardere misstanden binnen nl weet op te noemen die nauwelijks aandacht krijgen ipv deze breed uitgemeten eerste wereldklucht dan schort er vooral iets aan je eigen geweten.
Heeft hij iemand mishandeld, verkracht of vermoord? Nee? Doe dan niet zo moeilijk joh. Als je een slappe zak als Matthijs van Nieuwkerk al niet aankunt ga je op meer plekken in de samenleving tegen problemen aanlopen. Zo gek is het toch niet dat een man in zijn positie soms gefrustreerd is? Je kunt hem daar achteraf toch op aanspreken? Blijkbaar moet je tegenwoordig de ultieme gentleman zijn, anders voelt iemand zich 'onveilig'. Wat een baby's.
Hij wordt er niet op aangesproken dat hij geen ultieme gentleman was Artificialis, of geen complimenten gaf waar die op zijn plaats waren. Hij en enkele producers zouden een angstcultuur hebben gecreëerd die bij werknemers tot burn-outs en PTSS leidde. En hier is structureel niets aan gedaan.
Uit gespreksverslagen van oud-medewerkers met psychologen, psychiaters en andere behandelaars blijkt dat de gevolgen ingrijpend waren. Medewerkers liepen burn-outs op, kregen mentale problemen of vertrokken spoorslags helemaal uit de mediawereld. Ook waren er mensen met symptomen van posttraumatische stressstoornis (ptss). Een aantal heeft er tot op de dag van vandaag last van. Sommigen zijn nog steeds verminderd inzetbaar, anderen hebben angstgevoelens.
Denk je dat het na zo'n publieke vernedering makkelijk is om dan te zeggen 'hee Matthijs, gozer, dat je me net in het bijzijn van de hele redactie een volkomen, incapabele klootprutser noemde die op het punt staat vakken te mogen gaan vullen voor de rest van zijn leven, dat vond ik eigenlijk niet zo chill. Hou je daar de volgende keer even rekening mee?''
Bedenk ook dat dit mensen zijn in machtsposities, die als je pech hebt kunnen zorgen dat je nergens (of beduidend lastiger) aan de bak komt in 'Hilversum'. Als iedereen denkt dat ze expendable zijn, dan is een agressief management daarop aanspreken lastiger dan het lijkt. En de meldingen die zijn gedaan, daar is niet MEE gedaan. Wat maak je daaruit op?
Frustratie en druk bij (nu en dan) bij zo'n redactie zijn absoluut begrijpelijk, maar een werkcultuur scheppen zoals hier door 50 medewerkers wordt geschetst, dat mag gewoon niet. Dan bedoel ik niet moreel, maar wettelijk. Om dat als huilbaby's af te doen is weer lekkere eersteklas victim blaming.
Ik snap nooit zo goed waar dat voor nodig is. Alsof je pas voor je rechten op mag komen nadat je verkracht of vermoord bent. In dat laatste geval lijkt het me trouwens wat lastig.
Om dat als huilbaby's af te doen is weer lekkere eersteklas victim blaming.
Er lopen mensen bij de voedselbank. Kinderen zitten thuis in de kou omdat ouders de energierekening niet kunnen betalen. Arbeidsmigranten worden met 30 man in een woning gepropt. Als ze daar iets over zeggen dan zijn ze de volgende dag dakloos. Soms worden arbeidsmigranten in kamers zonder ramen geplaatst. Maandenlang. Enz. Enz. Enz.
Maar fijn dat we nu weten dat ene Jetteke die na haar studie bij dwdd heeft gewerkt pas echt iets heeft moeten doorstaan. Jetteke heeft zware trauma's opgelopen omdat een meerdere in een woedeaanval "wie uit 2 mavo heeft dit gemaakt" heeft geroepen, misschien wel geschreeuwd. En zoals Jetteke zijn er velen, een stuk of 70 om precies te zijn.
Ik kan deze kwestie heel gemakkelijk in een paar woorden samenvatten: D66-televisie/verslaggeving.
Dat is zo, en tevens een whataboutisme dat niet heel constructief is.
Op die manier kan ik al het leed dat wie dan ook in zijn leven overkomt wel relativeren, omdat er vliegen zijn die eitjes leggen in de oogbollen van tot armoede veroordeelde peuters in Afrika. Of dat hele eilandengroepen zoals Kiribati op het punt staan verzwolgen te worden door de stijging van de zeespiegel. Of de door jouw genoemde voedselbank. Natuurlijk moet daar wat aan worden gedaan, al dat mogelijk is wat mij betreft (de Miltons huilden heel hard op LIFF tijdens de voedselbank scène van I, Daniel Blake), maar naar een compleet ander probleem wijzen wanneer je een evidente misstand probeert te adresseren, kan eeuwig doorgaan.
Als jouw baas morgen laat weten dat je uurloon 4,35 euro omlaag gaat vanwege de recessie en het feit dat je collega Jantien al anderhalf jaar in de ziektewet zit, dan beroep je je toch ook op je arbeidsrecht, in plaats van dat je een tweede hypotheek afsluit of de auto verkoopt? Of laat je het gebeuren, omdat het vergeleken met het leefomstandigheden in het Moria kamp op Lesbos niet veel voorstelt?
Ik denk niet dat zoiets veel te maken heeft met welke politieke partij dan ook. We leven in een rechtsstaat, en daar horen bepaalde rechten en plichten bij. Dat er elders in de maatschappij OOK iets vreselijks plaatsvindt, betekent niet dat we tot dat opgelost is, alles maar moeten laten schieten.
Als we het willen redden met zijn allen, zullen we ook de kleinere zaken die niet kloppen, wat aandacht moeten geven..
Dat er elders in de maatschappij OOK iets vreselijks plaatsvindt, betekent niet dat we tot dat opgelost is alles maar moeten laten schieten.
De jij-bak? Niet alles in het leven is even erg. Deze kwestie is daar een overduidelijk voorbeeld van. Het toont uitstekend aan dat de net afgestudeerde "Jetteke" die op professioneel gebied tegenover een driftige van nieuwkerk komt te staan helemaal niets in haar leven heeft meegemaakt.
Nergens zeg ik dat alles even erg is, volgens mij benadruk ik juist dat dat niet zo is. Maar dat betekent niet dat je alles maar af zou moeten doen met 'ja maar dit stelt niet zoveel voor, vergeleken met X'. Waar trek je dan ooit de grens?
Ik vind jouw 'net afgestudeerde Jetteke die niets heeft meegemaakt in haar leven' erg flauw in deze context, hadden ze er daar 50 bakvissen van rondlopen op de redactie, die nu met een pruillip en geheven vinger bij de vertrouwenspersoon staan? Shit van assholes op kunnen vangen omdat je het kunt hebben, jaar in jaar uit, is toch geen verdienste ?
Begrijp me niet verkeerd, ik weet ook niet of de politiek dit op de agenda moet zetten (er zijn zoveel belangrijke zaken), maar de manier waarop zo'n breed gerapporteerde misstand weggewuifd wordt met 'je bent niet verkracht of vermoord, waar zeur je over' vind ik wel lomp. Zelf ben ik blij dat ik bij een bedrijf werk dat duidelijke richtlijnen biedt, een goede CAO en jaarlijks fatsoenlijke metingen doet onder het personeel over hoe het gaat, en hoe de relatie met de leidinggevenden is.
Tuurlijk heb ik ook wel eens wat, en dan sta ik inderdaad niet meteen te zeiken. Maar als ik dit lees, is het wel van een geheel andere orde. En als ik daar in de redactie had gezeten (een functie die ik overigens jaren heb gehad, al was dat niet zo primetime television als dit), dan zou ik blij zijn dat er na al die meldingen eindelijk aandacht aan zou worden gegeven.
Nooit gedacht dat ik zoveel alinea's zou wijden aan (een artikel over) Matthijs van Nieuwkerk.
Ik vind jouw 'net afgestudeerde Jetteke die niets heeft meegemaakt in haar leven' erg flauw in deze context, hadden ze er daar 50 bakvissen van rondlopen op de redactie, die nu met een pruillip en geheven vinger bij de vertrouwenspersoon staan? Shit van assholes op kunnen vangen omdat je het kunt hebben, jaar in jaar uit, is toch geen verdienste ?
Toch raakt "De Jetteke" de kern van deze zaak. Dit is vooral een verhaal over de afwezigheid van weerbaarheid en het luxe leven dat het personeel dat bij BNNVara werkt gewend is. Waarbij ik niet zeg dat een driftige van nieuwkerk niet op dat driftige gedrag mag worden aangesproken. De media-aandacht voor deze kwestie mag echter een tandje minder en dat geldt helemaal voor het zelfverklaard slachtofferschap. Het gaat over een driftig management, that's it.
Sorry, maar ik vind dat er hier nogal snel word gezegd dat de mensen die ziek worden van hun baas of meerdere watjes zijn. Ik heb het zelf ook meegemaakt en ik ben absoluut geen watje hoor. De meeste mensen die van baan veranderen, doen dit niet omdat ze de job niet leuk vinden, maar omdat er niet te werken is met hun verschillende oversten. En voor de mensen die het meemaken is het geen klein probleem, bij sommige is het soms zo erg dat ze uit het leven stappen......dus aub niet doen of dit een klein probleempje is...
Hoe kunnen jullie iemand verdedigen die 15 jaar zijn medewerkers zo behandelde dat ze er ziek van werden, ik heb voor zo iemand totaal geen respect, en hoe heeft dit vijftien jaar kunnen duren, kijkcijfers zeker?
Nooit gedacht dat ik zoveel alinea's zou wijden aan (een artikel over) Matthijs van Nieuwkerk.
Sodemieters. Het heeft je ondertussen wel een recordaantal likes opgeleverd.
Ondertussen alles nog even rustig doorgelezen. Onredelijk klinkt het allemaal niet. Dat laat onverlet dat ik van mening ben en blijf dat deze kleinere zaak onevenredig veel aandacht krijgt. Ik zou zeggen los eerst de complexe en grote vraagstukken op voordat je kleinere kwesties zoals deze onder de loep neemt.
Sodemieters. Het heeft je ondertussen wel een recordaantal likes opgeleverd.
Ondertussen alles nog even rustig doorgelezen. Onredelijk klinkt het allemaal niet. Dat laat onverlet dat ik van mening ben en blijf dat deze kleinere zaak onevenredig veel aandacht krijgt.
Haha, precies. Hoe deden mensen dat vroeger, in discussie gaan zonder het vooruitzicht beloond te worden met likes
Ik zou zeggen los eerst de complexe en grote vraagstukken op voordat je kleinere kwesties zoals deze onder de loep neemt.
En dat vind ik heel redelijk klinken! Zo zie je maar weer, met een potje bier, intonatie en gezichtsuitdrukkingen waren we daar beide vast eerder op gekomen.
En Matthijs heeft intussen de eer aan zichzelf gehouden, had je dat ook gezien?
Reacties (18)