Als je vind dat Sam in 3 films net zo veel inhoud heeft als Chewbacca in 3 films dan heb je inderdaad waarschijnlijk zo weinig voeling met het genre dat je het verschil niet opmerkt. Met name het derde deel van LotR steunt zowat nog meer op Sam dan op Frodo.

Clerks 2 http://video.google.nl/videoplay?docid=8019535421610197667&q=clerks+2&total=1564&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Bovendien vergeet je iets heel belangrijks:
The Lord of the Rings is cool en Star Wars not [/quote]

echt niet.
ze zijn allebeoi leuk maar star wars is beter

Star wars is voor mensen zonder vrienden.
LOTR is een geweldig filmspecteken.

LOTR is evengoed voor een groot deel een hype als Star Wars. Gewoon kwestie van smaak, meer niet.

Mijn voorkeur is Lord of The Rings. Mooier en epischer.

Yoda - Gandalf, zelfde uiterlijk? Yoda is groen en is 1m groot.

star wars stelt niet veel voor zeker de laatste 3 die eigelijk de eerste 3 zijn.

lotr is leuker om naar te kijken.

LOTR vind ik een veel betere reeks dan star wars...

ik ook. Star wars is echt een stuk minder.

Leia - Sam...
haha. Sam verliefd op Frodo. Frodo verliefd op Sam. Geniaal!

In principe is elke film een strijd tussen goed en kwaad (waarbij goed bijna altijd wint) en in deze films gebeurt dat eigenlijk in de ultieme vorm. De karakters zweven als het ware tussen een soort van goede en kwade dimensie en enkele daarvan balanceren op het randje.

Als je Gandalf met iemand wilt vergelijken dan is het Obi Wan Kenobi, want ze ontpoppen zich allebei tot de belangrijkste figuren in de oorlog tegen het kwaad. Zijn allebei onderdeel van een hogere orde, maar schromen niet om ook de handen uit de mouwen te steken.

Zoals de films zijn uitgewerkt kun je Obi-Wan ook met Aragorn vergelijken omdat dat uiteindelijk de helden zijn, maar dat vind ik ook nog steeds een zwaktebod van de films. Gandalf is in de boeken veel onaantastbaarder, en zeker niet de man die in huilen barst voor de poorten van Mordor. En zijn staf wordt ook niet gebroken. Hij is namelijk, op Sauron na, het machtigste wezen dat zich in die periode op Midden Aarde bevindt.

Yoda vind ik lastig te vergelijken omdat die er niet midden staat, maar zich meer op de achtergond houdt tot het moment dat hij gaat vechten (1x in deel 2 en 1x in deel 3).

De rollen/karakters van Christopher Lee lijken heel erg op elkaar. Hij speelt in beide films een machtig figuur (tovenaar/jedi) die ooit goed was, maar is verleid door een nog machtiger wezen (Sauron/Sith Lord) over te stappen naar de duistere zijde en hij probeert Gandal/Obi-Wan over te halen zich bij hem te voegen. In beide gevallen een verrader.

Eigenlijk heb ik verder geen zin om alles te ontkrachten, want ik heb nog meer te doen, maar om zoveel vergelijkingen te maken....Dat gaat nergens over.
Wat ik nog wel kwijt wil: Spraakgebrek????? Als er iemand foutloos Engels uit het boekje spreek spreekt met de ene volzin na de andere dan is het Gandalf wel. Het tegenovergestelde van een spraakgebrek! Zijn fantastische stem/spraak is juist een onderdeel van zijn personage

Ik vind Star Wars veel leuker (alleen over de originele trilogie, andere heb ik niet gezien).
Mooi vader/zoon verhaal, volstrekt eigen mythologie (niet met elfen, dwergen etc), sterker plot dan LOTR, niet zo verschrikkelijk langdradig, leukere karakters, betere herkenbaardere muziek. (Dit alles naar mijn mening dan).
Ik ben het hier ongeveer wel mee eens moet ik zeggen
Kevin Smith sums up the new "trilogy" - Video Dailymotion .

star wars beter verhaal maar lord of the rings is souschef maar wel lang draderig

ik vind stapper niet op solo lijken stapper heeft een beter verhaal

sinnds altijd al maar hij is ook een meter groot hoor