Film / Algemeen / Beeld- en filmformaten (/aspect ratio)
0
geplaatst: 1 maart 2009, 13:33 uur
waarschijnlijk mis je dan de ondertitels die in de zwarte balk staan. En mis je wschl. niks aan het beeld.
0
Reinbo
geplaatst: 1 maart 2009, 17:31 uur
PascalvE schreef:
Volgens mij heb je dan een zwakke uitgave.
Ik heb ook mijn twijfels bij mijn uitgaves van The Dead Zone, Naked Lunch en The Last Emperor. Alle drie de uitgaves zeggen op de DVD hoes een 1,33:1 beeldverhouding te hebben maar op imdb wordt aangegeven dat de films in breedbeeld zijn opgenomen. Iemand enig idee?
Volgens mij heb je dan een zwakke uitgave.
Ik heb ook mijn twijfels bij mijn uitgaves van The Dead Zone, Naked Lunch en The Last Emperor. Alle drie de uitgaves zeggen op de DVD hoes een 1,33:1 beeldverhouding te hebben maar op imdb wordt aangegeven dat de films in breedbeeld zijn opgenomen. Iemand enig idee?
Sommige films zijn open matte. Dat houd in dat ze op een 1:1,33 negatief zijn opgenomen. De cameraman kadreert echter op 1:1,85. Dus zo is het beeld bedoeld, maar omdat de boven en de onderkant wel op het celluloid staan kan je dus een 1:1,33 versie hebben waar je geen beeld mist, maar meer ziet. Maar dat is niet zo bedoeld. Vaak zie je bij dergelijke films de hengel met microfoon nog wel eens in beeld.
0
geplaatst: 1 maart 2009, 17:34 uur
Maar dat heeft niks met de betreffende films en letterboxed te maken ...
0
geplaatst: 1 maart 2009, 18:55 uur
Mmm een van jullie ervaring met de 1,33:1 uitgaves van Naked Lunch, The Last Emperor en The Dead Zone, alle 3 de R2NL 1disc uitgaves?
Zo zie ik bijv dat de Criterion van Last Emperor wel een breedbeeld beeldverhouding heeft... ik ben dus bang dat ik iets mis.
Zo zie ik bijv dat de Criterion van Last Emperor wel een breedbeeld beeldverhouding heeft... ik ben dus bang dat ik iets mis.
0
geplaatst: 1 maart 2009, 19:24 uur
Als hij letterboxed is heb je (neem ik aan) gewoon het originele beeldformaat, maar dan niet anamorf, dus mis je 33% aan beeldlijnen (maar zie je dus wel gewoon de film in het formaat waarin deze werd opgenomen).
0
geplaatst: 3 maart 2009, 16:06 uur
Ok bedankt, dan ga ik het eerst zo eens proberen, mocht het tegenvallen dan ga ik gewoon een betere versie aanschaffen.
0
Nomak
geplaatst: 15 maart 2009, 23:45 uur
Ik heb een vraagje over beeldformaten.
Als ik een film kijk zoals daarnet Stray Dog, die beeldformaat 4:3 is, dan past dat beeld goed op mijn televisie. Ik heb nog zo een redelijk oude televisie, vandaar.
Stel nu dat ik later een LCD ga aanschaffen en dan zo een film kijk, hoe is dan het beeld? Die toestellen zijn toch een stuk breder.
Het zal toch niet zo zijn dat het beeld dan helemaal uitgerekt wordt?
Als ik een film kijk zoals daarnet Stray Dog, die beeldformaat 4:3 is, dan past dat beeld goed op mijn televisie. Ik heb nog zo een redelijk oude televisie, vandaar.
Stel nu dat ik later een LCD ga aanschaffen en dan zo een film kijk, hoe is dan het beeld? Die toestellen zijn toch een stuk breder.
Het zal toch niet zo zijn dat het beeld dan helemaal uitgerekt wordt?
0
geplaatst: 15 maart 2009, 23:48 uur
Bij een breedbeeld-tv kan je zelf instellen op welke manier je (een 4:3) dvd kijkt. Bij die van mij kan je hem of uitrekken (wat niet zo storend is als je wellicht denkt) of kijken met een zwarte balk links en rechts zodat de aspect ratio hetzelfde blijft.
0
Reinbo
geplaatst: 16 maart 2009, 07:45 uur
Persoonlijk kan ik niet tegen zo'n opgerekt beeld. Ik zie het onmiddelijk, dikke mensen, lange auto's ovalen klokken. Nee dan zou ik er eerder voor kiezen een stukje van het beeld onder en boven af te snijden. 14:9 is mijn favo instelling voor tv programma's die nog 4:3 zijn. Films kijk ik uitsluitend in het originele beeldformaat.
0
robertus65
geplaatst: 20 maart 2009, 18:41 uur
Het uitrekken van het beeld kan ik ook niet naar kijken, maar films kijken op TCM en MGM kan ik ook niet, want als je daar het beeld passend maakt voor breedbeeld tv, valt de ondertitels weg en als je dat niet doet is het beeld veel te klein en heb je vier dikke zwarte balken. Misschien volgende keer een tv kopen die een doorsnee heeft van 1,50.
0
Meneer Bungel
geplaatst: 1 september 2010, 18:32 uur
Weet iemand of dit (link werkt niet goed, het gaat om 'Henry: portrait of a serial killer' 25th anniversary edition bij dvd-outlet) een goeie uitgave is? Het lijkt me dezelfde uitgave als deze (link werkt ook niet, maar zelfde cover, etc. bij Filmfreak):
Bij de één staat echter 4:3 en bij de ander 16:9 anamorf fullscreen. Op Imdb staat dan weer aspect ratio 1.37 : 1. Ik kan er geen wijs uit worden, bij voorbaat dank.
Bij de één staat echter 4:3 en bij de ander 16:9 anamorf fullscreen. Op Imdb staat dan weer aspect ratio 1.37 : 1. Ik kan er geen wijs uit worden, bij voorbaat dank.
0
geplaatst: 1 september 2010, 18:37 uur
Reinbo schreef:
Persoonlijk kan ik niet tegen zo'n opgerekt beeld. Ik zie het onmiddellijk, dikke mensen, lange auto's, ovalen klokken. Nee dan zou ik er eerder voor kiezen een stukje van het beeld onder en boven af te snijden. 14:9 is mijn favo instelling voor tv programma's die nog 4:3 zijn. Films kijk ik uitsluitend in het originele beeldformaat.
Persoonlijk kan ik niet tegen zo'n opgerekt beeld. Ik zie het onmiddellijk, dikke mensen, lange auto's, ovalen klokken. Nee dan zou ik er eerder voor kiezen een stukje van het beeld onder en boven af te snijden. 14:9 is mijn favo instelling voor tv programma's die nog 4:3 zijn. Films kijk ik uitsluitend in het originele beeldformaat.
Helemaal mee eens
0
starbright boy (moderator)
geplaatst: 1 september 2010, 22:39 uur
Meneer Bungel schreef:
Weet iemand of dit (link werkt niet goed, het gaat om 'Henry: portrait of a serial killer' 25th anniversary edition bij dvd-outlet) een goeie uitgave is? Het lijkt me dezelfde uitgave als deze (link werkt ook niet, maar zelfde cover, etc. bij Filmfreak):
Bij de één staat echter 4:3 en bij de ander 16:9 anamorf fullscreen. Op Imdb staat dan weer aspect ratio 1.37 : 1. Ik kan er geen wijs uit worden, bij voorbaat dank.
Weet iemand of dit (link werkt niet goed, het gaat om 'Henry: portrait of a serial killer' 25th anniversary edition bij dvd-outlet) een goeie uitgave is? Het lijkt me dezelfde uitgave als deze (link werkt ook niet, maar zelfde cover, etc. bij Filmfreak):
Bij de één staat echter 4:3 en bij de ander 16:9 anamorf fullscreen. Op Imdb staat dan weer aspect ratio 1.37 : 1. Ik kan er geen wijs uit worden, bij voorbaat dank.
1:37: 1 is bijna gelijk aan 4:3, dus dat lijkt me het originele beeldformaat. Ful;lscreen verwijst ook meestal naar 4:3, dus hoewel de term 16:9 anamorf fullscreen feitelijk nergens op slaat denk ik dat beide DVD's kloppen (maar das een gok)
0
Reinbo
geplaatst: 1 september 2010, 22:48 uur
Klopt. Low budget films als deze worden vask op 16 mm opgenomen, dan is het ooknvaak 1,33:1
0
geplaatst: 5 september 2010, 17:47 uur
voor digene die intresse hebben in filmformaten in de breedste zin van het woord kun je kijken op:
www.widescreenmuseum.com
alles over cinemascope breedbeeld projectie (widescreen)
enz,enz.
www.widescreenmuseum.com
alles over cinemascope breedbeeld projectie (widescreen)
enz,enz.
0
geplaatst: 22 januari 2013, 16:51 uur
Ik heb dit topic even terug gelezen, maar als ik het goed begrijp is het dus geen risico om een DVD te kopen als er dit staat
Beeldformaat 4:3
1.33:1, 4:3.
Ik wil namelijk The Wire aanschaffen bij Bol.com aangezien er een goede aanbieding is momenteel, maar ik wil dubbel zeker zijn dat ik geen grijze / zwarte balken in beeld heb..
Alvast bedankt voor de info.
Beeldformaat 4:3
1.33:1, 4:3.
Ik wil namelijk The Wire aanschaffen bij Bol.com aangezien er een goede aanbieding is momenteel, maar ik wil dubbel zeker zijn dat ik geen grijze / zwarte balken in beeld heb..
Alvast bedankt voor de info.
0
geplaatst: 22 januari 2013, 17:20 uur
Als je geen breedbeeld TV hebt heb je geen grijze balken anders wel. Tegenwoordig zijn de TV's allemaal 16:9, tenzij je de jouwe al lang hebt of op een hele oude 'van oma gekregen' kijkt.
Je kunt beter even op wikipedia lezen: Beeldverhouding - Wikipedia - nl.wikipedia.org
Je kunt beter even op wikipedia lezen: Beeldverhouding - Wikipedia - nl.wikipedia.org
0
geplaatst: 22 januari 2013, 17:27 uur
Ik heb een Samsung D8000, 55".
Dus advies is om deze serie niet aan te schaffen als ik die balken niet wil?
Is toch eigenlijk gek, zo oud is de serie ook weer niet..
Dus advies is om deze serie niet aan te schaffen als ik die balken niet wil?
Is toch eigenlijk gek, zo oud is de serie ook weer niet..
0
geplaatst: 22 januari 2013, 17:32 uur
Volgens imdb is 4:3 wel het oorspronkelijke DVD formaat van The Wire: "The Wire" (2002) - Technical specifications - imdb.com
Maar dat geeft op een nieuwe (standaard breedbeeld) TV dus zwarte balken links en rechts.
Maar dat geeft op een nieuwe (standaard breedbeeld) TV dus zwarte balken links en rechts.
0
stinissen (crew)
geplaatst: 22 januari 2013, 17:37 uur
En die kun je weer aanpassen in het menu van de blu-ray speler zodat je toch groot beeld krijgt
0
geplaatst: 22 januari 2013, 17:38 uur
Dat kan, maar dan is het wel vervormd (ingedrukt) óf afgesneden (boven en/of onder).
(of een combinatie van die twee)
Dit is ook nog steeds verhelderend: [ DVD.nl ] - Uitleg DVD Beeldformaten
(of een combinatie van die twee)
Dit is ook nog steeds verhelderend: [ DVD.nl ] - Uitleg DVD Beeldformaten
0
stinissen (crew)
geplaatst: 22 januari 2013, 17:42 uur
Valt wel mee hoor , kijk maar eens naar het kleine huis op sbs6 via hd of gewoon is goed te doen beter als die fuck balken
0
geplaatst: 22 januari 2013, 17:45 uur
Dat is een persoonlijke voorkeur. Ik kijk ze liever in de orignele beeldverhouding met balken, maar dat moet Stoux dan maar bekijken. Je zit sowieso vast aan een 4:3 bron. Maar er is gewoonweg geen andere.
en @stinissen, Het Kleine Huis op de Prairie kijk ik liever helemaal niet, om het even in welke beeldverhouding
en @stinissen, Het Kleine Huis op de Prairie kijk ik liever helemaal niet, om het even in welke beeldverhouding
0
geplaatst: 22 januari 2013, 18:57 uur
Ik ga het nog eens bekijken. Als ik dit zo hoor dan denk ik dat mijn blu ray speler automatisch het beeld op volledig scherm zet aangezien ik vaak DVD's uit deze periode bekijk..
Ik heb 1 of 2 keer daadwerkelijk die balken in beeld gehad maar dat was bij hele oude dvd's..
Thanks voor de info in elk geval!
Ik heb 1 of 2 keer daadwerkelijk die balken in beeld gehad maar dat was bij hele oude dvd's..
Thanks voor de info in elk geval!
0
geplaatst: 22 maart 2013, 18:34 uur
Even een vraagje gerelateerd aan dit topic (dat al bijna een decennium oud is 
), waarom kiezen veel TV-zenders ervoor films niet in het normale formaat uit te te zenden? Sinds ik daar op let valt het me op. Je mist dan gewoon een aanzienlijk gedeelte van het beeld links en rechts.
), waarom kiezen veel TV-zenders ervoor films niet in het normale formaat uit te te zenden? Sinds ik daar op let valt het me op. Je mist dan gewoon een aanzienlijk gedeelte van het beeld links en rechts.
0
Ramon K
geplaatst: 22 maart 2013, 20:11 uur
'Geld' vermoed ik.... Ik neem aan dat zenders een film moeten aankopen. Maar vroeger zaten we in het VHS-tijdperk en widescreenfilms die destijds werden aangekocht moesten op de vierkante buis beeldbuis passen en werden derhalve versneden. Waarom een nieuwe widescreenversie van Rambo aankopen als je nog een 4:3versie hebt liggen? Dat kost niets. Ik vermoed dat dat de reden is, maar weet het absoluut niet zeker.
0
Meneer Bungel
geplaatst: 22 maart 2013, 23:44 uur
Ik zal de extra's van mijn (U.S) The Underneath (1995)-dvd nog eens checken. Daar zat bij de extra's de ultieme bewijsvoering (clips) waarom (zeker betreffende die bepaalde film) er niet gekloot moet worden met de oorspronkelijk bepaalde ratio; hele gezichten (personages excl. stemmen) waren uit scènes weggeknipt (dat is dus 'waarom niet', 'waarom wel' zou RK best goed kunnen hebben)! 
0
geplaatst: 31 maart 2013, 14:41 uur
Ja, kan heel goed dat dat de reden is. Dan zou het bij recente films niet zo moeten zijn in principe, daar zal ik eens op letten.
* denotes required fields.