menu

Film / Algemeen / Escapisme of kunst ?

zoeken in:
Menni
Alle Troma-films op één hoop schuiven is net zo kortzichtig als alle andere mogelijke hokjes & vakjes. Maar als het gaat om kwaliteit: yep, bijna allemaal zijn (bewust) zo goed als de Toxie Quadrologie.

avatar van mikey
En dat zegt onze klassieke western liefhebber

Menni
Nee, jij dan, eighties-freak!

avatar van mikey
Dit schreef je bij irreversible: 'Of misschien juist niet, omdat je verwachtingen dan zo lekker laag zijn. En natuurlijk blijf ik alles en iedereen bekijken. Behalve klassieke westerns, die zijn kut.'

Ook een prachtig voorbeeld van vukjes & hakjes. Niet dan mensen consequent moeten zijn hoor. bweeh.. dat is zelfs 1 van de irritanste eigenschappen.

Menni
Precies.. En dat van die westerns meen ik natuurlijk niet, ik weet er gewoon nauwelijks iets vanaf. Zijn enkel opmerkingen ter eigen relativering.

avatar van mikey
Is Lemmy de zanger van motorhead?


avatar van The One Ring
Onderhond schreef:

The One Ring: vraag is of je hetzelfde zou gezegd hebben moest je een jaar langer dan de rest van de wereld op LOTR moeten wachten hebben.

Uiteraard is het leuker om een film op groot scherm te zien, ik wacht dan ook regelmatig met downloaden, maar eerlijk, hoeveel Aziatische films verschijnen er per jaar in de bios ?


Als LotR langer geduurd zou hebben zou ik gewacht hebben. Ik ben daar wel geduldig genoeg voor. Er zijn nog genoeg films die ik in de tussentijd kan zien. En wat al die Aziatische films betrefd, tja, daar ben ik eerlijk in, ik heb me nog niet echt aan die tak van de filmindustrie gewaagd. Niet dat het me niet aanspreekt of zo, maar aan Aziatische films ben ik op hier en daar een uitzondering niet toegekomen. Maar dat komt wellicht nog wel.

Overigens moet ik zeggen dat ik het gevoel heb dat sommige mensen (Onderhond niet overigens) een gedeelte van mijn vorige reactie over het hoofd zagen. Ik zei dat ik alleen downloaden goed keur als het om een film gaat die hier niet word uitgebracht. Oftewel: ik keur het niet honderd procent af.

avatar van Onderhond
Als LotR langer geduurd zou hebben zou ik gewacht hebben. Ik ben daar wel geduldig genoeg voor.

Wat langer noem ik een maand, geen jaar ertussen, zeker niet als de rest van de wereld hem al wel gezien heeft, en al helemaal niet als je jezelf geregeld in internationale kringen begeeft.

En dan was ik nog vergeten dat er adhv miscommunicatie de film nog eens een dikke maand later is uitgekomen (want 12/1 en 1/12 zijn dus niet hetzelfde). Maar ik heb dus ook braaf gewacht

Omdat ik niet in de gelegenheid was om voor de ENIGE nederlandse vertoning van Argento's THE CARD PLAYER naar Amsterdam af te reizen moet ik nu al meer dan een jaar wachten tot ik deze film kan zien. En het zal nog wel even duren ook - maar een GOEDE dvd-release staat in Amerika geplanned voor de tweede helft van dit jaar - dat halfjaartje kan er ook nog wel bij. We hebben hier zelfs decennia moeten wachten tot we eindelijk enkele van zijn oudere films konden zien (en dan zelfs nog alleen maar via Import DVD).

Een paar maanden wachten op een Hollywood film die toch wel in de bios komt lijkt me derhalve niet zo een groot probleem.

avatar van Zavo
Kabukiman schreef:

Omdat ik niet in de gelegenheid was om voor de ENIGE nederlandse vertoning van Argento's THE CARD PLAYER naar Amsterdam af te reizen moet ik nu al meer dan een jaar wachten tot ik deze film kan zien.

Deze film ligt in de 'gewone' videotheek bij mij in de buurt en daar staan ze echt niet bekend om hun grote alternatieve aanbod.

Ja, maar dat is een slechte uitgave zoals we die gewend zijn van DFW. Dan zie je nog maar dehelft van de film.

avatar van Zavo
Maar je kunt 'm iig zien.

Ja, zo kun je t omschrijven.
Maar een goed beeld van de film krijg ik dan toch niet.
Maar je hebt gelijk - een ander voorbeeld was beter geweest

avatar van danuz
Wat een super interessante discussie, en dan heb ik het vooral over de eerste paar paginas! Proficiat voor het interessante niveau ervan, en het boeiende artikel op DVDBeaver.

avatar van BlueVelvet
Inderdaad, na die eerste pagina's is danig van het onderwerp afgeweken, hetgeen opnieuw een boeiende discussie opleverde (aanbod/distributie van films).

avatar van kos
kos
Ja, vroeger hadden we nog wel eens een interessante discussie .

djelle
Bij Shao Lin San Shih Liu Fang ...:

Ramon K schreef:
Jij verdedigde amusement enkel aan de hand van Amerikaanse 80's/90's actieflicks.

Nogmaals, in de "functie van cinema" achtige discussies heb ik nooit titels of genres aangehaald omdat het irrelevant is ten aanzien van die discussie. Ik kan zowel in Hard Target als Hard Boiled, Shurayukihime of Fantastic Voyage kwaliteit ontdekken, maar dat zijn dus andere discussies. Wat jij of ik al dan niet geslaagd entertainment vinden staat immers los van entertainment in zijn geheel, die jij dus minder belangrijk vond enzomeer (jou uitgevonden riedeltje). Ik ging daar tegenin, en nu blijkt dat je me daarin moet volgen. Zo simpel is het. Welke amusementsvoorbeelden jij precies goed kan vinden in vergelijking met de mijne of hoe je tot die 'ontdekking' bent gekomen etc heeft daar totaal niks mee te maken.

Als iemand altijd achter zijn overtuiging stond dat bier niet minderwaardig bekeken moet worden tov wijn, dan veranderd dat toch ook niets aan het feit wanneer hij onrechtstreeks bijgetreden wordt door iemand, omdat die voor een groot stuk andere soorten bier lust? Af en toe je opponent wat krediet kunnen geven is geen doodzonde hoor Ramon.

Adrenal
(jou uitgevonden riedeltje).

Wat bedoelen jullie hier nu toch mee? Toen ik zei dat ik andere soorten cinema had gevonden, zei Ramon ook al zo iets.

avatar van Ramon K
Wat jij of ik al dan niet geslaagd entertainment vinden staat immers los van entertainment in zijn geheel, die jij dus minder belangrijk vond enzomeer (jou uitgevonden riedeltje)


Ik vind de escapisme-film nog steeds minder belangrijk dan de arthousefilm (heel grof ingedeeld even), maar die kloof is (in combinatie met een verlies aan idealen en twijfels met de jaren) veel minder groot geworden.

Jij verdedigde actiefilms (amusement) met de stelling: je moet actiefilms om de actie kijken. Maar ik retourneerde immer met dingen als:

"Bovendien ben ik ook wel eens in voor een 'Escapism-film', alleen stel ik aan die films zeer hoge eisen (acteerwerk, technische details, camerabewegingen, dialogen, plot, karakters etc moeten haast perfect zijn om een hoge score van me te krijgen).

Nou dat 'hoge' mag je vervangen door 'andere' (om niet te hautain te klinken), en ik kijk voortaan regelmatig een entertainende film, maar wel films die aan mijn eisen voldoen. Dus ik volg je niet in je stelling. Die was te simplistisch, maar uberhaupt de hele tweedeling die ik hier al probeerde te maken vooraan in dit topic was dat ook al, omdat dat voor ieder mens anders is. Dat is het laatste dat ik daarover kwijt wil.

Als je filmsmaak blijft evolueren en je visie op jezelf en de maatschappij blijft evolueren dan resulteert dat in posts die je een tijd later pijn aan de ogen doen. Nadeel van lang MM-lid zijn en alles posten wat je op je hart hebt.

avatar van Ramon K
Adrenal schreef:
(quote)

Wat bedoelen jullie hier nu toch mee? Toen ik zei dat ik andere soorten cinema had gevonden, zei Ramon ook al zo iets.


Niets naar jou toe Adrenal. Dat was een onderonsje met mezelf. Niet boeiend verder.

djelle
Ramon K schreef:
Ik vind de escapisme-film nog steeds minder belangrijk dan de arthousefilm (heel grof ingedeeld even), maar die kloof is (in combinatie met een verlies aan idealen en twijfels met de jaren) veel minder groot geworden.


En daar ben ik blij om. Het is tenminste al iets.

Wat mij betreft betreur ik nog steeds dat het uberhaupt een issue moet zijn (en dan heb ik het niet speciaal over jou, het is een veel voorkomende misvatting). Escapisme én kunst, voor mij is alles evenwaardig. Vermaak, bv de lach die je hebt bij een -voor jou geslaagde- komische film, is zeker niet meer of minder belangrijk dan bv de traan of filosofie die je ervaart bij een of andere arthouse klassieker. Serieus zijn is even belangrijk dan simpel genieten. Jammer genoeg ziet men dat kennelijk te weinig in.

djelle
Ramon K schreef:
Jij verdedigde actiefilms (amusement) met de stelling: je moet actiefilms om de actie kijken.

Nee, ik vind die andere elementen die jij daar opsomt ook belangrijk hoor (behalve acteerwerk misschien), alleen de invulling daarvan verschillen wij weleens van visie. Dus niks simplistisch.

Maar het is ook helemaal geen stelling. Het enige waar ik deze quote weleens gebruik is wanneer ik iemand zie die bv een entertainende actiefilm slecht beoordeeld op basis van het gebrek aan psychologie, intelligentie oid. Dan kan je evengoed een Jeanne d'arc verwijten dat er te weinig grollen inzitten.
---------

Maar goed, zoals ik al zei draait deze discussie niet enkel omtrent actiefilms, het gaat over vermaak in de algemene zin van het woord. Mijn enige stelling daarover is zoals ik hierboven nog een keer omschreef: Escapisme en Arthouse, whatever, het is de grootste misvatting ooit dat daar uberhaupt een minderwaardig onderscheid in gemaakt wordt door menigen.

Beiden zijn even belangrijk. Evenwaardig. DAT is mijn stelling. Altijd al geweest, en zal het altijd blijven. Ik denk dat dat zeer duidelijk is van bij den beginne, dus het geeft geen zin om quotes uit subdiscussies uit hun verband te rukken en het te vervangen alszijnde 'mijn stelling', gezien het daar weinig mee te maken heeft.

Misschien doe je het niet bewust hoor en interpreteer je alles effectief op deze manier, heb je moeite met context, negeer je klakkeloos zinnen, sla je dingen door elkaar etc... tot een kromme versie van mijn woorden, maar dan heb je in elk geval nog maar weinig gedaan aan je begrijpend en onbevooroordeeld lezen.

Dus ik volg je niet in je stelling.

Maar je bent dus in elk geval al een flink deel mijn richting opgeschoven, gezien de kloof veel minder groot geworden is enzo (nogmaals: staat compleet los van de kwaliteitseisen dan weer, wat voor verschil in simplisme je ook denkt te zien).

Zoals ik al zei, ik ben best trots op je .

avatar van Ramon K
....

Nog wat veranderd 's nachts? Ik vind het oppakken van zo'n disussie van 3/4 jaar terug in ieder geval dermate boeiend, dat ik er klaar mee ben.

djelle
Ehm...... Volgens mij is het jij die hier sinds mijn opmerkingetje bij Shao Lin San Shih Liu Fang een hele discussie gestart bent, simpelweg om aan te tonen dat jou huidige kijk op deze zaken in geen enkel opzicht ook maar een beetje krediet/ toenadering brengt aan hetgeen ik altijd al heb uitgedragen daaromtrent (het gaat niet eens over de discussie an sich, het gaat erover dat je het blijkbaar echt niet kan hebben dat je zou moeten toegeven -hoe duidelijk en onontkenbaar het ook is- dat je bij één van onze belangrijkste struikelblokken uiteindelijk moet vaststellen dat je een flink stuk richting mijn standpunt geevolueerd bent...).

Dus don't blame me wat betreft 'discussies aanzwengelen'.

avatar van Ramon K
Dus don't blame me wat betreft 'discussies aanzwengelen'


'T doet er gewoon niet toe wie of wat djelle, ik ben er klaar mee. Ga maar met jezelf discussieren. Maanden is er hier niets meer van je vernomen. Amper gestemd, geen berichtje meer gezien en dan wil je nu opeens met een bepaalde eer gaan strijken in discussies die 3 jaar geleden plaatsvonden. Ik heb daar geen boodschap aan.

djelle
Ramon K schreef:
Maanden is er hier niets meer van je vernomen.
Geen idee wat dit er nu weer mee te maken heeft. Blijkbaar verliest een (min of meer) passieve (niettemin vaste) gebruiker bepaalde 'rechten' of credibiliteit oid? ??

Ik heb daar geen boodschap aan.
In een discussie die altijd actueel zal blijven is er nog minder boodschap aan iemand die een hele erezaak maakt rond een kleine kanttekening die met knipoog vermeldt hoe het ene standpunt dan toch naar de ander toegegroeid is met de loop der jaren.

Zeker wanneer die ander zijn standpunt gekend en bewijsbaar is, wordt het behoorlijk zielig en nutteloos om er plots vol ontkenning een gans issue van te maken, louter uit moeite om enige krediet aan de ander te kunnen toegeven.

'T doet er gewoon niet toe wie of wat djelle
Jazeker doet dat er toe. Geen probleem dat je er klaar mee bent, integendeel (lachwekkend zelfs dat je nu blijkbaar suggereert dat ik er gretig over zou willen verder discussieren ), ik zeg alleen dat je nu niet plots uit de hoogte moet doen over een discussie die je zelf gestart bent.

avatar van Ramon K
Mooi zo!

Gast
geplaatst: vandaag om 22:34 uur

geplaatst: vandaag om 22:34 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.