Wat is een B-film?

Geld niet voor Bad Taste en Hobo With A Shotgun.

Dit zijn expres gemaakte B-films die op die manier erg entertaining maar vooral grappig zijn.

Bad Taste is een 100% B film. Door een zeer jeugdige Jackson gemaakt uit eigen middellen....

Er zit ook wel een kern van waarheid in. Maar zijn definitie is blijkbaar erg sporadisch van toepassing. Bij een Bad Taste niet maar een Reservoir Dogs wel.. mja.

Het zijn beide geniale, met een klein budget gemaakte, films....oftewel B-films. Bij de ene vervalt de term wel en de ander niet?

Jep, zoals hier al eerder gezegd haal je foute voorbeelden naar boven... Maar nog eens, leuk geprobeerd! Verder ga je weeral niet in op wat ik zeg...

Tonypulp schreef:

(quote)

Inderdaad, ben er nooit mee bezig . Ik weiger de term als kwaliteitsaanduiding te gaan gebruiken.

Rest jij je case maar lekker.

Zie, weeral zo'n kinderlijke, inhoudsloze reactie waarmee hij nergens dichter in de buurt komt van zijn standpunt, natuurlijk dat ik dan reageer met "je snapt het niet"...

Bij Hobo with a Shotgun (2011):

Dat is je feitelijk punt zogezegd, geen mening en je hebt nooit iets onderbouwd. Vanaf hier ging het ook alleen maar afbrekend richting mij... Maar is niets, laat maar zo! Als jij films als Reservoir dogs als B omschrijft is dat goed voor u.

Heb meermaals bronnen geleverd en uitgelegd dat dit budgettaire in essentie de betekenis is.

B-feature is de 2e film van de avond. Dus 2 voorstellingen.De A-film is de hoofdfilm en voor de fans (meestal) een cheapie, de B-film.

Heb ook gezegd dat het Budgettaire inderdaad in eerste instantie dat ook was... en dan ging ik nog door... Verder kon je niet uitbreiden? Maar laat het...

Ben benieuwd wie er als eerst stopt

Toch niets mis mee met een pittige discussie (mening verschil) tussen twee filmliefhebbers. Dat het niet meer echt over de film gaat daaraantoe.

Kan het niet beter verplaatst worden ?

Zeg ik toch ook niet? Het viel me alleen op dat hij steeds zegt dat ie het er bij laat, terwijl hij toch doorgaat.

Maak hier een topic over aan zou ik zeggen.

Ik had het ook niet over jou Het was gewoon een mening van mij over de discussie van filmliefhebbers. Het staat alleen toevallig onder het bericht van jouw.

Ah zo, verkeerd begrepen dan. Excuus

Reservoir Dogs is en blijft een B-film. Een heel bekende en met een zekere cultstatus, maar niettemin met een laag budget ineengestoken.

Wanneer ben ik het een keer niet met je eens ?

Een B-film is echt wat anders hoor.

Hehe. Over de waarde van deze film zullen we het niet helemaal eens zijn vrees ik. Je hebt geluk dat ik weer in mijn menopauze zit van recensies schrijven .

Wel jammer dat het gemiddelde van Hobo nu zelfs onder de 3,00 is komen te liggen

Oke, dit wordt logischerwijs niet door iedereen gepruimd, maar jammer is het wel. De film krijgt niet de eer die het verdiend.

Hier niet nee, dat is wel jammer! Maar het internet staat vol lof over Eisener's debuut. Veel noemenswaardige horror websites zijn laaiend enthousiast, bijna zonder uitzondering . Verwacht nog heel veel van deze man!

Ik ben me ervan bewust dat de term doorheen de jaren nog bepaalde betekenissen heeft bijgekregen, of liever dat ze zo door veel mensen worden aangenomen (in relatie tot slechte acteurs, kromme scripts, kwaliteit in het algemeen...) maar in principe is dat niet echt juist.

Bij Hobo with a Shotgun (2011):

Films met een klein budget zijn meestal de films met slechte acteurs, kromme scripts oftewel films van lage kwaliteit. En B word vaak geassocieerd met iets wat aanduid dat het van mindere kwaliteit is. Dus als in 1920 de term B-films word gelanceerd wat 90 jaar geleden is en we hebben ondertussen al heel wat A en B films gezien dat merk je dat B-films van vaak lagere kwaliteit zijn waardoor je term B-film op pakt en dat gaat gebruiken voor films die je niet bevallen en die jijzelf een B-film vind. Maar ondertussen zijn er genoeg uitzonderingen waarom je 2012 bijvoorbeeld een B-film kan noemen en Reservoir Dogs een A film.

Oorspronkelijk staat B-film voor het budget wat samen gaat met slechte acteurs, goedkope decors, kromme scripts en slechte kwaliteit in het algemeen. En door de jaren heen zijn er genoeg films gemaakt die van slechte kwaliteit zijn met een groot budget of niet, die gewoon B-films genoemd worden. Waarom ook niet?

Dus films met een laag budget zijn per definitie B-films? Slaat nergens op. Zijn arthouse / independent producties dan allemaal B-films?

Het Wikipedia artikel vat de essentie goed samen: vroeger was er een apart circuit (vnl. gericht op drive-in cinema) van films met een laag budget, vooral op entertainment gericht en meestal rond een populair subgenre / thema. Roger Corman bv. is het epitoom van een B-filmmaker.

Na de kentering van de filmindustrie eind jaren '70 (en het verdwijnen van drive-in cinema's) wordt het nog moeilijk te bepalen wat het B-genre precies inhoudt. Star Wars bv. wordt gezien als een samensmelting van B-film kenmerken in een A-budget.

Als je op het budget doelt misschien. Als je het echter als kwaliteitsbenaming gebruikt dan niet per se. Sommige gebruiken het nog altijd als dat eerste en andere doen dat tweede.

Maar dat is dus gewoon niet waar. Het verband werkt niet in beide richtingen: alle B-films hebben misschien een laag budget, maar niet alle films met een laag budget zijn B-films.

Het zijn wel B(udget)-films, maar niet films van B-kwaliteit.

Mag ik vragen waarop je je precies baseert?

B = een status. I.t.t A.

Niet B van Budget.