menu

Film / Spoilers / The Sixth Sense (1999)

zoeken in:
heeye allemaal, ik heb gisteravond the sixth sense gekeken(jammer genoeg had ik een paar weken geleden hier gelezen hoe hij eindigde) maarja ik vond het nog steeds een goede film.
ik had toch 1 vraagje: hoe kwam willis in het begin eigenlijk bij cole terechtwillis was toch al dood, dus kon hij toch geen afspraak met de moeder maken ofzo... en ook nog toen willis dood geschoten werd, toen zei hij op het einde ik voel niks, maar als hij in het ziekenhuis ligt en alles dan moet hij toch wel denken van: ben ik dood???ofzo..
kijken wie me kan helpen:)

vdc
Je hoeft geen spoilertags te gebruiken in dit topic (want dit is juist de reden waarom spoilertopics bestaan).

Wel, ik dacht dat Cole al voor de dood van Crowe (Willis), een patiënt was.
Je moet Crowe’s “leven-na-de-dood” wel wat gaan indelen in enerzijds momenten die zin geven in het waarom hij nog ronddwaalt, en anderzijds momenten die daar niets toe bijdragen. Als hij die laatste momenten al meemaakt (voortdurend genegeerd worden, beseffen dat hij ‘lucht’ is, in woonruimtes kunnen terechtkomen zonder echt een deur open te kunnen maken, etc) ; dan zal hij die wel niet bewust meemaken. (anders zit je meteen met honderden plotholes)

Aangezien Cole geesten kan zien en aanspreken, zijn Crowe’s momenten bij hem zeer zinvol.
Het feit dat Crowe meteen na z’n dood geen doodsbesef had, moet je volgens mij interpreteren als een moment dat hij niet bewust meemaakte.

Het is dan weer moeilijker te verklaren waarom Crowe, als geest, bijvoorbeeld een steen door een raam kan gooien, of een cassetterecorder kan indrukken. Maar persoonlijk til ik daar niet zwaar aan. Ik geef er maar de verklaring aan dat, zoals in de film ’Ghost’, een geest bij sterk emotionele momenten, werkelijk voorwerpen kan hanteren. Beetje flauw misschien, maar ik hou bij deze film toch vooral het spannende en verrassende verhaal bij.

avatar van Naomi Watts
Als geest kan je als je geestelijk erg sterk bent voorwerpen verplaatsen, beetpakken etc.

bedankt voor de grote en duidelijke uitleg;), maar ik vind het toch een beetje ver gaan:)

avatar van Gizzmann
Als je de film voor de tweede keer kijkt en je al weet hoe het in elkaar zit kijk je er ook heel anders naar en vallen je dingen op waarbij het heel erg raar is dat ze Willis niet kunnen zien. Maar je zou het kunnen verklaren doordat er in de film word gezegd dat ze alleen zien wat ze willen zien. En dat hij daarom denkt dat hij het huis in kom omdat hij een afspraak had. Vergezocht, maar dat zou het kunnen verklaren.

Tonymortaza
Nou de vrouw die steeds de laatjes in de keuken open maakt.
Die raakt toch ook iets aan.

avatar van Materny
Is al n tijdje geleden dat ik deze gezien heb maar volgens mij praat Crowe ook met niemand anders in de film dan z'n patient.

Example:
Dus hij is dood ( wee hij zelf nog niet) ''zit met de moeder in de kamer'' als Cole binnenkomt.
Crowe praat niet met de moeder maar zit er alleen bij.
Nu is 't zo in beeld gebracht alsof ze al 30min zitten te kletsen, wat niet zow is .

Leuk gedaan

veron35
Materny schreef:
Is al n tijdje geleden dat ik deze gezien heb maar volgens mij praat Crowe ook met niemand anders in de film dan z'n patient.

Example:
Dus hij is dood ( wee hij zelf nog niet) ''zit met de moeder in de kamer'' als Cole binnenkomt.
Crowe praat niet met de moeder maar zit er alleen bij.
Nu is 't zo in beeld gebracht alsof ze al 30min zitten te kletsen, wat niet zow is .

Leuk gedaan


En om dat soort dingen is dat een van de beste films oot. Alleen jammer dat iedereen al weet dat hij dood is voordat je de film gaat kijken. Daar is al zoveel over gepraat.

movie*freak
veron35 schreef:
(quote)


En om dat soort dingen is dat een van de beste films oot. Alleen jammer dat iedereen al weet dat hij dood is voordat je de film gaat kijken. Daar is al zoveel over gepraat.

Ik wist het niet, daarom was het voor mij zo indrukwekkend.

inderdaad praat crowe met niemand anders ik had de film gekeken met de directors gepraat erdoorheen voor de 2de keer om te kijken of het klopte en toen zei hij zelf dat hij het idee wou weken dat hij al een tijdje met de moeder aan het praten was wat niet zo was dus. en met de extra scenes heb je nog zo een scene er tussen zitten

avatar van Thomas83
Nergens in de film is beweerd dat geesten geen deuren kunnen openmaken, geen dingen op kunnen pakken, enzovoort. Dat nemen alleen sommige mensen misschien aan, omdat in veel andere films geesten dat inderdaad niet kunnen. Maar hier is dat duidelijk wel het geval. Die kastdeuren die allemaal open zijn gemaakt en de verplaatste hanger zijn daar inderdaad een goed voorbeeld van.
Verder klopt het ook dat Malcolm in de film alleen praat met Cole, en met niemand anders.
Ik kan me maar 1 moment herinneren dat me onlogisch leek, en dat is dat Malcom voor de scene in de bus de bus in ging en dat hij moest betalen en niks merkte, of dat Cole niet merkte dat hij doorliep zonder te betalen. Maar daar is nog wel een verklaring voor te zinnen op zich. Bijvoorbeeld dat Malcom een abonnement had en dat gewoon liet zien en doorliep.

Gizzmann schreef:
Als je de film voor de tweede keer kijkt en je al weet hoe het in elkaar zit kijk je er ook heel anders naar en vallen je dingen op waarbij het heel erg raar is dat ze Willis niet kunnen zien.


Welke dingen vallen je op dan? Ik kan, hooguit alleen bij het moment dat ik hierboven noem, juist geen fouten ontdekken. Dat is juist het geniale aan de film vind ik. Dat je het allemaal niet door hebt maar dat je je als je de film de tweede keer kijkt afvraagt hoe het in godsnaam mogelijk was dat je het niet doorzag.

Verder hoefde Cole niet per se een patiënt te zijn geweest van Malcom voordat Malcolm doodging. Het kan toch zo zijn dat Malcom gewoon zelf bij hem langs ging en Cole aannam dat het weer een van die psychiaters zou zijn? Ik denk dat het niet ongebruikelijk is dat die er dan al zitten en zich op een wat informele manier voorstellen, daar al zittende, en niet dat het kind naar een kantoortje moet komen of zo.

vdc
Toch, Thomas : dit is een film waarin, bij grondige analyse, duidelijk foutjes en onlogische toestanden steken.

Ofwel neem je aan dat geesten materiaal kunnen verplaatsen, maar dan moeten alle gewone stervelingen in de film (en ruimer geïnterpreteerd in ons dagelijkse leven) toch continu deuren zien opengaan en stoelen zien verschuiven ?
Ofwel kunnen ze niets verplaatsen, en dan vertoont de film een aantal zeer duidelijke fouten.

Ikzelf ga er bewust lichtzinnig overheen (de verklaring uit de film ‘Ghost’ lijkt me het meest aannemelijk : enkel wanneer de geest sterk geëmotioneerd is, lukt het om materiaal te verplaatsen).
Het voornaamste voor mij is dat dit een zeer boeiende kijkervaring is (en blijft), en ik bij een eerste kijkbeurt compleet verrast was.

avatar van Thomas83
Daar heb je wel een punt ja. Maar misschien is het zo dat alleen mensen die de geesten kunnen zien de deuren zien opengaan. Al klinkt dat ook weer wat onlogisch.
Maar het kan ook weer zo zijn dat alleen de geesten zoals Malcolm, en Cole en eventueel anderen met het 'zesde zintuig' die deuren zien opengaan.
Wellicht is het ook zo dat of je geesten kunt zien afhangt van je empathisch vermogen. Er werd in de film gezegd dat dit bij Cole zeer hoog ligt. Misschien is dit bij de weduwe van Malcom ook zo. Is dit bij haar enorm gestegen door het trauma van het verlies van haar man. Cole heeft zo ook zijn trauma meegemaakt (scheiding van zijn ouders) en de moeder van Cole ook (dat gedoe met haar eigen moeder).
Het principe zoals dat in Ghost geldt bij het verplaatsen van voorwerpen zou ook kunnen gelden inderdaad.

The Last
vdc schreef:
Ikzelf ga er bewust lichtzinnig overheen (de verklaring uit de film ‘Ghost’ lijkt me het meest aannemelijk : enkel wanneer de geest sterk geëmotioneerd is, lukt het om materiaal te verplaatsen).


Idd uitstekende verklaring. Willis was de hele film door geëmotioneerd en dat verklaart het in principe wel.

Gast
geplaatst: vandaag om 17:55 uur

geplaatst: vandaag om 17:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.