Waarop baseren jullie je stem?

Als jullie een film kijken, waar let je dan precies op? En hoe zwaar is het aandeel?

Een film moet lekker wegkijken, als het kan een sterk verhaal hebben, verrassend einde, goed acteerwerk enz. enz.

Maar wanneer is er volgens jullie nou sprake van goed acteerwerk? Discussieer daar hier over!

ik vind iemand goed acteren als ik me in hem kan verplaatsen. Hij kan ook wel alleen zijn tekst oplezen, maar zijn nonverbale houding is ook belangrijk. Hoe zegt hij het.

De film moet mij prikkelen en vermaken. Maar wanneer vermaak ik me bij een film?

Ik hou vooral van de volgende zaken.

Intelligent /origineel concept

Surrealisme

Geweld

Goede make-up effecten

Provocerend

Veel prikkels (cross montages/ensemble stukken/originele actie/onderliggende spanning)

Goed acteerwerk en mooie cinematografie helpt zeker als voor het concept belangrijk is (2001). Maar is zeker niet noodzakelijk zie mijn 5* voor Bad Taste, Evil Dead, The Toxic Avenger.

Het belangrijkste bij een film is dat de balans tussen de diverse zaken goed is. Ik bedoel daarmee dat je niets hebt aan een goed verhaal met slechte acteurs of mooie fotografie met slecht verhaal. Als het concept maar goed is, als dan alles over the top is, is het prima (Bad Taste) en als alles van top kwaliteit is is het ook goed. (Once upon a Time in the West).

Eerst de juiste toon vinden en waar maken wat je belooft. Hoe leuker en/of intelligenter het daarnaast wordt hoe hoger de voldoende.

De topictitel is nogal vreemd. Ik beoordeel geen stemmen.

Ik denk dat je twee vragen door elkaar haalt:

>>Waarop baseren jullie je stem?

>>Wat zijn je beoordelingscriteria?

Er is een aantal kernpunten waar ik een film op afreken:

-originaliteit/verassing

-toegevoegde waarde op filosofisch of emotioneel vlak

-opsmuk (muziek/camerawerk/kleurgebruik etc.)

Tja we leven inderdaad een beetje in het 'emotie-tijdperk'. Ik heb zoiets als: meer 'emoties', lagere stem

HelP!

hoe kan je je stem ongedaan maken ?

Ik dacht een film het cijfer 4.5 te hebben gegeven ,maar ipv daarvan heb ik dus 4.5 ster gegeven :S

alvast bedankt

Gewoon nog een keer stemmen, maar dan op de gewenste score.

dank je wel

Uiteraard! Het was vroeg op de ochtend, hè...

Ik heb eigenlijk geen aparte criteria, al stel ik wel vaak hoge eisen aan het audiovisuele. Inhoud vind ik schamelijk overroepen, zeker dan "intellectuele inhoud". Wat mij betreft zijn films daar niet het meest geschikte middel voor.

Geëmotioneerd worden door films, da's mijn enige criteria. Zaken zoals acteerwerk moet eigenlijk vooral niet storen, verder hecht ik er allemaal niet zoveel belang aan.

Ik heb onderhand zoveel films voorzien van stemmen dat het eigenlijk gewoon automatisch gaat. Het gevoel na de film bepaalt dat gewoon. Ik weet dan gewoon gelijk dat het weer een 2,5 is of een 4 of wat dan ook.

Fingerspitzen-gefühl

Ik hecht ook de meeste waarde aan m'n gevoel. Maar soms heb ik bij kwalitatieve flutfilms ook een goed gevoel, dan ga ik geen 5* geven. Een goed gevoel zorgt bijna altijd voor een voldoende, maar voor 5* moet het een intelligent goed verhaal en als het kan wat verrassende plotwendingen bevatten. En het moet niet zo zijn dat het acteerwerk heel overdreven is.

Het belanrijkste is voor mij het gevoel wat ik tijdens en na de film heb. Daarnaast kijk ik wel naar dingen als het verhaal, de acteer prestaties en orgineliteit.

Een acteer prestatie is voor mij goed als ik de acteur/actrice kan geloven. als ik het gevoel krijg dat hij/zij het meent. Ook vind ik het een pluspunt als er weinig Cliche's in de film zitten.

Lastig dit, want ik heb eigenlijk geen vaste criteria. Het gaat er vooral om hoe ik me na een film voel.

Wat ik voornamenlijk het belangrijkste vind is de indruk die de film op me achterlaat , of ik een paar dagen daarna nog steeds alles weet of alles vergeten ben.

Verder vind ik naast de standaartdingen ( acteerprestaties , muziek etc. ) de sfeer in de film erg belangrijk.

Het maakt mij niet veel uit of de film cliché is, of er slecht geacteerd word ( hoeveel heel slecht natuurlijk ook weer niet de bedoeling is), origineel of een goed verhaal heeft.

Ik let eigenlijk voornamelijk op hoe ik me bij de film voel en of hij me erg heeft vermaakt. Natuurlijk spelen acteren, verhaal enz ook een rol, maar voornamelijk draait het bij mij om het vermaak.

Goede acteerprestaties zijn mooi meegenomen maar als een film mij absoluut niet boeit dan geef ik heus niet altijd iets voor het acteerwerk. Ik vind dat er in de meeste films wel degelijk geacteerd wordt, dus dat is geen criteria voor mij.

Films stijgen in mijn achting als ik meeleef met de personages, of als ik ze lachwekkende dingen zie doen.

Topfilms zijn voor mij films waar je niet gelijk van kunt slapen en waar ik over nadenk/geniet als ik `s morgens de kranten rondbreng.

Sentimentele dramafilms waarin er gehuild wordt om het huilen maken bij mij weinig kans op een voldoende.

Ik let op het verhaal, acteren, en hoe de film uit eindelijk afloopt.

Voor mij zijn personages en sfeer de belangrijkste criteria om een film te beoordelen. Of in ieder geval om van een film te genieten. Daarna komt plot en originaliteit en als laatste komen wat technische aspecten waar ik op let. Maar zonder sfeer of interessante karakters is het voor mij in ieder geval redelijk snel afgelopen.

Overigens let ik hier tijdens het kijken zo weinig mogelijk bewust op.

Acteerwerk moet echt overkomen, geen cash in voor de acteurs dus.

Sfeer is ook zeer belangrijk.

Conflicten zorgen ook vaak voor meer interesse en voor plotwendingen.

Uiteindelijk moet je na de film ook tevreden zijn en er niet te lang op moeten wachten.

* Sfeer

* Ritme

* Nostalgie

Dit zijn mijn 3 belangrijkste criteria waarop een film goed kan scoren bij mij.

- Of ik me kan verplaatsen in de personages

- De diepgang van de film

- Het verhaal & acteerprestaties

- Sfeer (Mede door gebruik van muziek)

Maar bovenal wat voor een gevoel de film bij me achterlaat als het afgelopen is.

Soms denk ik nog dagen na over een film en blijft hij maar in mijn hoofd spoken.

Als een film mij kan vermaken dan geef ik hem vaak al een 2,5 of hoger.

Hoe je als film een onvoldoende haalt:

- slechte acteurs. Als ik ergens niet tegen kan in films dan zijn het van de straat afgeplukte idioten die zichzelf 'acteur' noemen omdat een andere idioot hen ingehuurd heeft.

- oppervlakkig plot. Romantische komedies zijn leuk, natuurlijk moeten de twee hoofdpersonen gelukkig met elkaar worden, maar laat de weg daarnaartoe dan tenminste origineel zijn!

- slap aftreksel. Re-makes die teren op het origineel, vervolgen die dezelfde inhoud hebben als het origineel, ik kan er niet tegen. Datzelfde geld voor de soundtrack. Dat deuntje uit PotC dat in zowat elke actiefilm weer terugkeert komt me de uit.

- slechte kwaliteit. Nou bedoel ik geen illegale films, maar films waarbij je de ketchup smaak bijna proeft (als het ware ). Films uit de jaren '80 en '70 hebben al een nadeel omdat (vind ik) die er vaak gewoon niet mooi uit zien, dit kan je als je goed bent natuurlijk compenseren.

Hoe je een dikke voldoende haalt:

- wees origineel. Originele grappen, originele bewerking van het origineel . Als je met iets anders komt dan het origineel of de standaardregels dan vind ik het wel goed

uitzondering hierop zijn de boekverfilmingen. Het liefst wil ik een boekverfilming gewoon als het boek bekijken, alleen dan met beeld en geluid. Een eigen draai als HP3 wil ik dus niet.

- getekende animatie. Het moge bekend zijn dat ik van animatiefilms houd en een enorme afzet tegen CGI-films heb (uitzondering: Pixar en Shrek). Áls je dan voor animatie kiest, doe dan tekenen.

- goede/fijne/bekende acteurs. Er zijn acteurs wiens hoofd ik niet kan zien, er zijn acteurs die om een vage reden beroemd zijn maar niet kunnen acteren, er zijn acteurs die om een vage reden niet beroemd zijn maar geweldig kunnen acteren en er zijn acteurs die én beroemd zijn én goed kunnen acteren. Alleen de laatste twee wil ik in een film

Dat was mijn lijstje wel.

Ik let op originaliteit (is het niet al eerder gedaan);

onvoorspelbaarheid (als je het einde of de volgende scène al weet is het dodelijk);

acteerprestaties (geloofwaardigheid);

geloofwaardigheid in het algemeen (aangaande special effects e.d.);

intelligent concept/verhaallijn.

Daarbij heb ik een zwak voor zwarte humor, sarcasme en politiek getinte films. En haat ik propagandistische films.

Neem Black Hawk Down, die deels door de Amerikaanse overheid is gefinancierd. Dat kan echt niet.

Dingen die ervoor zorgen dat ik een film keihard kraak zijn:

onderbroekenlol, slecht acteerwerk, slordige montage, voorspelbaarheid, nepperige special effects (zoals maar al te vaak in horror voorkomt).

Punt.

Wat ik goed vind in een film:

- goeie humor

- niet al te kort of te lang

- hou de lol erin

- mooi verhaal

- Bijpassende (goeie, mooie) muziek die op het goeie moment komt. Zoals bij de Lord Of The Rings trilogie.

- spanning

- Goeie effecten en niet te overdreven gedaan.

- moeilijk te voorspellen (het liefst onvoorspelbaar)

- een goed einde

Zo'n film is nou 5 sterren waard.

Bedoel je dat niet meer op een specifiek genre? Je kan toch echt niet al die kenmerken die je noemt linken aan elke film die je ziet?

Mij draait het vooral om een sfeer die mij aanspreekt. Ik moet kunnen 'verdrinken' in een film, iets speciaals proeven.

Het is dus echt een kwestie van voelen bij mij, en heb daarom ook geen specifieke punten waarop ik een film afreken.

Voor mij is een film goed als ik niet meer het idee heb dat ik naar een film zit te kijken, maar "meegezogen" wordt in het verhaal.

Een film is bijzonder goed als ik na het zien snap waarom de regisseur een bepaalde ervaring met anderen wilde delen.

Een film is brilliant als de bezieling waarmee hij gemaakt is op mij overslaat.