- Home
- Filmforum
- Gebruikers - Toplijsten en favorieten
- Beste sequel
Beste sequel
Rujar
-
- 2871 berichten
- 3816 stemmen
Wat is het beste vervolg op een film?
Ik heb het idee dat bij een aantal films geen vervolg zou moeten komen. Zie Speed 1 en Speed 2.
Trouwens ook erg jammer dat T3 uitgekomen is. Geen verbetering op deel 2. We weten het nu wel........
neo
-
- 15405 berichten
- 9542 stemmen
Naast de twee voorspelbare films die ik zou kunnen noemen: The Godfather part 2, Back to the future 2, Terminator 2, The Empire Strikes Back.
Rujar
-
- 2871 berichten
- 3816 stemmen
Terminator 2.
Nee man dat was een totale verbetering.
REVOLUTIONAIR (voor die tijd dan).
Waar je echt moe van wordt is toch echt ROCKY.
Jordy
-
- 22567 berichten
- 2952 stemmen
Een goede sequel vind ik een film die een echte aanvulling op deel 1 is. Hij moet deel één aanvullen, het eerste deel moet er zeg maar beter of interessanter door worden.
Ondanks dat Reloaded erg matig was, vond ik het wel goed dat het een grote aanvulling (al dan niet positief) was op het verhaal dat we uit deel één kenden. Als sequel had de film bestaansrecht.
BTTF vind ik ook een goed voorbeeld. Terminator 2 vind ik vooral een betere versie van deel één, niet zo zeer een uitbreiding op het verhaal ofzo.
Verder Godfather II natuurlijk. TTT vind ik uur 4 tot 6 van een lange film, dus die vind ik niet zo meetellen.
roda
-
- 1670 berichten
- 961 stemmen
Die Hard 2, Lethal Weapon 2, Back to the Future 2, Beverly Hills Cop 2, Indiana Jones and the Temple of Doom, Father of the Bride II, Major League II, Another 48 Hrs., American Ninja 2, The Jewel of the Nile, Predator 2, City Slickers II, Poltergeist II, Tremors 2, Crocedile Dundee 2, Under Siege 2, Rambo II, en Home Alone 2.
kappeuter (crew films)
-
- 72627 berichten
- 5779 stemmen
Beste sequels staat er toch duidelijk roda, niet slechtste.
roda
-
- 1670 berichten
- 961 stemmen
Die Hard 2, Lethal Weapon 2, Back to the Future 2, Beverly Hills Cop 2 en Indiana Jones and the Temple of Doom.
dit zijn i.i.g toppers, waarbij ik Back to the Future 2 en the Temple of Doom zelfs beter vind dan deel 1.
Hobbes
-
- 2911 berichten
- 1195 stemmen
Die Hard 2 was een slappe herhaling van deel 1 met alleen een andere setting. Deel 3 voegde echt wat toe t.o.v. deel 1.
naast het genoemde Godfather II (wat absoluut het beste vervolg is) wil ik Aliens en Alien3 noemen. Drie compleet verschillende films die toch bij dezelfde trilogie horen (ik verdom het om die 4e als alien film te erkennen)
speedy23
-
- 18945 berichten
- 14043 stemmen
Er zijn er verschillende, maar volgens mij is de beste nog steeds deel 2 van The Godfather-trilogie...
Esteban
-
- 3595 berichten
- 1813 stemmen
De enige Sequels die ik beter vond dan de film ervoor, waren
Terminator 2, X Men 2 en Charlie's angels Full Throttle.
Wouter
-
- 18637 berichten
- 2995 stemmen
De enige Sequels die ik beter vond dan de film ervoor, waren
Terminator 2, X Men 2 en Charlie's angels Full Throttle.
X-Man en Angels zag ik niet. Terminator was een waardig vervolg, maar enkel technisch superieur aan het origineel. verhaaltechnisch voegde het niks toe (deed het zelfs ietwat afbreuk, maar goed).
Het goede aan de Alien-vervolgen is dat het elke keer iets anders doet. De eerste blijft de beste, maar geen van de vervolgen was een simpele herhaling van zetten. Hetzelfde geldt voor de Mad Max trilogie waar alledrie de films een eigen identiteit hebben en waarvan algemeen de tweede als beste wordt gezien. Grappig is ook dat de tweede een scharnierfilm in de historie is; een film die een veel grotere invloed heeft gehad dan de eerste.
Films die een absolute inhoudelijke aanvulling betekenen op het eerste deel zijn er niet veel. De tweede Godfather is misschien het beste voorbeeld. Vaker doet een vervolg echt afbreuk. Films waarvan het eerste deel een einde had dat er om schreeuwde het erbij te laten (zoals 2001 en The Matrix) kregen toch een vervolg. Doodzonde.
Het probleem is toch vaak dat een van de peilers van een verhaal wegvallen in een sequel. Meestal is het zo dat de hoofdpersoon in een film een bepaalde ontwikkeling meemaakt. De hoofdpersoon is aan het einde niet dezelfde als in het begin (zo ook in The Matrix).
Wat moet je dan nog in het vervolg?
Films die het niet van zo'n ontwikkeling moeten hebben zoals de Indiana Jones - of James Bondreeks lenen zich prima om het ene na het andere vervolg te maken. Zet het karakter in een ander avontuur en de boel rolt wel door.
jassonn
-
- 5303 berichten
- 3131 stemmen
De enige Sequels die ik beter vond dan de film ervoor, waren
Terminator 2, X Men 2 en Charlie's angels Full Throttle.
Ben het met je eens als je zegt dat X-Men 2 beter is dan deel 1.Heb T2 en CAFT nog niet gezien.
Clydorn
-
- 161 berichten
- 812 stemmen
Hierboven genoemde (betere) sequels waar ik het absoluut niet mee eens ben:
The Matrix Reloaded
Back to the future 2
Temple of doom
Die hard 2
Beverly hills cop 2
Alien 3
eigenlijk bijna alle sequels die roda in zijn eerste berichtje melde. (Lethal weapon 2 is voor mij een twijfelgeval)
Beste sequels:
The Godfather 2
Terminator 2
Empire strikes back
Mad max 2
Indiana Jones 3: the Last crusade
Die Hard 3
Aliens
Wouter
-
- 18637 berichten
- 2995 stemmen
Beste sequels:
The Godfather 2
Terminator 2
Empire strikes back
Mad max 2
Indiana Jones 3: the Last crusade
Die Hard 3
Aliens
Goede sequels idd, maar de enige waarvan ik met volle overtuiging kan zeggen dat ze beter zijn dan het origineel zijn Mad Max 2 en The Empire Strikes Back.
neo
-
- 15405 berichten
- 9542 stemmen
Het probleem is toch vaak dat een van de peilers van een verhaal wegvallen in een sequel. Meestal is het zo dat de hoofdpersoon in een film een bepaalde ontwikkeling meemaakt. De hoofdpersoon is aan het einde niet dezelfde als in het begin (zo ook in The Matrix).
Wat moet je dan nog in het vervolg?
En juist die ontwikkeling wordt verder uitgebreid, die ontwikkeling die uiteindelijk een belangrijke(ste) rode draad in gehele trilogie wordt, inclusief de meerwaarde op deel 1, wat in mijn ogen toch echt duid op een goede sequel
DaveV
-
- 327 berichten
- 5032 stemmen
Naar mijn mening zijn sequels over het algemeen een fletse afschildering van het origineel. Teruggrijpen naar voorgekauwde kost getuigt eveneens van een gebrek aan fantasie bij de regisseurs (ook bij eventueel bestaande goede sequels). De enige bedoeling van een sequel is dan ook het geslaagde origineel te exploiteren en uit te melken. Een groot deel van het filmpubliek klampt zich immers graag vast aan het oude vertrouwde.
Goede sequels (vooral wat originaliteit betreft) bestaan er dan ook niet.
Wouter
-
- 18637 berichten
- 2995 stemmen
En juist die ontwikkeling wordt verder uitgebreid, die ontwikkeling die uiteindelijk een belangrijke(ste) rode draad in gehele trilogie wordt, inclusief de meerwaarde op deel 1, wat in mijn ogen toch echt duid op een goede sequel
Je zal me vast van alles gaan uitleggen, maar ik zie echt geen wezelijke ontwikkeling meer in neo in deel 2 en 3.
Clydorn
-
- 161 berichten
- 812 stemmen
Goede sequels idd, maar de enige waarvan ik met volle overtuiging kan zeggen dat ze beter zijn dan het origineel zijn Mad Max 2 en The Empire Strikes Back.
-The Godfather 2:
Is eigenlijk half een prequel en half sequel, mist alleen de klassieke vertolking van de enige echte 'godfather' Marlon Brando (alhoewel ik De Niro ook perfect vond, alleen niet klassiek) maar voor de rest scoort part 2 in alle opzichten hoger.
-Terminator 2:
Is meer een remake dan een sequel, maar dan wel een verdomd goede remake. De special effects zijn revolutionair. De actiescènes zijn beter, spannender en beter in beeld gebracht. Beter einde, beter soundtrack. En alhoewel de rol van Arnie in T1 klassiek is, vind ik eigenlijk de villain in T2 beter/enger/gevaarlijker.. ach wat mij betreft is de T1000 de ultieme killer. En is T2 de ultieme actiefilm (jeugdsentiment)
-Empire Strikes back:
Veruit het beste einde van alle Star Wars. Schokkende ontknoping (bekentenis van Darth Vader) en eindigt met een beetje een cliffhanger (Han Solo) En natuurlijk de introductie van Yoda.
-Die Hard 3
Tja Die hard 3.. Hier twijfel ik wel een beetje over want deel 1 is een klassieker en origineel in zijn soort. Maar deel 3 is wat mij betreft toch beter omdat het tempo in deel 3 veel en veel hoger ligt. Het eerste uur is echt non-stop actie, het gaat maar door met de spelletjes en trucjes van de schurk. (Over schurken gesproken; Alan Rickman was in deel 1 f***ing geniaal!) deel 3 heeft weer Samual L. Jackson. Dus over deze blijf ik twijfelen.
-Last Crusade
Het einde van deel 2 is het spannendste van de hele serie. Maar Crusade is als geheel beter. Betere/leukere actiescènes, komischer en natuurlijk Sean Connery als de vader van Indiana.
-Mad Max 2
Spreekt voor zich (deel 1 was wel erg low budget)
-Aliens
De suggestieve manier van filmen in deel 1 houdt de spanning er goed in. De Alien zie je heel weinig maar als je ‘m ziet is het schokkend. Deel 1 gaat dan ook meer om de Suspense en de angstaanjagende momenten. Aliens daarentegen gaat meer om de actie/spanning. En daarmee is James Cameron is erin geslaagd aliens een heel andere draai te geven. De aliens zijn overal, in grote getale en lijken niet af te stoppen. Nieuwe (leukere) personages, betere karakterontwikkeling en wat ik ook wel belangrijk vind; je hoeft deel 1 niet gezien te hebben om deel 2 te snappen. Maar deel 2 mist natuurlijk wel een klassieke moment als de ‘buikscène’ van deel 1. Maar goed.. over het algeheel vind ik Aliens beter.
--
Alleen Die hard 3 twijfel ik over.. en misschien een heel klein beetje Indiana Jomes 3 maar voor de rest sta ik achter al deze seguels
Wouter
-
- 18637 berichten
- 2995 stemmen
-The Godfather 2:
Is eigenlijk half een prequel en half sequel, mist alleen de klassieke vertolking van de enige echte 'godfather' Marlon Brando (alhoewel ik De Niro ook perfect vond, alleen niet klassiek) maar voor de rest scoort part 2 in alle opzichten hoger.
Ik moet het nog eens herzien. Ik vind het moeilijk te kieze tussen de twee.
-Terminator 2:
Is meer een remake dan een sequel, maar dan wel een verdomd goede remake. De special effects zijn revolutionair. De actiescènes zijn beter, spannender en beter in beeld gebracht. Beter einde, beter soundtrack. En alhoewel de rol van Arnie in T1 klassiek is, vind ik eigenlijk de villain in T2 beter/enger/gevaarlijker.. ach wat mij betreft is de T1000 de ultieme killer. En is T2 de ultieme actiefilm (jeugdsentiment)
Helemaal oneens. Niks geen remake, gewoon een minder interessant verhaal. Zelfs niet beter in beeld gebracht. Enkel de techniek van de fx is beter. En nee, ik vind eigenlijk Arnie in de eerste de meest indrukwekkende en ultieme killer.
-Empire Strikes back:
Veruit het beste einde van alle Star Wars. Schokkende ontknoping (bekentenis van Darth Vader) en eindigt met een beetje een cliffhanger (Han Solo) En natuurlijk de introductie van Yoda.
Eens.
-Die Hard 3
Tja Die hard 3.. Hier twijfel ik wel een beetje over want deel 1 is een klassieker en origineel in zijn soort. Maar deel 3 is wat mij betreft toch beter omdat het tempo in deel 3 veel en veel hoger ligt. Het eerste uur is echt non-stop actie, het gaat maar door met de spelletjes en trucjes van de schurk. (Over schurken gesproken; Alan Rickman was in deel 1 f***ing geniaal!) deel 3 heeft weer Samual L. Jackson. Dus over deze blijf ik twijfelen.
Deel 1 is echt vele malen beter. Daarbij vind ik deel 3 nauwelijks een echt vervolg.
-Last Crusade
Het einde van deel 2 is het spannendste van de hele serie. Maar Crusade is als geheel beter. Betere/leukere actiescènes, komischer en natuurlijk Sean Connery als de vader van Indiana.
Ik moet het nog eens herzien, maar ik vond dat donker van deel twee niet onprettig. Deel 3 vond ik wel heel erg licht. En de proloog onzinnig. Sowieso is deel 1 de beste.
[quote]
-Mad Max 2
Spreekt voor zich (deel 1 was wel erg low budget)[quote]
Deel twee was ook niet duur. Maar idd beter. Een mijlpaal.
Ik verre van. De eerste Alien was veel bijzonderder. De tweede een goed gemaakte actiefilm.
neo
-
- 15405 berichten
- 9542 stemmen
Je zal me vast van alles gaan uitleggen, maar ik zie echt geen wezelijke ontwikkeling meer in neo in deel 2 en 3.
Ben erg moe, dus nee dat ga ik eens een keertje voor de verandering niet doen (overigens ook een wezenlijke ontwikkeling van ''een Neo'' maar dat zal je ook wel niet inzien )
Clydorn
-
- 161 berichten
- 812 stemmen
-Terminator 2:
Helemaal oneens. Niks geen remake, gewoon een minder interessant verhaal. Zelfs niet beter in beeld gebracht. Enkel de techniek van de fx is beter. En nee, ik vind eigenlijk Arnie in de eerste de meest indrukwekkende en ultieme killer.
___________________
Een genadeloze killermachine in de vorm van een mens komt van de toekomst om de (ongeboren) leider van het toekomstig verzet, tegen de machines, uit te schakelen. Het verzet stuurt een eenzame strijder om de (ongeboren) toekomstige leider te beschermen. Dat is het verhaal van de twee Terminatorfilms. T2 heeft een groter budget en dat is duidelijk te zien. Maar voor de rest is het (basis)verhaal hetzelfde. Oké.. Arnie speelt de goeie, maar op dat moment was het ‘not done’ om iemand als arnie als slechterik te casten en daar heeft Cameron slim gebruik van gemaakt. Als je de Special Edition dvd van T1 hebt gezien dan weet je dat Sarah Conner plannen had voor een tegenaanval. Maar dat werd eruit geknipt door de regisseur. In T2 gaan ze wel in de tegenaanval. Dit alles maakt van T2 een Remake/Sequel. Trouwens James Cameron heeft dat zelf gezegd!
--
-Die Hard 3
Deel 1 is echt vele malen beter. Daarbij vind ik deel 3 nauwelijks een echt vervolg.
__________________________
Hoezo is deel 3 nauwelijks een vervolg? Omdat ie niet hetzelfde claustrofobische sfeertje heeft als het origineel? Dus als een sequel qua stijl/decor/basisverhaal anders is als het origineel dan noem jij het geen echt vervolg! Dan is het nooit goed! Want de eerste film heeft altijd als voordeel dat ie origineel is! En in dat opzicht kan een sequel nooit beter zijn dan het origineel.
--
-Aliens
Ik verre van. De eerste Alien was veel bijzonderder. De tweede een goed gemaakte actiefilm.
__________________________
Misschien heeft het bij deze serie meer te maken met smaak.. ik zelf zou Aliens nog wel 10 keer kunnen zien zonder dat het me gaat vervelen.. Bij Alien lukt het me niet denk ik.
Ach.. misschien speelt mee dat ik een fan ben van James Cameron en eigenlijk al zijn films briljant vind!
Wouter
-
- 18637 berichten
- 2995 stemmen
-Terminator 2:
Helemaal oneens. Niks geen remake, gewoon een minder interessant verhaal. Zelfs niet beter in beeld gebracht. Enkel de techniek van de fx is beter. En nee, ik vind eigenlijk Arnie in de eerste de meest indrukwekkende en ultieme killer.
___________________
Een genadeloze killermachine in de vorm van een mens komt van de toekomst om de (ongeboren) leider van het toekomstig verzet, tegen de machines, uit te schakelen. Het verzet stuurt een eenzame strijder om de (ongeboren) toekomstige leider te beschermen. Dat is het verhaal van de twee Terminatorfilms.
Je vergeet nogal wat. In deel 1 moet de toekomstige leider nog geboren worden. (De nogal bijbelse twist die hier aan gegeven is, is wat mij betreft echt geniaal). Sarah start de film als hubbelkutje en kijk eens hoe ze aan het eind van de film is.
Dit soort zaken zie je in deel twee niet.
T2 heeft een groter budget en dat is duidelijk te zien. Maar voor de rest is het (basis)verhaal hetzelfde.
No way. Ja, iemand wordt naar het verleden gestuurd om iemand te vermoorden. En waarom en hoe en wat is in deel twee een stuk vager.
Oké.. Arnie speelt de goeie, maar op dat moment was het ‘not done’ om iemand als arnie als slechterik te casten en daar heeft Cameron slim gebruik van gemaakt.
Tja, beantwoorden aan commercie is misschien slim, maar ik ga er niet om juichen als het gewoon iets minder goeds oplevert. Ik vind het trouwens niet onaardig gedaan, hoor. Maar de eerste terminator boesemde toch echt de meeste angst in.
Als je de Special Edition dvd van T1 hebt gezien dan weet je dat Sarah Conner plannen had voor een tegenaanval. Maar dat werd eruit geknipt door de regisseur. In T2 gaan ze wel in de tegenaanval. Dit alles maakt van T2 een Remake/Sequel. Trouwens James Cameron heeft dat zelf gezegd!
Hij zegt maar. Dat bewijst eerder dat er verhaaltechnisch nogal gemakzuchtig te werk is gegaan. Er zijn wezelijke verschillen.
--
-Die Hard 3
Deel 1 is echt vele malen beter. Daarbij vind ik deel 3 nauwelijks een echt vervolg.
__________________________
Hoezo is deel 3 nauwelijks een vervolg? Omdat ie niet hetzelfde claustrofobische sfeertje heeft als het origineel? [/quote]
Omdat het idee achter het eerste deel 'wrong man in the wrong place and time" is. Eigenlijk was het unieke van het eerste deel al een uitgangspunt en maakt het moeilijk om er een vervolg op te maken. vandaar de 'goh wat een toeval' opmerkingen in deel twee.
Dat kon geen derde keer en dus pakte men een script dat niks met het originele idee te maken had. Sterker nogm het was eerste helemaal niet bedoelt als een Die Hard. Was het niet een Lethal Weapen vervolg? En bovendien gebaseerd op een boek wat ook niks met DH van doen had.
Dus als een sequel qua stijl/decor/basisverhaal anders is als het origineel dan noem jij het geen echt vervolg!
Ik noem het zo omdat het aanvankelijk niet als een Die hard bedoeld was. Het heeft ook niks met de basisideeen van het origineel te maken.
Niet dat het zoveel uitmaakt hoor, maar het had gewoon net zo goed The Last Boyscout 2 kunnen heten. Was zelfs logischer geweest. Maar ja, dat was geen succes.
Dan is het nooit goed! Want de eerste film heeft altijd als voordeel dat ie origineel is! En in dat opzicht kan een sequel nooit beter zijn dan het origineel.
Mad Max 2 is nog origineler dan deel 1.
Allemaal? Ook Titanic, True Lies en Piranha 2?
Clydorn
-
- 161 berichten
- 812 stemmen
Je vergeet nogal wat. In deel 1 moet de toekomstige leider nog geboren worden. (De nogal bijbelse twist die hier aan gegeven is, is wat mij betreft echt geniaal). Sarah start de film als hubbelkutje en kijk eens hoe ze aan het eind van de film is.
Dit soort zaken zie je in deel twee niet.
___________________________
Nee oke.. maar in deel 2 is Arnie de eenzame krijger die haar en haar zoon moet beschermen. Dat heeft weer een psychologische effect omdat ze hem herinnert als de moordmachine uit deel 1. Arnie begint de film als gewetenloze moordmachine en eindigt als een machine die de waarde van een mensenleven begrijpt.
--
No way. Ja, iemand wordt naar het verleden gestuurd om iemand te vermoorden. En waarom en hoe en wat is in deel twee een stuk vager.
___________________________
Hoezo vaag?? Het is toch zo duidelijk als het kan zijn. In T1 wordt daar meer aandacht aan besteedt alleen maar om het geloofwaardiger te maken. (Geloof jij maar dat de man door wie je min of meer ontvoerd wordt uit de toekomst komt en je zoon later de verlosser van de mensheid wordt!). John Connor werd met de paplepel ingegoten over het feit dat hij de grote leider zou worden. Dus John wist alles al. Hij twijfelde even omdat zijn moeder in een gekkenhuis zat, maar na dat hij met zijn eigen ogen zag hoe twee machines in menselijke vorm elkaar met kogels doorboorden, waren alle twijfels verdwenen. En om het verhaal dan woord voor woord te herhalen lijkt mij ook weer een beetje teveel van het goede
--
Tja, beantwoorden aan commercie is misschien slim, maar ik ga er niet om juichen als het gewoon iets minder goeds oplevert. Ik vind het trouwens niet onaardig gedaan, hoor. Maar de eerste terminator boesemde toch echt de meeste angst in.
___________________________
Ik weet niet hoe oud je bent.. maar misschien was je nog jong toen je T1 zag en jou daarom meer angst in boezemde. Ik was 8 of 9 toen ik voor het eerst A Nightmare on Elm Street zag.. man ik kon dagen niet slapen, zo eng vond ik ‘m! Jaren later heb ik ‘m opnieuw bekeken en toen lachte ik erom, begreep niet wat er zo eng aan was. Mijn punt is als ik T1 en T2 nu allebei bekijk dan boezemen ze me geen angst in. Ik vind ze vooral cool
--
Omdat het idee achter het eerste deel 'wrong man in the wrong place and time" is. Eigenlijk was het unieke van het eerste deel al een uitgangspunt en maakt het moeilijk om er een vervolg op te maken. vandaar de 'goh wat een toeval' opmerkingen in deel twee.
Dat kon geen derde keer en dus pakte men een script dat niks met het originele idee te maken had. Sterker nogm het was eerste helemaal niet bedoelt als een Die Hard. Was het niet een Lethal Weapen vervolg? En bovendien gebaseerd op een boek wat ook niks met DH van doen had.
___________________________
Het ligt eraan hoe je het interpreteert, je kan ook zeggen 1 agent tegen een terroristische groep! En deel 3 lijkt in eerste instantie een wraakactie te zijn aangezien de schurken uit deel 1 en 3 broers zijn.
--
Ik noem het zo omdat het aanvankelijk niet als een Die hard bedoeld was. Het heeft ook niks met de basisideeen van het origineel te maken.
Niet dat het zoveel uitmaakt hoor, maar het had gewoon net zo goed The Last Boyscout 2 kunnen heten. Was zelfs logischer geweest. Maar ja, dat was geen succes.
___________________________
Ja The Matrix kun je ook Terminaror 4 of 5 noemen
--
Allemaal? Ook Titanic, True Lies en Piranha 2?
__________________________
Had het meer over al zijn films vanaf The Terminator
Titanic- Meesterwerk
True Lies – Bijna Meesterwerk (te paard een motor achtervolgen, briljant!)
Pirahna 2 – Heb ik nooit gezien. Ik bedoelde eigenlijk al zijn films die hij geschreven/geproduceerd/geregisseerd heeft. Dus niet Pirahna 2. Hij was een beetje een special effectsman, maar voor de rest een nobody in de filmwereld, die een kans kreeg. De producer heeft aardig in de film zitten knippen in de editingroom heb ik begrepen
gideonvdb
-
- 1795 berichten
- 0 stemmen
godfather II uiteraard empire strikes back, terminator 2 hoewel ik vind dat het twee totaal verschillende films zijn en kill bill 2 wat trouwens ook een hele andere film is vergeleken met deel 1.
Reinbo
-
- 70661 berichten
- 0 stemmen
Terminator 1 vind ik beter dan deel 2.
Wel beter vind ik The Godfather, Empire Strikes Back en ook Rambo 2 & Death Wish 3 zijn mijn favorieten van de serie.
Gelijkwaardig Aliens, X-2
Maar meestal is het niks: Matrix R, Ocean 12, Jaws 2, Scream 2, Halloween 2, Beverly Hills Cop 2, Indiana Jones and the Temple of Doom, Another 48 Hrs., Poltergeist II, Exorcist 2, etc.
Materny
-
- 10188 berichten
- 1026 stemmen
Blijf ook bij Terminator 2.
De special effects waren baanbrekend en revolutionair voor die jaren.
Ook de vertolking van Robert Patrick staat nog fris in m'n geheugen want hoe hij de rol van bad-guy neerzet. ( Fantastisch ).
De beste film uit dat jaar, sowieso.
Reinbo
-
- 70661 berichten
- 0 stemmen
Blijf ook bij Terminator 2.
Ook de vertolking van Robert Patrick staat nog fris in m'n geheugen want hoe hij de rol van bad-guy neerzet. ( Fantastisch ).
Schwarzenegger was toch veel beter als Bad Guy in deel 1.
Materny
-
- 10188 berichten
- 1026 stemmen
[
Schwarzenegger was toch veel beter als Bad Guy in deel 1.
Totaal niet. .
Zie hem liever aan de goede kant.
Werwolf
-
- 4604 berichten
- 1197 stemmen
LOTR The Two Towers
Back to the future part 2
Terminator 2: Judgement day
Shrek 2