menu

Overig / Algemeen / Militarisme

zoeken in:
djelle
Zavo schreef:
*zucht* Nee, de mensen die dat leger vormden natuurlijk.
Moch iedereen doodbraaf zijn en als er niemand was geweest die slechte eigenschappen kon hebben zoals ziekelijke hebzucht, machtzucht, extreme jaloezie etc... dan was er zelfs geen leger nodig geweest. Maar nu het er eenmaal is, moeten we er ons bij neerleggen en toch tenminste trachten onze vrouwen en kinderen te beschermen. We kunnen de tijd niet terugdraaien en de wereld niet veranderen...

Als je toch geen kans hebt kun je je beter helemaal niet verdedigen, scheelt een hoop slachtoffers.
Dat is niet altijd het geval. Als ze iedereen willen uitmoorden, dan doen ze dat gewoon. Of ze zich nu willen verdedigen of niet. Resultaat: evenveel slachtoffers, en mischien nog meer dan wanneer ze zich wel zouden verdedigd hebben.

Tuurlijk, als we geen argumenten hebben gaan we schelden en het op de persoonlijke boeg gooien.
Hierin geef ik je 100% gelijk! Erg smerige methode dat wel meer toegepast wordt op MM...

avatar van KrisV
Zavo schreef:

Als er geen legers zouden zijn zou er ook geen oorlog zijn, in ieder geval geval een stuk minder slachtoffers. Ik ben dus per definitie tegen het leger, kwestie van principe. Dacht iedereen er maar zo over, dan waren er geen legers meer... Ik heb dus ook weinig respect voor de keuze om vrijwillig het leger in te gaan.

Ik ben tegen armoede, hongersnood, verdriet, geweld, oorlog. Als iedereen er zo over dacht, was de wereld perfect.
Het werkt echter niet zo, daarom noemen ze je naiëf. Dat is geen belediging, dat is een perfecte definiëring van wat je zegt.
Er is nooit één dag in de geschiedenis van de mensheid geweest dat er niet ergens in de wereld oorlog was. Er is waarschijnlijk geen dag in de geschiedenis van België of Nederland geweest dat er minder dan 10 mannen hun vrouw een pak slaag gegeven hebben. Je kan dan wel zeggen dat je ertegen bent, maar je kan het alleen voorkomen door het te bestraffen. Daarvoor heb je wetten nodig, en leger en politie die deze wetten kunnen afdwingen. Dat is toch wel éénvoudig.
Wanneer er niemand zou zijn die vrijwillig in het leger gaat, zou het heel eenvoudig zijn, dan wordt de legerdienst weer ingevoerd, en mag iedereen (jij ook) een jaar of meer soldaatje gaan spelen. Wees dus maar tevreden dat er mensen zijn die vrijwillig in het leger gaan.
Je kan toch niet, met je volle verstand, zeggen dat je denkt dat, rekening houdend met de menselijke aard, een wereld zonder leger of politie mogelijk is ?

djelle
Zavo schreef:
Verdedigen is wat anders dan meewerken, klik nog eens op die link die ik hierboven ergens heb gepost.
Mooie link. Alleen geweldloos verzekt pakt niet altijd. Helaas.

djelle
KrisV schreef:
Wanneer er niemand zou zijn die vrijwillig in het leger gaat, zou het heel eenvoudig zijn, dan wordt de legerdienst weer ingevoerd, en mag iedereen (jij ook) een jaar of meer soldaatje gaan spelen. Wees dus maar tevreden dat er mensen zijn die vrijwillig in het leger gaan.
Je kan toch niet, met je volle verstand, zeggen dat je denkt dat, rekening houdend met de menselijke aard, een wereld zonder leger of politie mogelijk is ?
Mooi gezegd. Denk daar maar eens over na...

avatar van Zavo
KrisV schreef:
Ik ben tegen armoede, hongersnood, verdriet, geweld, oorlog. Als iedereen er zo over dacht, was de wereld perfect.
Het werkt echter niet zo, daarom noemen ze je naiëf.

Ik weet ook wel dat het niet realistisch is, maar je kunt er wel naar streven. Dat is een kwestie van principe, pas in het uiterste geval kun je daar van afwijken. Wel het leger ingaan is in ieder geval meewerken aan het verkeerde.
Verder heeft de geschiedenis bewezen dat het gebruik van geweld vrijwel altijd leidt tot meer geweld en veel onschuldige doden. WO2 is een van de weinige voorbeelden waarin geweld wel geholpen heeft, al is daarbij ook een hele hoge prijs betaald en is het ook uit de hand gelopen, ik noem maar het gebruik van atoombommen door de Amerikanen.
wetten [...]politie

Dit heeft er niks mee te maken, het gaat hier over militarisme.

avatar van Onderhond
Erg opvallend :

eigenschappen kon hebben zoals ziekelijke hebzucht, machtzucht, extreme jaloezie etc.


menselijke eigenschappen, maar waar je absoluut geen leger voor nodig hebt om die tegen te gaan. Pas in het geval wanneer een persoon over een leger (of groep volgelingen) beschikt, dan worden ze gevaarlijk.

Anyway, om even te herinneren, ik ben niet zozeer tegen het leger als middel dan wel tegen de hiërarchie en de interne relaties.

Reinbo
Zavo schreef:
Verdedigen is wat anders dan meewerken, klik nog eens op die link die ik hierboven ergens heb gepost.


Verdedigen is ook een taak van het leger. Werkt op de lange termijn beter dan geweldloos verzet in de gaskamer.....je kan maar zolang je adem in houden.


Ik bedoel dus dat het meningen en gedachtes zijn die tot dood en verderf leiden, een leger is slechts iets dat daar aan meehelpt of het voorkomt.

avatar van BoordAppel
als middel dan wel tegen de hiërarchie en de interne relaties.

Die natuurlijk wel noodzakelijk zijn voor een leger om te functioneren.

avatar van U-96
Onderhond schreef:
menselijke eigenschappen, maar waar je absoluut geen leger voor nodig hebt om die tegen te gaan. Pas in het geval wanneer een persoon over een leger (of groep volgelingen) beschikt, dan worden ze gevaarlijk.

En daarom bestaan legers, en hebben België en Nederland ze ook. Nu is de cirkel weer helemaal rond.

avatar van The One Ring
Zavo schreef:
Dat neemt overigens niet weg dat er ook andere manieren van verzet zijn, zoals geweldloos verzet.


Daar zou Hitler vast niet van onder de indruk zijn geweest.

avatar van speedy23
Zavo schreef:
Dit heeft er niks mee te maken, het gaat hier over militarisme.


Dit heeft er veel mee te maken. Binnenlandse conflicten kunnen zodanig uit de hand lopen dat gewone politie ze niet meer meester kan.


En wat ik ook nog wou zeggen: het is niet dikwijls een 'leger' dat een oorlog ontketent, maar de politici die het vuur aan de lont steken en dan de militairen bevelen hun 'plicht' te doen.

knowledge
Het grootste probleem bij al dit soort gevallen is dat het basisidee vaak wel hout snijdt maar dat de uitvoerende machten de boel altijd naar de kloten helpen .

avatar van kos
kos
Precies.

FisherKing
Mocht er dreiging komen, en die was er, zit iedereen hier onder de dienstplicht. Ik vind het vrij naief dat niemand de verworven rechten die we nu hebben niet zo inziet.

Door de machthebbers worden oorlogen "verzonnen" ; zie de USA. Die oorlogen gaan nu nog op "zgn vrijwillige" basis, maar als er ander conflict optreedt is er ineens dienstplicht.

Leven onder de koude oorlog was ook niet echt een optie, maar we waren iig niet in oorlog.

Registratieplichten en paspoortvertoon zijn de eerste weg naar een politiestaat. En gezien het geblunder hier (zelfs bij de rechterlijke macht. (sic)) in Nederland, zijn we al een bananenkoninkrijk. Stapjes zijn klein, maar het gaat de verkeerde kant op.

avatar van BoordAppel
zijn we al een bananenkoninkrijk

Bah bah bah wat heb ik een hekel aan die uitspraak. Alsof het in andere landen zoveel beter is.

djelle
Dat is waar. Gans de wereld is naar de zak. Het is slechts een kwestie van tijd. De huidige situatie is een tijdbom die volgens mij heel luid aan het tikken is. Niemand kan er trouwens iets aan doen, daarvoor is het al veel te laat... Ik zal dan ook niet ontkennen dat ik een zekere angst heb voor al die nare gevolgen.

avatar van speedy23
djelle schreef:
Dat is waar. Gans de wereld is naar de zak. Het is slechts een kwestie van tijd. De huidige situatie is een tijdbom die volgens mij heel luid aan het tikken is. Niemand kan er trouwens iets aan doen, daarvoor is het al veel te laat... Ik zal dan ook niet ontkennen dat ik een zekere angst heb voor al die nare gevolgen.


Hahaha!!! Ik hoor dit al van mijn 12 jaar en ik moet er nu 49 worden en ik hoor het nog.
Einde de jaren '60, begin '70 was het de tijd van: "Ik heb liever een raket in mijn tuin dan een Rus in mijn keuken!"

djelle
Die uitdrukking ken ik niet.

Tjah... ik vind dat voornamelijk het moslimterrorisme nog nooit zo dreigend geweest is als nu. Er zijn meer aanslagen en bedreigingen overal ter wereld (en te meer in/voor Europese landen en Amerika) dan ooit tevoren. Voor mij zijn er sinds 9/11 niet anders geweest dan signalen dat de "helige oorlog" iets voor vrij binnenkort zal zijn. Ik geloof dat wij het nog gaan meemaken.

Einde de jaren '60, begin '70 was het de tijd van: "Ik heb liever een raket in mijn tuin dan een Rus in mijn keuken!"

Maar ook: liever een Rus in mijn bed dan een kruisraket.

djelle

avatar van BoordAppel
Tjah... ik vind dat voornamelijk het moslimterrorisme nog nooit zo dreigend geweest is als nu

Het kan natuurlijk ook gewoon de laatste stuiptrekking zijn van een uitstervende ideologie.

djelle
Ik hoop het. Maar ik heb al zoveel verschillende dingen gehoord... Volgens mij is die harde kern tussen die moslimgelovigen (die deze extreme ideologie eigenen) iets dat altijd zal blijven bestaan... Dat dit zou uitsterven daar geloof ik eigenlijk zeker niet in.

avatar van speedy23
cornelis schreef:
Maar ook: liever een Rus in mijn bed dan een kruisraket.


Tegen een Russinnetje zou ik geen neen zeggen, maar tegen een Rus, neen dank je!

Gast
geplaatst: vandaag om 23:39 uur

geplaatst: vandaag om 23:39 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.