Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Ik kan natuurlijk niet voor otherfool spreken, maar hij is nog wel eens chagrijnig, onsportief of zelfs agressief op de baan. Ook lijkt hij er niet altijd zin in te hebben als hij een (op papier) mindere tegenstander heeft. En de momenten dat hij het publiek voor zich weet te winnen komen, bij mij in ieder geval, heel gemaakt over.

Je kan het ook positief bekijken en zeggen dat hij alles uit de kast haalt om te winnen en kan excelleren als het er echt op aan komt.

Vind ook niks mis met Djokovic als persoon. Het zijn altijd de Federer-fans die daar wat op aan te merken hebben. En natuurlijk de zeer gewaardeerde otherfool die omtrent sporters een dichotoom model hanteert: kwal of

Dat zogenaamd hilarische nadoen van andere spelers. Het constante chagrijn op die smoel van hem. Die vervelende tokkie-familie die zich aldoor misdraagt op de eretribune. Bah.

Geen (positieve) uitstraling kortom. Hij doet mee en hij wint nog wel eens, voor de rest is het een speler die denkelijk heel snel vergeten zal worden door het collectieve geheugen.

Ben ik blij dat ik geen tennisfan ben, een hoop show dat bepaalde spelers verkopen daar zou ik me ook aan ergeren. Maar anderzijds is het sowieso een sport die me snel zal vervelen, ieder zijn meug.

Als het om familie op de tribune gaat dan kijk ik het liefst naar Andy Murray.

Maar goed, belangrijker nieuws, er zou grint uit (?) de knie van Dumoulin zijn gehaald. Hadden ze misschien beter even wat eerder kunnen doen denk ik dan. Zal hij de Tour kunnen halen met een competitief niveau?

Onsportiviteit of agressie staan me zo niet bij waar het om Djokovic gaat.

Chagrijn maakt me weinig uit. Bijvoorbeeld mijn favoriete wielrenner is nog altijd monsieur Citron, Laurent Fignon.

Het is spannend aan de grandslamtop ja, ik zou Federer inderdaad liefst wimbledon zien winnen (en wie weet nog andere ook, op een aus en us open is hij nog steeds bij de grootste kanshebbers, garros is iets anders). Of Nadal nog gaat pakken dat kan ik niet zeggen, op de niet roland garros slams denk ik van niet, op garros zelf kan het nog, vraag is alleen hoe lang houdt hij het nog vol, veel zwaardere speelstijl dan Federer en ook gewoon al veel meer blessures gehad, ik vond hem dit jaar ook op gravel overigens op geen moment zijn allerbeste niveau benaderen dus als ik zou moeten gokken zie ik het hem, net als Federer misschien nog trekken tot eind 2020 maar veel langer zeker niet.

Voor Djokovic valt iets te zeggen ja, voor zijn "comeback" vond ik die absoluut onder Federer en Nadal staan maar na zijn "terugkeer" kan ik niet anders dan zeggen dat hij zich ook komt moeien bovenaan de grootste ooit. Positieve h2h zegt t nodige vooral, alle vier de slams tegelijk zegt al minder vind ik (toch zeker als je ziet dat een Nadal en Federer allebei meer slams gewonnen hebben), alle masters 1000 tornooien goh ja mooi maar ook dat zou ik niet snel meenemen in beste ooit, slams, weken nr één en dan eventueel de world tour finales nog, dat met dan de h2h die je terecht aanhaalt, de rest is, oneerbiedig gezegd, bijzaak vind ik.

Over het fysieke en verdedigend gedeelte wel absoluut oneens, daar zou ik tweemaal echt wel Nadal zetten, ik kan me niet voor de geest halen wie een meer fysieke stijl had of wie sterker was verdedigend als hij, Djokovic is daar ook goed in dat zeker, maar niet zo goed als Nadal vind ik.

Zijn mooie statistieken voor Laver hoor, absoluut maar die tweemaal "echte grandslam" zegt weer weinig vind ik, t gaat over hoe hard je je stempel drukt over een hele carrière, of die grand slams dan op één jaar tijd twee keer vier keer vallen of over twintig jaar, als die laatste over twintig jaar meer grand slams wint heeft hij een betere carrière op grandslam vlak gehad vind ik. Dat van die jaren geen slams mogen spelen is "zijn eigen schuld" (de schuld van de sport zelf is eigenlijk beter) en zegt tegelijk zeer veel over het professionalisme toen toch? Je zou zelfs zover gaan om te kunnen zeggen dat hij zijn slams die eerste jaren tegen amateurs behaald heeft terwijl er profs waren niet? Zover zou ik zelf niet gaan overigens. Van de vijftien toptornooien er acht winnen is mooi, maar ook niet in die orde dat Federer, Nadal, Djokovic niet in de buurt kwamen of zelfs gewoon beter deden, in hun topperiode. Federer heeft zeven jaren dat hij minstens 50% van de vier belangrijkste tornooien dat jaar won, Djokovic heeft er over een kortere carrière met de nodige blessures vier, Nadal idem (het is wel een feit, Nadal is echt wel gravel en de rest een stuk minder).

Als ik dan toch de vergelijking maak dan kies ik toch echt voor de hedendaagse tennissers die gelijkaardige resultaten voorleggen, nummer 783 is op dit moment een tennisser die beter is dan miljoenen andere tennissers en die absurd goed is in zijn sport. Nummer 783 in de tijd van Laver kan perfect een vijftiger met overgewicht geweest zijn, want echte toppers waren er amper, laat staan mensen die er hun voltijdse bezigheid van wilden of konden maken.

Noot: Ik wil Laver niet afbreken en zoals gezegd sporters over generaties heen vergelijken vind ik zeer moeilijk, misschien wel idioot maar als het mij gevraagd zou worden, nee Laver staat niet top vijf denk ik voor mij.

Hier wordt vooral schromelijk overdreven hoor, ik ken amper teamsporten (of t moeten de echt kleintjes zijn als korfbal) waar men niet tien keer meer show verkoopt als in het tennis, ook op laag niveau overigens. Spurters in het atletiek ook bijna zonder uitzondering showmannen en vrouwen, ... . In het tennis valt het toch echt wel mee, in die mate zelfs dat ik regelmatig denk dat een nieuwe Nastase of Mcenroe best welkom zou zijn (hier en daar is er een enkeling als Nick Kyrgios die zijn best doet voor de show maar dan weer op tennisvlak niet al te ver meer komt, jammer jammer).

Komkom idioten vind je overal, op menstennisforum, zowat het grootste internationale forum over tennis (toch dat ik ken) worden zowel Djokovic, Nadal als Federer echt dagelijks uitgemaakt voor al wat lelijk is op deze wereld en dat komt van Djokovic, Nadal en Federer fanaten (idioten is beter). Het zijn dus heus niet 'altijd de Federer fans' die de idioot hangen, die durven dat ook doen hoor absoluut maar ze zijn zeker niet alleen.

Zullen we Geraint Thomas ook maar schrappen als mogelijke Tourwinnaar? Val en opgave in de ronde van Zwitserland. Hij zegt dat ie wel zal starten in de Tour maar ideaal is dit toch weer niet.

Te vroeg om te schrappen, schade is totnogtoe oppervlakkig.

Tot nu toe kan alleen Froome geschrapt worden.

Gaat een outsider worden: Bernal, Kruijswijk of Mas.

Of, mocht hij eindelijk #FREELANDA zijn, Mikel Landa. Maar dat is meer een wens dan reële gedachte.

Nou hup Holland. Na de overwinning van de VS op Servië moeten ze zelf winnen van Servië. Toch wel tricky tegen Dusan Bulut.

Daar is nu Dumoulin bij gekomen.

Voor een aantal kopmannen van de tweede lijn is het echt wel nu of nooit: Bardet, Porte, Fuglsang, Pinot, ...

Team Ineos zonder Froome is nog steeds ijzersterk. En wat te denken van team Education First? Lekker frisse ploeg, veel ervaring en sterk in de breedte, maar op de een of andere manier buiten de spotlights tot nu toe. Rigoberto Uran staat zelfs onder Wout Poels voor eindwinst bij de bookmakers.

Daar gaat iets goed mis.

EDIT: Beide kanten op. Poels zit meer in de categorie Valverde (kan wereldklasse zijn, maar deze Tour winnen is zo goed als uitgesloten). Urán schat ik ongeveer zo kansrijk als Kruijswijk.

EDIT: Ondertussen wint Valverde een ritje in La Route d'Occitanie en klopt onder andere Rigoberto Urán. Neemt niet weg dat ik Valverde nooit meer de Tour zie winnen. Al zou het me minder verbazen dan Wout Poels.

Ben ook wel benieuwd naar Pinot. Lijkt vorig jaar toch een stap gemaakt te hebben. Afdalingen zijn geen probleem meer. Maar ja, kan er evengoed weer eens doorheen zakken natuurlijk.

#FreeLanda en #FreeValverde

Dan krijgen we de Tour van de eeuw te zien, wat gaat dat dan vlammen binnen Movistar.. Hoewel, Valverde trekt zich er toch weinig van aan

Een goed Tour-klassement voor Valverde gaat er echt niet meer komen hoor. Zelfs in de Vuelta vorig jaar, die veel meer op zijn maat was, zakte hij er door. Ook nooit goed geweest op grote hoogtes, en daar gaat het in deze Tour toch meermaals naar toe.

Een battle tussen Jody Bernal en Duran Duran zou mooi zijn.

Wow die TT Assen... als je dit ziet vraag je je af waarom mensen zo massaal Formule 1 kijken.

MotoGP is zoveel spectaculairder, mooier en spannender.

Wel prachtig dat je dit roept vlak voor 1 van de meest memorabele F1 races die ik ooit zag

Max, baas

Ja geweldige race. Maar verandert uiteraard niets aan het eerdere gegeven.

Inderdaad 1 goede race betekent niet dat de problemen ineens van de baan zijn en het vanaf nu altijd spannend gaat zijn. De A1-ring is een van de weinige tracks die uitnodigt om te racen, veel andere zijn al verkloot door de heer Tilke. Ook het probleem van de aerodynamica blijft, dit weten ze nu al meer dan 10 jaar. Toch gek dat ze dat nog steeds niet hebben opgelost. Zelfs DRS blijkt niet altijd voldoende om dit te counteren. En het probleem is ook dat de top 3 teams een grote kloof hebben met de rest. Neem die weg en je kan elke race een ander team zien winnen.

Fijn voor Max maar vind het ook zo jammer voor Leclerc.

Lach en een traan zitten weer dicht bij elkaar in het wielrennen. Die Teunissen toch...

KOEKOEK

Dit vind ik toch wel weer mooi. Veel mooier dan Groenewegen in het geel omdat dat gepland was.

Nee, ik had eigenlijk liever Dylan, zat al in de baalmodus. Maar bijzonder is het wel.

Mag hoor, maar waarom liever een renner waarvan het gepland was om te winnen en in het geel zou rijden dan een verrassing? Juist omdat je het niet verwacht en totaal onverwachte renner is, is het toch mooier dat Teunissen wint?

Mijn mening i.i.g.