Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Ik durf te wedden als het over wielrennen had gegaan dat je het wel allemaal had gelezen

Maar wielrennen is dan ook een veel mooiere sport, getuige afgelopen weekend.

Het belangrijkste lijkt me dat ze er voor moeten zorgen dat je gewoon vlak achter iemand kan blijven rijden. Nu moet het inhalen gebeuren vanaf een gat van meer dan een halve seconde.

Wielrennen Veel saaier wordt het toch niet. En als zo’n tour dan ein-de-lijk voorbij is moet je nog eens tien jaar wachten op de echte uitslag na de dopingbekentenissen.

Mensen die niet van wielrennen houden vertrouw ik niet. Gevaarlijke lui.

Schaatsen

Tour is vrij voorspelbaar (lees: saai) en daarom mijn minst favoriete grote ronde, hoewel ze dit jaar wel een lekker parcours hebben uitgetekend. Maar de Tour is niet echt representatief voor het spektakel dat vele andere koersen te bieden heeft. Veel mooier dan wielrennen wordt het niet.

April begint gelukkig ook weer bijna, wat de Ronde van Vlaanderen, Parijs-Roubaix, Waalse Pijl, Amstel Gold Race, Luik-Bastenaken-Luik en nog meer mooie races betekent. En vlak daarna al de Giro. Heerlijk

Persoonlijk ren ik liever zonder wiel, lijkt me niet echt praktisch maar ach je hebt ook mensen die een soort balspel spelen met een bezem tussen de benen

Nice Donar. Wat een game weer.

Bij The Program:

Wielrennen is geen cleane sport.

Dopingjager Walsh: Team Sky is erger dan US Postal en Armstrong" - sporza.be

En daarbij, Armstrong was eerst een eendagsrenner. Wat waren Wiggins en Froome dan.. Die konden vroeger niet eens een berg op. En Froome is qua persoonlijkheid zelfs een pak erger dan Armstrong.

Als Armstrong hier zo negatief wordt afgebeeld moet ik de film niet eens zien. Ik ben opgegroeid met Armstrong zijn vele Tourzeges, voor mij persoonlijk echt een held. Hij kleurde de koers. In die tijd reed niemand clean en er zal altijd wel een vorm van doping zijn (die ze nog niet kunnen opsporen), al zal het zeker geminderd zijn door de zware straffen. Armstrong was gewoon de beste onder de zondaars punt.

Een held is hij zeker niet, verre van zelfs. Maar de tegenstand was dat ook niet. Ik denk zelfs dat Axel Merckx in een bepaalde editie waarin hij 10e geworden was plots op het podium raakte nadat ik iedereen schrapte die wel pakte. 16 renners uit de top 19 hadden namelijk dopingbeschuldigingen of waren gelinkt aan doping. En ik geloof er eigenlijk ook niet in dat Axel clean reed.

Daarbij een renner als Froome loopt er bij als een anorexia-patient... Ze zitten daar zo hard de gezondheid te monitoren dat het gewoon niet gezond kan zijn voor een renner. Alles moet perfect zijn. Alles wordt volkomen wetenschappelijk benaderd, en het laatste beetje menselijkheid gaat er gewoon uit. En Froome is natuurlijk ook geen charismatisch persoon.

Wie geen doping nam die kon amper mee volgen in de bus. Er was maar 1 oplossing als je mee wou doen en dat was doping nemen. Je kwam er anders simpelweg niet aan te pas. Armstrong speelde gewoon het spel dat de meeste renners gespeeld hebben. Ok, je hebt wel een punt dat Armstrong misschien geen held is (hij heeft ons allemaal bedrogen haha, ook al wist ik dat al lang), maar hoe dan ook fan ben ik wel.

Het verschil is nu veel kleiner omdat ze veel makkelijker gepakt worden nu, maar Froome heeft die uitstraling van Armstrong totaal niet. Net zoals je hier dus zonet hebt geschreven inderdaad. Ik moet Froome echt niet, heel team Sky is gewoon rot.

Ik wist het als kleine jongen al. Voor mij kan je niet liegen. Toen ik Armstrong in 2005 zag rijden, wist ik dat hij doping nam. Ik heb dat altijd ook gezegd. En ik was 9.

Ik ben er nooit geen fan van geweest, maar het is natuurlijk ook geen onmens. En ja, je moet uit elke renner de bekentenissen er toch gaan uit sleuren. Enkel wanneer er geen enkele andere uitweg meer is, gaat men bekennen. Je zal tot het laatste aan je leugen volharden. Als ik lieg, doe ik dat ook. En als het nodig is, verscherp ik de toon zelfs. Al is het natuurlijk ook zo dat je gewoon niet de waarheid zal vertellen, of gaat afleiden. Veel pathologische leugenaars doen dat ook.

Een renner als Ricco of zo een dokter als Ferrari zijn dan misschien nog wel zieker. Die Ricco wil nu nog een derde comeback maken op de leeftijd van 41 jaar, na twee schorsingen van 2 en van 8 jaar, en hij heeft al in het ziekenhuis gelegen na een misgelopen bloedtransfusie.

En volgens mij is doping enorm onderbelicht bij het vrouwenwielrennen. Renners als Vos, en vooral een renster als Longo die tot haar 50ste en langer blijft koersen. Ach komaan. Die laatste heeft tot haar 58ste op topniveau gekoerst.

Uiteraard, de vraag lijkt me eerder wie wist het niet. Hij had tenminste het lef ook om het toe te geven en zijn verhaal te doen. Dat zie ik Froome nooit doen. Die gaat gewoon in een hoekje wegkwijnen. Ik blijf Armstrong zijn straf onredelijk vinden. Heeft veel betekend voor kankerpatiënten en veel mensen geïnspireerd/gemotiveerd. Dat hij doping nam zoals bijna al de rest doet daar niets aan af imo.

De zeges moeten worden afgepakt, simpel. Maar men moet dat consequent doen met elke renner die heeft gepakt. Veel zeges zullen worden geschrapt. Bijvoorbeeld die Waalse Pijl in 1994 (dat aan bod kwam in deze film). Die overwinning blijft staan, terwijl algemeen bekend is dat er doping werd gebruikt in de Gewiss - Ballan ploeg op grote schaal in 1994 (Met een renner als Berzin waar niemand ooit van gehoord heeft, die plots alles naar huis fietste in de Giro, een renner als Furlan die ook nooit meer dezelfde zou zijn als in dat jaar of een Argentin die al jaren geen potten meer kon bakken en plots wint). En dan heb je daar ook nog Oegromov die tweede werd achter Indurain (die ook zal gepakt hebben, zelfde gesophisticeerde werkwijze bij Banesto, als in Armstrong's tijd), of Gotti (van wie bekend was dat hij connecties had met de maffia - zie maar de Giro van 1999 waar Pantani - een andere zondaar - eruit werd gezet, maar dan ook enkel omdat de maffia daarachter zat). Riis zat ook in dat team, is later ook betrapt op een hoge hemocrietwaarde. En Zanini heeft ook gepakt.

En bijvoorbeeld het verhaal van deze renner is ook hallucinant. Een renner die vanuit het niets plots mooie ereplaatsen haalt in grote rondes... Ja, je mag het geloven.

Goh, naar mijn mening onbegonnen werk en who cares uiteindelijk. Ik ben daar alvast niet mee bezig. De geschiedenis heeft zich zo geschreven, laat hem dus zo maar staan. Nu staat er mooi op wikipedia: geen winnaar in de jaren van Armstrong. Ik vind dat nogal ridicuul om eerlijk te zijn. Volgens mij zijn trouwens alle 5-voudig Tourwinnaars ooit beschuldigd van dopinggebruik, buiten Hinault? En Riis die stond 's nachts stijf met zijn hematocriet van tegen de 65. Dat is dan niet genoeg om hun zeges te schrappen? Je moet inderdaad consequent zijn en dat zijn ze niet dus ofwel laat je ze staan ofwel ga je elke zondaar zijn zeges afnemen maar dat lijkt me dan ook weer niet te doen.

Afpakken.

Zelfs als het niet te doen is.

Anders geef je mensen de indruk dat ze een koers gewonnen hebben, ook als ze betrapt worden na de koers. En wat ga je dan doen met de renners die tijdens de koers betrapt worden en er uitgehaald worden. Als Armstrong gepakt wordt, heeft hij ook geen Tourzege, en wordt hij ook voor twee jaar geschorst.

Al moet men wel in de edities waar de winnaar betrapt is, geen alternatieve winnaar aanstellen (Andy Schleck en Oscar Pereiro hebben zo een Tour gewonnen, en de vader van de Schlecks is ook eens aangehouden met pakken verboden middelen in zijn auto's, en Andy Schleck is uiteindelijk ook via een achterpoortje uit de koers gestapt. Het lukte plots niet meer . Mijn mama was fan van haar, en ze zegt ook dat hij met zekerheid heeft gepakt. Zijn broer werd ook betrapt, en na 27-jarige leeftijd heeft hij nooit nog een deftige prijs bijeengereden, laat staan een ereplaats. Vergelijk dat met Ludo Dierckxens... die heeft zijn profdebuut gemaakt op de leeftijd van 30 jaar.

Dat zijn idioten die het te opvallend deden zeker. Dat is zo als je valsspeelt, bestaat er ook de kans dat je gepakt wordt. . Het ging er niet alleen om om de beste te zijn op de fiets maar ook om de doping het beste te kunnen verstoppen natuurlijk (zowel in de zin van where to keep my stash als in je bloed/urine).

Ja klopt, maar Armstrong is pas jaren later betrapt dus ze konden hem niets maken toen. Jaren later komt dat aan het licht allemaal, wanneer die koersen lang gereden zijn. Doping is al die jaren part of the game geweest, nu nog kijken we dag in dag uit naar die bedriegers. En mij stoort dat niet want het is al heel mijn leven zo geweest.

Ze streden toen allemaal met verboden middelen. Of het gelijke, evenwaardige middelen waren weet ik niet. Nu lijkt het precies of er geen winnaar is maar er heeft toch wel degelijk een Tour plaatsgevonden. Armstrong hebben ze ook nog eens al zijn geld afgenomen, hebben ze dat bij de rest ook gedaan?

Voila, alternatieve winnaar is dan Schleck inderdaad. Terwijl geen van beide broertjes een platte prijs kon rijden zonder hun doping. Belachelijk toch? Zo kan je bezig blijven, misschien dat de rode lantaarn geen doping had genomen? Laten we hem de winnaar maken?

Ja, kom, wat voor redenering is dat. Omdat Armstrong goed heeft vals gespeeld, mag hij zijn overwinningen behouden.

Ja, sorry, ik ga je zeker niet volgen in jouw redenering. Lijkt alsof je zelf zo maar uit die US PoSTAL komt.

Haha, nee ik heb zelfs niets met de hele wielerwereld te maken. Ik heb de laatste jaren ook helemaal niks meer met de Tour, geef mij maar de Vuelta en de Giro en nu de klassiekers. Hetgeen mij dwars zit is zoals je zelf zegt dat de UCI of wie dat ook beslist niet consequent is. En dat is het geval bij veel meer dan 7 overwinningen van 'valsspelers'. Ofwel doe je het zoals het hoort (wat ze nooit kunnen want de bewijzen zijn verjaard en/of verdwenen of nooit gecontroleerd), ofwel doe je niks (dat ze prijzengeld terugvorderen kan ik inkomen maar geen winnaar aanduiden, dan was heel het peloton gedopeerd?)

Ze hebben met Armstrong 1 groot voorbeeld gesteld, maar denk je dat Froome of Sky zich daar een bal van aantrekt? Gaan ze bij hem hetzelfde doen? Ik ben benieuwd. Het is nu al duidelijk maar Sky geeft puur geld onder de tafel door, dat is wat er gebeurd. En zolang dat gebeurt, mag Froompie lekker zijn gang gaan.

Dopingjager Walsh: Team Sky is erger dan US Postal en Armstrong - sporza.be

https://www.ad.nl/sport/van-de-tribune-geplukte-boekhouder-36-beleeft-spectaculair-nhl-debuut~ad44de67/

Dit is toch geweldig

Ja dat is wel tof ja. De vraag rijst natuurlijk wat dit nu zegt over het niveau.

De Hoogmis is begonnen!

Dit jaar is misschien wel de minst voorspelbare Ronde in jaren. Ik denk dat Gilbert een beetje verstoppertje gespeeld heeft en voor mij is hij de favoriet.

Lekker voor de Nederlanders nu, die RvV.

Hup Niki !

Terpstra ! Wat heerlijk, ook deze superkoers winnen we eindelijk weer. Gouden tijden voor het Nederlandse wielrennen. Heerlijk. Tranen in mijn ogen ! En hoe. Niks aan gestolen.

Geen fan, maar uitmuntende zege van Terpstra. Sterkste man in koers.