Algemeen sporttopic (geen voetbal)

UCI neemt zeven Tourtitels ...

En hoppa!

Nou en wie krijgt ze dan?

Niemand. Er komen waarschijnlijk lege plekken in de erelijst van 1999 tot 2005.

edit> Wikipedia is er snel bij en heeft Armstrong al uitgewist in de uitslagen.

1999 Tour de France - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

List of Tour de France general classification winners - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Ja; Wikipedia is er vlug bij. Eddy Merckx staat opnieuw bij de recordhouders

Ik ga nog eens quoten wat ik je geantwoord heb op 15 oktober.

Als je de generaties van 20 jaar geleden en langer wil vergelijken met de generatie Armstrong, ga gerust je gang. En kijk dan maar naar de oudjes die jeux de boule spelen... oh ja, die slikken ook allemaal....

Ik heb je bericht destijds ook gelezen.

Zelfs Coppi nam doping in de jaren 40-50.

Het zou verbazingwekkend zijn als de UCI de enorme sloot aan bewijs niet had overgenomen, maar het volledige rapport overnemen doen ze eigenlijk ook niet echt, want dan hadden ze Hein Verbruggen gewipt als erevoorzitter, was McQuaid opgestapt en was er een intern onderzoek geweest naar de praktijken bij het UCI. Als dat niet gaat gebeuren hoop ik dat er een opstand komt in de wielerwereld waarbij landelijke bonden, antidopingorganisaties, organisatoren en ploegen samenwerken.

En laat er in ieder geval echt een waarheidscommissie komen.

Maar misschien beter nog: Richt een alternatieve bond op. Zet de UCI buitenspel.

Geloof ik best, maar je plaat blijft hangen.

Toen mocht het gewoon.

Ik vind het wel een beetje een ordinaire klopjacht op Armstrong worden. Alleen omdat hij jaren (zogenaamd) de beste was? Pakken ze alle andere betrapte dopinggebruikers ook alle prijzen af en eisen ze van alle andere dopinggebruikers dan ook al het prijzengeld terug? Wel een beetje onpartijdig blijven als commissie zou ik zeggen...

Een ordinaire klopjacht is het inderdaad. Voor mij is er ook niks veranderd aan hoe ik tegen Armstrong aankijk. Integendeel.

Eén van de mannen uit de jaren '40 en '50:

Rik Van Steenbergen - Wij pakten niet meer dan 6 keer per jaar

De beste uitspraak in de wielergeschiedenis ooit:

Staan er 200 renners aan de start en ze rijden alle 200 'naturel' wint Merckx.

En zijn die 200 renners allemaal 'geprepareerd door nen doktoor' wint Merckx nog. Wat moet je dan nog meer zeggen...

Ja en ja. Dat doen ze ook bij anderen, dus ook bij Armstrong.

Het is eerder andersom: Er zijn juist aanwijzingen dat Armstrong, omdat hij de beste was en een uithangbord was voor het wielrennen, nu pas aangepakt wordt.

Sommigen wel. Dat hangt van de ernst van de situatie af. Hamilton heeft een levenslange schorsing bijvoorbeeld.

Dit hebben ze in het verleden ook bij renners als Ulrich en consorten zo massaal gedaan?

Als het terecht is, dan vind ik het overigens prima. Maar dan wel bij alle zondaars.

Ik vind het nogal raar om dit soort argumenten te gebruiken om Lance dan maar niet te veroordelen?

Probleem is hier juist de macht van de nationale sportbonden. Zou de Zwitserse bond Federer schorsen als ze hem betrappen? Zouden ze ooit een onderzoek starten tegen Federer? Tuurlijk niet, die man is een uithangbord.

Zou de ATP ooit grootschalig onderzoek doen naar Federer? Nee, want dat levert alleen maar negatieve publiciteit op uiteraard. Liever houden ze hun eigen sport 'schoon', dat wil zeggen, als niemand er wat van hoort gebeurt het ook niet.

Zelfde reden waarom de UEFA, IAAF, ATP, WTA, FIBA, FIA nooit ook maar een poging hebben gedaan om meer informatie te verkrijgen tijdens Operacion Puerto.

Het wielrennen is de enige sport die zich daadwerkelijk actief inzet om dopingzondaars tegen te gaan. In plaats van lof krijgt het nu kritiek, dat is ongepast.

Er moet gewoon een internationale dopingbond komen a la WADA die verantwoordelijk is voor het testen en juridische uitspraken mag doen. Dan voorkom je zoiets.

Dat USADA dit onderzoek heeft uitgevoerd omdat de UCI geen poot uitstak heeft niets te maken met een heksenjacht, maar vind ik juist een teken van moed.

Ik vind zijn veroordeling prima, maar het lijkt nu wel een beetje een klopjacht. Ik kan me niet herinneren dat er ooit op een andere wielrenner zo'n extreme klopjacht is ingezet. Maar ik volg die sport ook maar oppervlakkig, dus ik kan het natuurlijk fout hebben.

Er zijn zat uistlagen geschrapt. Die van Landis in de tour van 2006, die van Contador in 2010 (overigens pas echt discutabel) en ook alles wat Ullrich vanaf 2005 aan uitslagen heeft gereden. En al het prijzengeld daarvan is teruggevorderd.

Overigens is ook Ullrich nooit positief bevonden (buiten een XTC-pil toen hij nota bene geblesseerd was en uit was geweest) en zijn zijn uitslagen geschrapt omdat hij contacten had met een arts die doping verschafte. Er zijn bewijzen van contacten met die arts vanaf 2005.

Wat is er nu erg om de spil van een uitgebreid dopingnetwerk te straffen?

Als er een bankovervaller wordt gepakt zegt toch ook niemand 'tja was wel een oneerlijke klopjacht hoor, doen ze bij andere bankovervallers juist nooit'.

Het is toch juist GOED dat er valsspelers worden aangepakt? Jij doet nu net alsof men juist altijd maar de ogen moeten sluiten voor dit soort gevallen, dat is juist wat men niet moet doen. Ik vind dat echt een zeer opmerkelijke redenering. Omdat men nooit hun best doet om dopers te pakken moeten ze het dus nooit meer doen. WTF?

Eigenlijk zeg jij dat op basis van vorige veroordelingen de instanties niet hun toekomstige veroordelingen mogen verscherpen. Dat lijkt mij een teken van stilstand.

Maar dat komt, zoals Pitakaas al aangaf, wegens het niet functioneren van de UCI.

Overigens hebben de onderzoeken naar Operacion Puerto ook zes jaar geduurd en zijn daarvoor ook tientallen mensen gehoord en dikke rapporten geschreven. Maar daarvoor was veel minder aandacht. En zoals Pitakaas terecht opmerkte: Puerto ging over enorm veel sporten, alleen het wielrendeel is niet in de doofpot beland.

Bij Team Telekom was een paar jaar geleden ook een flinke golf aan dopingbekentenissen van renners, maar ook dat zijn veel mensen die wielrennen minder volgen al lang vergeten.

Wie heeft meegekregen dat eerder dit jaar, na een lang onderzoek, Ullrich al zijn uitslagen vanaf 2005 kwijt is geraakt? Alleen mensen die wielrennen echt volgen of die toevallig naar het sportjournaal zaten te kijken die avond.

Dat er nu zoveel aandacht is voor Armstrong heeft vooral veel te maken met dat het nu eenmaal Armstrong is. En dat deze zaak echt nog wel een stuk verder gaat dan die van Telekom en die van Operacion Puerto,

En hoe weet jij dat ze dat vanaf nu niet gaan doen? Toekomstige blik?

Beetje lastig om dat te zeggen over Ullrich, want dat is al geweest.

Ook moet je niet vergeten dat de zaak Armstrong is gaan rollen door bekentenissen uit het peloton, en niet omdat de USADA zich verveelde en maar een heksenjacht op heeft gezet omdat ze zich verveelde.

Dat is ook kenmerkend, je kunt in principe vrij weinig onderzoeken vanuit jezelf, je moet daarvoor echt inside information hebben.

En als laatste: dopinggeruchten over Armstrong zijn niet iets van de laatste 4 jaar. Al sinds 1999 gonzen er geruchten. Waar vrijwel al zijn concurrenten in de tussentijd hebben bekent of zijn gepakt, ontliep Armstrong altijd de dans (we weten nu dus hoe...). Dan vind ik het juist mooi om te zien dat de waarheid het langst duurt.

Wat is er volgens jou dat bij Armstrong oneerlijk anders?

Armstrong is in die 10 jaar nooit gepakt en de rest wel .

Zelfs dat is niet eens zo....

Bjarne Riis geeft toe dat hij doping gebruikte en die mag simpelweg zijn Tour-overwinning behouden.